¿Por qué Friedman tuvo tanto éxito en sus argumentaciones?

4 CARACTERÍSTICAS QUE HICIERON DE MILTON FRIEDMAN UN PROMOTOR EFECTIVO DE LA LIBERTAD

Por Paul Cwik
Fundación para la Educación Económica
Sábado 17 de abril del 2021

NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis y en rojo, si es de su interés, puede buscarlo en su buscador (Google) como paul cwik foundation for economic education Friedman April 17, 2021 y si quiere acceder a las fuentes, dele clic en los paréntesis rojos.

Puede que usted nunca sepa el impacto que ocasiona, pero eso no significa que no haya causado uno.

¡Decretos! ¡Órdenes de usar mascarillas! ¡Cuarentenas por el COVID! ¿Perderemos a nuestro país? En pocos años, ¿acaso reconoceremos a nuestro país? Mucha gente está preocupada porque la Izquierda está movilizándose y está asumiendo el poder.

¿Qué podemos hacer?

Esa última la pregunta que se me hace más a menudo y, honestamente, muy a menudo también me la hago a mí mismo. ¿Qué podemos hacer? En algunas ocasiones encuentro que, al ubicar un problema más amplio en el contexto de una situación más pequeña, puedo encontrar poca claridad.

En mi pueblo, una vecina decidió que, debido a que a ella le gustan los árboles, iba a hacer algo al respecto. Su estrategia fue iniciar una petición, recoger firmas, y presentarla al Consejo Municipal. Hace un par de semanas, ella puso su petición en los medios sociales en donde, en sólo unos pocos días, obtuvo casi 200 firmas. Esto atrajo la atención de uno de los miembros del Consejo Municipal, quien ahora está liderando la causa.

Así que, ¿cuál era el tema? En mi pueblo, cuando un desarrollador limpia la tierra para construir sobre ella, hay una ordenanza que dice que debe permanecer el 10% de los árboles. En pueblos vecinos, sus ordenanzas dicen que un 30%. Así, los clamores surgieron, “¿Por qué debemos ser menos verdes que nuestros vecinos? ¿Acaso, nosotros no merecemos también vivir en pueblos agradables?

Por supuesto, tengo problemas significativos con esta propuesta. Lo más preocupante es la violación a los derechos de propiedad privada de alguien. En un mercado libre de verdad, ¿qué debería suceder si una persona quiere preservar árboles? La respuesta es sencilla, dejar que esa person compre la propiedad y conserve los árboles. Obviamente, este enfoque puede ser muy caro para una persona. Una alternativa cercana es formar un grupo (sin fines de lucro), que reúna algo de dinero, y haga que el grupo compre la propiedad, (O, tal vez, el grupo tan sólo podría comprar los derechos sobre los árboles. En otras palabras, el grupo podría negociar con el propietario una tasa para que preserve los árboles. Patos Ilimitados hace esto con agricultores para preservar los hábitats de los patos.) Independientemente de los detalles específicos, el punto es que el propietario tiene control sobre la propiedad. “Llegar a decidir” es lo que significa propiedad. La petición que mi vecina formuló se apropia de una (mayor) porción del control del propietario y lo transfiere al gobierno. Al reducir lo que el propietario puede hacer con la propiedad, cae su valor. Esta actividad es una “apropiación,” un robo por el gobierno, o lo que Frederic Bastiat llamaría un “saqueo legalizado.”

Ahora bien, apliquemos nuestra pregunta a esta situación: ¿Qué podemos hacer?

Supongo que yo podría atacarla físicamente, confrontarla verbalmente, o ir a los medios sociales y desafiarla, pero estas son terribles opciones y el curso de Convertirse en su adversario es un enfoque de pérdida a largo plazo. Y, más importante, ¿cambian los insultos la mentalidad de alquilen? No, ninguno de estos enfoques funcionará. Además, quiero que mis vecinos me aprecien, y yo quiero apreciarlos.
Quiero llevarme bien con todo mundo. El problema es que tengo que persuadir, no sólo a mi vecino, sino a mucha gente.

Debo de alguna manera tener algo que cambie sus mentes. ¿Qué puedo hacer?

Para persuadir a alguien, usted primero debe averiguar por qué ella está en desacuerdo con usted. Hay muchas posibilidades, ¿Tiene esta otra persona una visión del mundo diferente tan sólo porque ella ha estado viendo los números equivocados? Si los números no son la base de su conclusión, entonces, todos los números del mundo no van a cambiar la mente de uno.

¿Está su visión del mundo basada en una teoría fallida, como el keynesianismo o la teoría marxista del valor-trabajo? Si usted puede averiguar esto, entonces, pueden razonar en conjunto y encontrar una solución.

En la mayoría de los casos, no es una cuestión sencilla de averiguar los datos exactos o corregir un elemento de lógica fallida. Rara vez la gente se comporta de esa forma. Cuando leo los argumentos presentados en medios sociales, usualmente se centran en datos o en teoría.
“¡Mire mis números!” “Su teoría es fallida pues carece de…” ¿Qué tan a menudo usted ha mantenido firmemente un punto de vista que es cambiado debido a un número o un argumento lógico? Usualmente, cuando se le presentan datos o teoría que están en desacuerdo con usted, buscamos números y teorías que respaldan nuestra conclusión. Cambiar una conclusión profundamente mantenida no es fácil de lograr. Puedo decir a partir de mi experiencia que, cuando cambié mi mentalidad acerca de la legalización de las drogas, hacerlo requirió años de argumentos, muchos datos, y una predisposición hacia el libertarismo. Mi punto es que no es una tarea fácil que pueda lograrse con un par de tuits.

Encuentro que, al discutir tópicos de economía política con mis vecinos, ellos a menudo arriban a sus conclusiones desde uno de tres lugares: una posición emocional, un planteamiento moral, o nada del todo ̶ una especie de indiferencia. Muy a menudo es una mezcla de los tres. Una reacción típica parafraseada podría ser, “como que siento que esto es correcto pues parece justo, pero no quiero pensar muy profundamente acerca de ello.” El resultado de esa mentalidad conduce a que mi vecino reúna muy rápidamente 200 firmas para salvar a algunos árboles anónimos y teóricos. ¿Cuál es el costo de firmar la petición? Toma sólo unos momentos. Entre tanto, el beneficio es que el firmante se siente mejor al estar del lado correcto en una causa buena, ¿Quién puede estar en contra de salvar árboles?

Lo que aquí tenemos es un microcosmos de temas nacionales. Para arreglar los problemas mayores que vemos nacionalmente, necesitamos empezar localmente. La clave es empezar. No que sólo se queje de ello con nadie. Quedarse en silencio a un lado no está ayudando.
Cambiar la sociedad para que mejore requiere acción de nuestra parte. Así que debemos hablar más fuerte.

Pero, ¿cómo?

Recientemente, he estado viendo la serie de televisión de 1980 de Milton Friedman, “Free to Choose” [“Libre para elegir,” que puede encontrarse en YouTube]. (Debo admitirlo, nunca antes vi sino unos pocos clips.) Y, si bien puedo no estar de acuerdo con el monetarismo, puedo decir absolutamente que él fue un maestro del debate y exponente de los mercados libres. ¿Qué fue lo que hizo a Milton Friedman tan bueno? Creo que hay cuatro puntos claves que lo hicieron tan efectivo.

1. FRIEDMAN CONOCÍA SU MATERIA

De acuerdo, ayuda ser super inteligente y tener la habilidad de recordar hechos y cifras tan fácilmente como respirar. No obstante, todos podemos mejorar nuestro entendimiento. El fundador de la Fundación para la Educación Económica (FEE), Leonard Read, tuvo algo que decir respecto al conocimiento. Durante una exposición, Read hizo que las luces se apagaran. Luego, puso una candela eléctrica en el nivel más bajo. Todos somos candelas. Cuando empezamos, estamos en el ambiente más tenue. Al ir ganando conocimiento, aumenta nuestra luminosidad. Atrae a la vista. La gente lo empieza a notar. Todos tenemos el potencial de aumentar nuestra luminosidad y convertirnos en luces del mundo.

2. FRIEDMAN SIEMPRE TENÍA UNA SONRISA EN SU ROSTRO

La regla de oro, trate a la gente como a usted le gustaría que lo trataran, puede hacer o deshacer su argumento. En otras palabras, cómo usted expone su punto usualmente es más persuasivo que el contenido de su él. ¿Cómo reaccionaría usted ante alguien quien le está gritando en su cara? Ser amable y tratar a las personas como sus amigos y vecinos hace que se gane a la gente.

3. FRIEDMAN SIEMPRE LE PIDIÓ A LA GENTE QUE PENSARA ACERCA DEL PANORAMA MÁS AMPLIO

Pensar acerca de un problema en un contexto más amplio es el punto del libro de Henry Hazlitt, Economics in One Lesson [La economía en una lección]. La lección de Hazlitt es que siempre necesitaremos considerar tanto las consecuencias propuestas como las no previstas de una acción. Son importantes los efectos directos e inmediatos sobre un individuo o grupo pequeño. Sin embargo, debemos también considerar los efectos indirectos y a largo plazo sobre todos los grupos. Al dejar de lado esta perspectiva más amplia, estamos sólo considerando verdades a medias.

4. FRIEDMAN SIEMPRE ESCUCHÓ A LA OTRA PARTE

Esta puede ser la habilidad más difícil de manejar. Cuando la otra persona está hablando, ¿estamos escuchando lo que está diciendo o sólo estamos esperando por nuestra oportunidad de exponer nuestro punto siguiente? Al escuchar las preocupaciones de aquellos con los que estamos hablando, podemos establecer empatía. También, podemos demostrar que compartimos un objetivo o preocupación en común. Al hallar esa comunalidad, podemos crear un puente y una conexión, lo cual nos une y no nos separa.

Regresemos a mi problema local. Usando las técnicas de arriba, ¿cuál es aquí la estrategia correcta? Al escuchar, puedo entender que a mi vecino le preocupa el ambiente. A mí también. Asimismo, no pienso que mi vecino quiera dañar el valor de la propiedad de otro. Nuestros objetivos son los mismos, son nuestros enfoques los que difieren. Al construir una conexión, que brinde una alternativa positiva, la cual evita el impacto negativo de una apropiación efectiva por el gobierno, podemos razonar juntos. En adición, al escuchar, puedo descubrir un valor que puede atraer a mi vecino del ala izquierda, por ejemplo, en este caso, podría ser el tema de vivienda asequible. Al usar la habilidad número 3, mirar el panorama más amplio, podría señalar que aumentar los costos a los desarrolladores conduce a precios más altos de las viviendas, lo que va en contra de una vivienda asequible. Una vez que se establece la conexión, podemos considerar algunos otros puntos, como justicia. Por ejemplo, “¿es justo apropiarse, sin compensación, del uso y valor de esa propiedad?

Finalmente, necesitamos un sustituto para redirigir su impulso a favor de los árboles. Decir “no haga nada” tiende a no ser atractivo, al menos no emocionalmente. Así que, necesitamos redirigir y canalizar esa energía hacia un resultado alternativo que promueva el mismo fin, más árboles. Este es, por supuesto, el más difícil. Rara vez las respuestas del libre mercado a los problemas son sencillas. A menudo, involucran pensar en varios pasos. Thomas Sowell lo llama “pensar más allá de la etapa uno.”

A lo largo de los años, he debatido con mucha gente. Algunos debates han resultado bien y algunos para lo peor. (Usted no puede ganar todas.) Requiere de paciencia y buena disposición. Y, con el paso del tiempo, como el agua que disuelve la roca, usted también encontrará que está haciendo mella en el edificio inamovible que está ante usted.

¿Cómo cambia esto el panorama más amplio? En realidad, tenemos que admitir que puede que no cambie nada. No obstante, podemos saber con certeza que nada cambiará si al menos no lo intentamos. Al empezar localmente, tenemos más influencia. ¿Ha ido usted alguna vez a una reunión municipal? La mayoría de esas reuniones están básicamente vacías, incluso antes del COVID, y su voz tendrá una resonancia mucho mayor cuando usted habla.

Larry Reed también nos recuerda que el valor es infeccioso. (Ver Real Heroes: Inspiring True Stories of Courage, Character, and Conviction y Heroes of Liberty from around the Globe). Necesitamos dar buenos ejemplos. Cuando la gente escucha a otros asumir una posición de principios, aquella será estimulada a unirse a estos.

Además, usted nunca puede saber qué impacto a largo plazo tiene usted sobre otros. A pesar de ello, argumentos buenos, bien pensados, cuando se presentan con alegría, son asimilados. Puede que usted nunca sepa el impacto que ocasiona, pero eso no significa que no haya causado uno.

Pienso que nuestros argumentos son los correctos. Pienso que la gente debería ser libre. Pienso que los mercados libres son mejores en la generación de riqueza para la gente, rica y pobre, y sé que los mercados libres son más morales que sus alternativas. Si usted y yo trabajamos juntos en esto, si no nos desanimamos, si persistimos, creo que, en algún momento, podremos volver a prender la luz de la libertad y cambiar la dirección de nuestra comunidad y nuestro país.

Paul Cwik es el profesor BB&T de economía y finanzas en la Universidad del Monte del Olivo. Su app acerca de Economía Austriaca está disponible en la App Store y en Google Play.

Traducido por Jorge Corrales Quesada