Sé que es extenso y así lo debo traducir, pero deseo que mis amigos lo lean calmadamente pues el comentario es muy serio, no sólo de dónde proviene, sino por el fondo de los comentarios. Ojalá que muchos otros profesionales de la medicina, periodistas y políticos lo leyeran, pues aclara muchas cosas, aún cuando en alguna se difiera.
CARTA ABIERTA DE DOCTORES EN MEDICINA Y PROFESIONALES DE LA SALUD A TODAS LAS AUTORIDADES BELGAS Y A TODOS LOS MEDIOS BELGAS
Por el Equipo de AIER
American Institute for Economic Research
20 de setiembre del 2020
NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis y en azul, si es de su interés, puede verlo en https://www.aier.org/article/open-le...belgian-media/
La siguiente carta (letter) ha causado un impacto entre las autoridades de salud pública, no sólo en Bélgica, sino alrededor del mundo. El texto sería pertinente para cualquier caso en que los estados tuvieran bajo cuarentena a sus ciudadanos, en vez de aceptar la libertad de la gente y permitir que los profesionales de la medicina asuman el papel primario de mitigar la enfermedad.
Hasta el momento ha sido firmada por (signed by) 394 médicos, 1.340 profesionales de la salud entrenados y 8.897 ciudadanos.
* * * * *
Nosotros, médicos y profesionales de la salud belgas, deseamos expresar nuestra seria preocupación ante la evolución de la situación en meses recientes alrededor del brote del virus SARS-CoV-2. Pedimos a políticos que sean informados independiente y críticamente en el proceso de toma de decisiones y la puesta en marcha compulsiva de medidas ante el coronavirus. Pedimos un debate abierto, en donde todos los expertos estén representados sin forma alguna de censura. Después del pánico inicial relacionado con el Covid-19, los hechos objetivos ahora muestran un panorama totalmente diferente ̶ ya no hay más justificación médica para cualquier política de emergencia.
La administración de la crisis actual ha llegado a ser totalmente desproporcionada y ocasiona más daño que el bien que logra.
Hacemos un llamado para que terminen todas las medidas y pedimos un restablecimiento inmediato de nuestra gobernabilidad democrática y estructuras legales y todas nuestras libertades civiles.
“Una cura no debe ser peor que el problema” es una tesis que en la situación de hoy es más relevante que nunca antes. No obstante, vemos que el daño colateral que ahora está siendo causado a la población tendrá un impacto mayor en el corto y largo plazo en todas las secciones de la población, que el número de personas que ahora está siendo salvaguardada del virus corona.
En nuestra opinión, las medidas actuales ante el coronavirus y las estrictas penalizaciones por el incumplimiento de ellas son contrarias a los valores formulados por el Consejo Supremo Belga acerca de la Salud, el cual, hasta recientemente, y como autoridad en salud, siempre ha asegurado la calidad de la medicina en nuestro país: “Ciencia – Experiencia – Calidad – Imparcialidad – Independencia – Transparencia”. [1]
Nosotros creemos que la política ha introducido medidas obligatorias que no están lo suficientemente basadas en la ciencia, que son unilateralmente dirigidas y que no hay suficiente espacio en los medios para un debate abierto en que se escuchen diferentes puntos de vista y opiniones. Además, ahora cada municipio y provincia está autorizado para agregar sus propias medidas, ya sea que estén bien fundamentadas o no.
Aún más, la política represiva estricta acerca del coronavirus contrasta fuertemente con la política mínima del gobierno en lo que tiene que ver con la prevención de la enfermedad, el fortalecimiento de nuestro propio sistema de inmunidad a través de un estilo de vida saludable, un cuido óptimo con atención para el individuo y la inversión en personal de cuido. [2]
EL CONCEPTO DE SALUD
En 1948, la OMS definió salud tal como sigue: “Salud es un estado de bienestar físico, mental y social completo y no sólo la ausencia de enfermedad u otro padecimiento físico.” [3]
Por tanto, salud es un concepto amplio que va más allá de lo físico y también se relaciona con el bienestar emocional y social del individuo. También, Bélgica tiene un deber, desde el punto de vista de suscripción a los derechos humanos fundamentales, de incluir estos derechos humanos en su toma de decisiones cuando se trata de medidas tomadas en el contexto de la salud pública. [4]
Las medidas actuales globales tomadas para combatir el SARS-CoV-2 violan, en un sentido amplio, esta visión de salud y de derechos humanos. Las medidas incluyen el uso obligatorio de una mascarilla (también al aire libre y durante actividades de deporte, y en algunas municipalidades incluso cuando no hay gente en la cercanía), distanciamiento físico, aislamiento social, cuarentena obligatoria para algunos grupos y medidas de higiene.
LA PANDEMIA QUE SE PREDIJO CON MILLONES DE MUERTES
Al inicio de la pandemia, las medidas fueron entendibles y ampliamente apoyadas, aun cuando hubo diferencias en su puesta en marcha en países a nuestro alrededor. Originalmente, la OMS predijo una pandemia que reclamaría un 3.4% de víctimas; en otras palabras, millones de muertes, y un virus altamente contagioso para el cual no había disponible tratamiento ni vacuna. Esto pondría una presión sin precedentes sobre las Unidades de Cuidados Intensivos (UCIs) de nuestros hospitales.
Esto condujo a una situación de alarma global, nunca vista en la historia de la humanidad: “aplasten la curva” fue representada por una cuarentena que cerró a la sociedad entera y la economía y puso en cuarentena a gente saludable. El distanciamiento social se convirtió en la nueva normalidad en anticipación a una vacuna de rescate.
LOS HECHOS ACERCA DEL COVID-19
Gradualmente, la sirena de la alarma resonó desde muchas fuentes: los hechos objetivos mostraron una realidad completamente diferente. [5] [6]
El camino del covid-19 siguió el curso de una onda de infección normal similar a la de una gripe estacional. Al igual que cada año, vemos una mezcla de los virus de la gripe siguiendo la curva: primero, el rinovirus, luego, los virus de influenza A y B, seguidos de los coronavirus. No hay nada diferente a lo que normalmente vemos.
El uso de pruebas PCR [Reacción en Cadena de la Polimerasa] no específicas, que produce muchos falsos positivos, mostró un panorama exponencial. Esta prueba se apresuró como un procedimiento de emergencia y nunca se auto probó seriamente. El creador advirtió expresamente que su prueba se intentó para la investigación y no para diagnósticos. [7]
La prueba PCR funciona con ciclos de amplificación del material genético ̶ una pieza del genoma se amplifica cada vez. Cualquier contaminación (por ejemplo, otros virus, basura de genomas viejos de virus) pueden posiblemente resultar en falsos positivos. [8]
La prueba no mide cuántos virus están presentes en la muestra. Una infección viral real significa una presencia masiva de virus, la llamada carga viral. Si alguien sale positivo en la prueba, eso no significa que la persona está de hecho clínicamente infectada, que está enferma o que va a enfermarse. No se cumplió con el postulado de Koch (“El agente puro encontrado en un paciente con dolencias puede provocar las mismas dolencias en una persona saludable.”)
Dado que una prueba PCR positiva no indica automáticamente una infección activa o infectividad, eso no justifica las medidas sociales tomadas, las que sólo se basan en estas pruebas. [9] [10]
CUARENTENA
Si comparamos las ondas de infección en países con políticas estrictas de cuarentena con países que no impusieron cuarentenas (Suecia, Islandia…), vemos curvas similares. Así que, no existe ligamen entre la cuarentena impuesta y el curso de la infección. La cuarentena no ha conducido a una menor tasa de mortalidad.
Si vemos la fecha en que se pusieron en marcha las cuarentenas impuestas, vemos que las cuarentenas se establecieron después de que había pasado el pico y que el número de casos estaba decreciendo. Por tanto, la caída no fue resultado de las medidas tomadas. [11]
Al igual que cada año, parece que las condiciones climáticas (tiempo, temperatura y humedad) y la inmunidad creciente es más posible que reduzcan la ola de infección.
NUESTRO SISTEMA INMUNE
Por miles de años, el cuerpo humano ha estado expuesto diariamente a la humedad y a gotitas que contienen microorganismos infecciosos (virus, bacterias y hongos).
La penetración de estos microorganismos es impedida por un mecanismo de defensa avanzado ̶ el sistema inmune. Un sistema inmune fuerte descansa en la exposición diaria a estas influencias microbianas. Medidas higiénicas exageradas tienen un efecto perjudicial sobre nuestra inmunidad. [12] [13] Sólo la gente con un sistema inmune débil o defectuoso debería ser protegida mediante una higiene extensa o el distanciamiento social.
La influenza volverá a emerger en el otoño (en combinación con el covid-19) y un posible descenso en la resiliencia natural puede conducir a más víctimas.
Nuestro sistema inmune consiste de dos partes: un sistema inmune congénito, no específico y un sistema inmune adaptativo.
El sistema inmune no específico forma una primera barrera: piel, saliva, jugo gástrico, mucosa intestinal, células vibratorias del cabello, flora comensal, …y previene la adhesión de los microorganismos al tejido.
Si se adhieren, los macrófagos pueden causar que los microorganismos sean encapsulados y destruidos.
El sistema inmune adaptativo consiste de inmunidad de la mucosa (anticuerpos IgA [inmunoglobulina A], principalmente producida por células en el epitelio de los intestinos y pulmones), inmunidad celular (activación de células T [tipo de linfocito]), que pueden ser generadas en contacto con sustancias extrañas o microorganismos, e inmunidad humoral (anticuerpos IgM [Inmunoglobulina M] y IgG [Inmunoglobulina G] producidos por las células B [Linfocitos B]).
Investigación reciente muestra que ambos sistemas están altamente entrelazados.
Parece que la mayoría de la gente ya posee una inmunidad congénita o inmunidad general, por ejemplo, a la influenza y otros virus. Esto se confirma por los hallazgos en el barco de cruceros Diamond Princess, que se puso en cuarentena debido a unos pocos pasajeros que murieron de Covid-19. La mayoría de los pasajeros era anciana y estaba en una situación ideal de transmisión en el barco. No obstante, un 75% no aparentó estar infectada. Así que, aún en este grupo de alto riesgo, la mayoría es resistente al virus.
Un estudio en la revista Cell muestra que la mayoría de la gente neutraliza al coronavirus mediante la inmunidad de la mucosa (IgA) y la inmunidad celular (células T), a la vez que experimentan pocos o ningún síntoma. [14]
Investigadores encontraron hasta un 60% de reactividad al SARS-Cov-2 con CD4 [glucoproteína T4] + células T en una población no infectada, sugiriendo una reactividad cruzada con otros virus (corona) de la gripe. [15]
Por tanto, la mayoría de la gente ya tiene una inmunidad congénita o cruzada porque ella ya estuvo en contacto con variantes del mismo virus.
La formación de anticuerpos (IgM e IgG) por las células B sólo ocupa una parte relativamente pequeña en nuestro sistema inmune. Esto puede explicar por qué, con un porcentaje de anticuerpos del 5 al 10%, de toda forma puede haber inmunidad grupal. La eficacia de las vacunas se evalúa precisamente con base en si tenemos o no estos anticuerpos. Esta es una representación equivocada.
La mayoría de la gente que muestra un examen positivo (PCR) no presenta dolencias. Su sistema inmune es lo suficientemente fuerte. Fortalecer la inmunidad natural es un enfoque mucho más lógico. La prevención es importante, un pilar insuficientemente destacado: una nutrición plena y saludable, ejercicio al aire libre, sin una mascarilla, reducción del estrés y alimentar los contactos emocionales y sociales.
CONSECUENCIAS DEL AISLAMIENTO SOCIAL SOBRE LA SALUD FÍSICA Y MENTAL
El aislamiento social y el daño económico conduce a un aumento en depresión, ansiedad, suicidios, violencia intrafamiliar y abuso infantil. [16]
Estudios han mostrado que entre más compromisos sociales y emocionales tiene la gente, más resistente es a los virus. Es mucho más posible que el aislamiento y la cuarentena tengan consecuencias fatales. [17]
También, las medidas de aislamiento han conducido a inactividad física de muchos ancianos debido a que están obligados a quedarse dentro de sus casas. Sin embargo, un ejercicio suficiente tiene un efecto positivo sobre el funcionamiento cognitivo, reduce quejas depresivas y ansiedad y mejora la salud física, niveles de energía, bienestar y, en general, calidad de vida. [18]
El temor, el estrés persistente y la soledad inducidos por el distanciamiento social han mostrado tener una influencia negativa sobre la salud psicológica y general. [19]
¿UN VIRUS ALTAMENTE CONTAGIOSO CON MILLONES DE MUERTES SIN TRATAMIENTO ALGUNO?
La mortalidad resultó ser muchas veces más baja que la esperada y cercana a aquella de una gripe estacional normal (0.2%). [20]
Por tanto, el número de muertes de coronavirus todavía parece estar sobreestimado.
Hay una diferencia entre muerte por el coronavirus y muerte con el coronavirus. A menudo, al mismo tiempo los humanos transportan múltiples virus y bacterias potencialmente patogénicas. Si se toma en cuenta en la medición el hecho de que la mayoría de la gente que desarrolló síntomas serios, sufría de una patología adicional, uno no puede simplemente concluir que la infección por el coronavirus fue la causa de muerte. Esto básicamente no fue tomado en cuenta en las estadísticas.
Los grupos más vulnerables pueden ser claramente identificados. La vasta mayoría de pacientes que murió tenía 80 años de edad o más. La mayoría (70%) de los fallecidos, menores de 70 años, tenía un desorden subyacente, tales como sufrimiento cardiovascular, diabetes mellitus, enfermedad crónica de los pulmones u obesidad. La vasta mayoría de personas infectadas (>98%) no se enfermó o difícilmente lo hizo o se recuperó espontáneamente.
Entretanto, hay disponible una terapia asequible, segura y eficiente disponible para aquellos que no muestran síntomas severos de enfermedad, en la forma de HCQ (hidroxicloroquina), zinc y AZT (azitromicina). Rápidamente aplicada, esta terapia conduce a la recuperación y, a menudo, previene la hospitalización. Difícilmente ahora alguien se tiene que morir.
Esta terapia efectiva ha sido confirmada por la experiencia clínica de colegas en el área con resultados impresionantes. Esto contrasta agudamente con la crítica teórica (insuficiente substanciación por estudios de doble ciego) la que en ciertos países (por ejemplo, Holanda) incluso ha conducido a una prohibición en el uso de esta terapia. Un meta análisis en The Lancet, el cual no pudo demostrar el efecto de HCQ, fue retirado. Las fuentes de datos primarios que se usaron mostraron no ser confiables y 2 de 3 autores tenían un conflicto de intereses. Sin embargo, la mayoría de las directrices basadas en ese estudio permanece invariable… [48] [49]
Tenemos serias preguntas acerca de este estado de las cosas.
En Estados Unidos, un grupo de médicos del área, quienes diariamente ven pacientes, se unió bajo “Médicos en la Línea del Frente de los Estados Unidos” y dio una conferencia de prensa que ha sido vista millones de veces. [21] [51]
El profesor francés Didier Raoult del Institut d’Infectiologie de Marseille (IHU) también presentó esta terapia de combinación promisoria tan temprano como en abril. El médico general holandés Rob Elens, quien curó a muchos pacientes en su práctica con HCQ y zinc, hizo una petición a colegas para que hubiera libertad de terapia. [22]
La evidencia definitiva surge de un seguimiento epidemiológico en Suiza: tasas de mortalidad comparadas con y sin esta terapia. [23]
A partir de las angustiosas imágenes del ARDS (síndrome angustioso respiratorio agudo) en los medios en las que la gente se estaba sofocando y se les daba respiración artificial en la agonía, ahora sabemos que eso fue causado por una respuesta inmune exagerada con coagulación intravascular en los vasos sanguíneos pulmonares. Administrar anticoagulantes y dexametasona y evitar ventilación artificial, que se encontró causaba daño adicional al tejido pulmonar, significa, también, que esa temida complicación virtualmente ya no más sea fatal. [47]
Por tanto, no es un virus asesino, sino una condición bien tratable.
PROPAGACIÓN
La diseminación ocurre por una infección por goteo (sólo por pacientes que tosen o estornudan) y por aerosoles en cuartos cerrados y no ventilados. Por tanto, la contaminación no es posible en el aire libre. Los estudios de trazado de contactos y epidemiológicos muestran que la gente sana (o portadores asintomáticos que dieron positivos) virtualmente no está en capacidad de transmitir el virus. Por tanto, la gente saludable no pone al otro en riesgo. [24] [25]
La propagación mediante objetos (por ejemplo, dinero, compras o carritos de compras) no ha sido científicamente demostrada. [26] [27] [28]
Todo esto llama a la atención seriamente a la totalidad de la política de distanciamiento social y de mascarillas sobre la boca en gente sana ̶ no hay base científica para ella.
MASCARILLAS
Las mascarillas orales forman parte de contextos en que tienen lugar contactos con gente o grupos demostradamente de alto riesgo, o que hay gente con dolencias en la respiración superior que tienen lugar y en un ambiente de contexto médico hospitalario o de asilos de ancianos. Ellas reducen el riesgo de infección por goteo al estornudar o toser. Las mascarillas orales en individuos sanos no son efectivas contra la diseminación de infecciones virales. [29] [30] [31]
No es que el uso de una mascarilla no tenga efectos colaterales. [32] [33] Con bastante frecuencia ocurre deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, nausea, fatiga, pérdida de la concentración), un efecto similar a la enfermedad por la altura. Todos los días vemos a pacientes quejándose de dolores de cabeza, problemas de sinusitis, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso de mascarillas. Además, el CO2 acumulado conduce a la acidificación tóxica del organismo, lo que afecta nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten de una transmisión incrementada del virus en caso de un uso inapropiado de la mascarilla. [34]
Nuestro Código de Trabajo (Codex 6) se refiere a un contenido de CO2 (ventilación en los sitios de trabajo) de 900 ppm en circunstancias especiales. Después de un minuto de usar una mascarilla, este límite tóxico se excede considerablemente hasta valores que son tres o cuatro veces superiores a aquellos valores máximos. Por tanto, cualquiera que use una mascarilla está en un cuarto extremamente mal ventilado. [35]
Así, el uso inapropiado de mascarillas sin un arco comprensivo de pruebas médicas cardio-pulmonares no se recomienda por especialistas reputados en seguridad laboral.
Los hospitales tienen un ambiente estéril en sus salones de cirugía, en donde el equipo usa mascarillas y hay una regulación precisa de humedad/temperatura con un flujo de oxígeno apropiadamente monitoreado para compensar por eso, satisfaciendo así los estándares de seguridad. [36]
¿UNA SEGUNDA ONDA DEL CORONAVIRUS?
En Bélgica ahora se está discutiendo acerca de una segunda onda, teniendo como resultado un endurecimiento adicional de las medidas. No obstante, un examen más riguroso de las cifras de Sciensano (el último reporte el 3 de setiembre del 2020) [37] muestra que, aun cuando se ha dado un aumento en el número de infecciones desde mediados de julio, a aquella fecha no ha habido un incremento en las admisiones o muertes en hospitales. Por tanto, no es una segunda onda del coronavirus, sino la llamada “casos químicos” ocasionado por un numero incrementado de pruebas. [50]
El número de admisiones y muertes en hospitales mostró un aumento mínimo de poca duración en semanas recientes, pero, al interpretarlo, debemos tomar en cuenta la reciente ola de calor. Además, la vasta mayoría de las victimas está todavía en el grupo de la población >a 75 años.
Esto indica que la proporción de las medidas tomadas en relación con la población trabajadora y la gente joven es desproporcionada a los objetivos pretendidos.
La vasta mayoría de personas “infectadas” que fue positivamente probada forma parte de un grupo de edad de la población activa, que no desarrolla síntoma alguno o sólo limitado, debido a un sistema inmune que funciona bien.
Así que, nada ha cambiado ̶ ya pasó el pico.
FORTALECIENDO UNA POLÍTICA DE PREVENCIÓN
Las medidas ante el coronavirus tienen un contraste impactante con la política mínima buscada por el gobierno hasta ahora, en lo referente a medidas bien sustentadas con beneficios probados de salud, como el impuesto al azúcar, prohibición de (e)cigarrillos y producir comida saludable, redes de ejercicio y apoyo social financieramente atractivo y ampliamente asequible. Es una oportunidad dejada de lado de tener una mejor política de prevención que podría haber logrado un cambio en la mentalidad en todos los sectores de la población, con resultados claros en términos de salud pública. En la actualidad, sólo un 3% del presupuesto de cuido de la salud va a la prevención. [2]
EL JURAMENTO HIPOCRÁTICO
Como médicos, tomamos el Juramento Hipocrático:
“Por encima de todo cuidaré de mis pacientes, promoveré su salud y aliviaré su sufrimiento.”
“Informaré correctamente a mis pacientes.”
“Aún bajo presión, no usaré mi conocimiento médico para prácticas que sean contra la humanidad.”
Las medidas actuales nos obligan a actuar contra este juramento.
Otros profesionales de la salud tienen un código similar.
El “primum non nocere” [“lo primero es no hacer daño”], que todo médico y profesional de la salud asume, también es socavado por las medidas actuales y por el prospecto de la posible introducción de una vacuna generalizada, la que no está sujeta a pruebas previas extensas.
LA VACUNA
Estudios acerca de vacunas contra la influenza muestran que en 10 años tan sólo hemos tenido éxito tres veces en desarrollar una vacuna con una tasa de eficiencia mayor del 50%. Vacunar a nuestros ancianos parece ser ineficiente. Para mayores de 75 años de edad, la eficacia es casi inexistente. [38]
Debido a la continua mutación natural de los virus, como también lo vemos cada año en el caso del virus de la influenza, la vacuna es, como máximo, una solución temporal, la cual requiere de nuevas vacunas cada momento posterior. Una vacuna no probada, que es puesta en vigencia por un procedimiento de emergencia y para la cual los manufactureros ya han obtenido inmunidad legal ante un daño posible, plantea serias preguntas. [39] [40] Nosotros no deseamos usar a nuestros pacientes como conejillos de Indias.
En una escala global, se esperan 700,000 casos de daños o muertes como resultado de la vacuna. [41]
Si el 95% de la gente que experimenta el Covid-19 está prácticamente libre de síntomas, el riesgo de exposición a una vacuna no probada es irresponsable.
EL PAPEL DE LOS MEDIOS Y EL PLAN OFICIAL DE COMUNICACIÓN
En el curso de los últimos meses, la gente de los periódicos, radio y televisión parecía casi estar ahí acríticamente detrás del panel de expertos y del gobierno, cuando es precisamente la prensa la que debería ser crítica y que previniera la comunicación gubernamental unilateral. Eso ha conducido a una comunicación al público en nuestros medios de noticias, que era más como propaganda que un reporteo objetivo.
En nuestra opinión, es la tarea del periodismo llevar noticias tan objetiva y neutralmente como sea posible, dirigida a encontrar la verdad y controlar críticamente al poder, también con expertos disidentes a quienes se les brinda un foro en donde expresarse.
Este punto de vista es apoyado por el código de ética del periodismo. [42]
La historia oficial de que una cuarentena era necesaria, que esa era la única solución posible, y que todo mundo estaba detrás de esta cuarentena, hizo que fuera difícil para gente con un punto de vista diferente, expresar una opinión diferente.
Las opiniones alternativas se ignoraron o ridiculizaron. No hemos visto debates abiertos en los medios, en donde se podían expresar puntos de vista diferentes.
También nos sorprendieron los muchos videos y artículos de muchos expertos y autoridades científicas, que fueron removidos, y todavía lo están siendo, de los medios sociales. Sentimos que esto no calza con un estado constitucional, democrático y libre, en especial porque conduce a una visión de túnel. También esta política tiene un efecto paralizador y alimenta el temor y la preocupación en la sociedad. En este contexto, ¡rechazamos la intención de censurar a los disidentes en la Unión Europea! [43]
La forma en que el Covid-19 ha sido presentado por políticos y los medios tampoco ha hecho algo bueno para la situación. Los términos de guerra fueron populares y no se careció de un lenguaje bélico. A menudo se ha hecho mención de una “guerra” contra un “enemigo invisible” el cual tenía que ser “derrotado.” El uso en los medios de frases como “héroes en el cuidado en la línea del frente” y “víctimas del coronavirus” ha alimentado aún más el temor, así como la idea de que estamos lidiando globalmente con un “virus asesino.”
El bombardeo implacable con datos, que se liberaron sobre la población día tras día, hora tras hora, sin interpretar esas cifras, sin compararlas con las muertes por la gripe de otros años, sin compararlas con las muertes por otras causas, ha inducido a una psicosis real de temor en la población. Eso no es información, es manipulación.
Deploramos el papel de la OMS en esto, quien ha pedido que la infodemia (esto es, todas las opiniones divergentes del discurso oficial, incluyendo expertos con diferentes puntos de vista) se silencie por una censura mediática sin precedente. [43] [44]
¡Urgentemente les pedimos a los medios que asuman su responsabilidad en esto!
Demandamos un debate abierto en donde se escuche a todos los expertos.
LEY DE EMERGENCIA VERSUS DERECHOS HUMANOS
El principio general de buena gobernabilidad pide que la proporcionalidad de las decisiones gubernamentales se valore a la luz de los Estándares Legales Superiores: cualquier interferencia del gobierno debe cumplir con los derechos fundamentales tal como se protegen en la Convención Europea de Derechos Humanos (ECHR). La interferencia de las autoridades públicas se permite solo en situaciones de crisis. En otras palabras, las decisiones discrecionales deben ser proporcionales ante una necesidad absoluta.
Las medidas actualmente tomadas tienen que ver con interferencia en el ejercicio de, entre otras cosas, el derecho al respeto de la vida privada y en familia, libertad de pensamiento, consciencia y religión, libertad de expresión y libertad de reunión y asociación, derecho a la educación, etcétera, y, por ende, debe cumplir con los derechos fundamentales, tal como son protegidos por la Convención Europea de Derechos Humanos (ECHR).
Por ejemplo, de acuerdo con el Artículo 8(2) de la ECHR, interferir en el derecho a la vida privada y en familia es permisible sólo si las medidas son necesarias en los intereses de la seguridad nacional, seguridad pública, bienestar económico del país, protección del orden público y prevención de ofensas criminales, protección de la salud o protección de los derechos y libertades de terceros, en donde el texto regulatorio sobre el cual se sustenta la interferencia debe ser lo suficientemente claro, predecible y proporcional a los objetivos perseguidos. [45]
La pandemia predicha de millones de muertes parecía responder a estas condiciones de crisis, conduciendo al establecimiento de un gobierno de emergencia. Ahora que los hechos muestran algo completamente diferente, la condición de inhabilidad para actuar de otra forma (sin tiempo para evaluar a plenitud si hay una emergencia) ya no más tiene su lugar. El Covid-19 no es un virus del resfrío, pero es una condición tratable con una tasa de mortalidad comparable a la de la gripe estacional. En otras palabras, ya no más existe un obstáculo insuperable para la salud pública.
No hay un estado de emergencia.
EL DAÑO INMENSO CAUSADO POR LAS POLÍTICAS ACTUALES
Una discusión abierta acerca de las medidas ante el coronavirus significa que, además de los años de vida ganada por pacientes del virus, debemos también tomar en cuenta otros factores que afectan la salud de toda la población. Estos incluyen el daño en el ámbito psicosocial (aumento en la depresión, ansiedad, suicidios, violencia intrafamiliar y abuso infantil) [16] y el daño económico.
Si tomamos en cuenta este daño colateral, la política actual es totalmente desproporcional, el uso proverbial de usar un martillo para quebrar una nuez.
Encontramos chocante que el gobierno esté invocando la salud como razón para la ley de emergencia.
Como médicos y profesionales de la salud, ante un virus que, en términos de su peligrosidad, moralidad y transmisibilidad, se aproxima a la influenza estacional, sólo podemos rechazar estas medidas extremamente desproporcionales.
- Por tanto, demandamos un fin inmediato a todas las medidas.
- Estamos cuestionando la legitimidad de los actuales expertos consejeros, quienes se reúnen detrás de puertas cerradas.
- Siguiendo a la ACU 2020 46 https://acu2020.org/nederlandse-versie/ pedimos un examen profundo del papel de la OMS y la posible influencia de conflictos de interés en esta organización. También la OMS estuvo en el corazón de la lucha contra la “infodemia,” esto es, en la censura sistemática en los medios de todas las opiniones disidentes. Ello es inaceptable en un estado democrático gobernado por la regla de la ley. [43]
DISTRIBUCIÓN DE ESTA CARTA
Nos gustaría hacer un llamado público a nuestras asociaciones profesionales y carreras afines para que brinden su opinión sobre las medidas actuales.
Llamamos la atención y pedimos una discusión abierta en la que los encargados del cuido puedan y se atrevan a hablar en voz alta.
Con esta carta abierta, enviamos nuestra señal de que progresar bajo el mismo estado de cosas causa más daño que bien, y les pedimos a todos los políticos que se informen independiente y críticamente acerca de la evidencia disponible -incluyendo aquella de expertos con diferentes puntos de vista, en el tanto en que se basen en una ciencia sólida- al poner en práctica una política, con el objetivo de promover una salud óptima.
Con preocupación, esperanza y a título personal.
[1] https://www.health.belgium.be/nl/wie-zijn-we#Missie
[2] standaard.be/preventie
[3] https://www.who.int/about/who-we-are/constitution
[4] https://www.who.int/news-room/fact-s...hts-and-health
[5] https://swprs.org/feiten-over-covid19/
[6] https://the-iceberg.net/
[7] https://www.creative-diagnostics.com...277854-457.htm
[8] Presidente John Magufuli de Tanzania: “Even Papaya and Goats are Corona positive” https://www.youtube.com/watch?v=207HuOxltvI
[9] Carta abierta del bioquímico Dr. Mario Ortiz Martínez al Congreso holandés https://www.gentechvrij.nl/2020/08/15/foute-interpretatie/
[10] Entrevista con el Dr. Mario Ortiz Martinez https://troo.tube/videos/watch/6ed900eb-7459-4a1b-93fd-b393069f4fcd?fbclid=IwAR1XrullC2qopJjgFxEgbSTBvh-4ZCuJa1VxkHTXEtYMEyGG3DsNwUdaatY
[11] https://infekt.ch/2020/04/sind-wir-t...-im-blindflug/
[12] Lambrecht, B., Hammad, H. The immunology of the allergy epidemic and the hygiene hypothesis. Nat Immunol 18, 1076–1083 (2017). https://www.nature.com/articles/ni.3829
[13] Sharvan Sehrawat, Barry T. Rouse, Does the hygiene hypothesis apply to COVID-19 susceptibility?, Microbes and Infection, 2020, ISSN 1286-4579, https://doi.org/10.1016/j.micinf.2020.07.002
[14] https://www.cell.com/cell/fulltext/S...showall%3Dtrue
[15] https://www.hpdetijd.nl/2020-08-11/9...-te-voorkomen/
[16] Feys, F., Brokken, S., & De Peuter, S. (2020, May 22). Risk-benefit and cost-utility analysis for COVID-19 lockdown in Belgium: the impact on mental health and wellbeing. https://psyarxiv.com/xczb3/
[17] Kompanje, 2020
[18] Conn, Hafdahl en Brown, 2009; Martinsen 2008; Yau, 2008
[19] https://brandbriefggz.nl/
[20] https://swprs.org/studies-on-covid-1...rall-mortality
[21] https://www.xandernieuws.net/algemee...bekeken-video/
[22] https://www.petities.com/einde_coron...cq_en_zink_toe
[23] https://zelfzorgcovid19.nl/statistie...en-het-bewijs/
[24] https://www.cnbc.com/2020/06/08/asym...-who-says.html
[25] http://www.emro.who.int/health-topic...tic-cases.html
[26] OMS https://www.marketwatch.com/story/who-we-did-not-say-that-cash-was-transmitting-coronavirus-2020-03-06
[27] https://www.nordkurier.de/ratgeber/e...238940804.html
[28] https://www.reuters.com/article/us-h...-idUSKBN20Y2ZT
[29] Afirmaciones contradictorias de nuestros virólogos https://www.youtube.com/watch?v=6K9xfmkMsvM
[30] https://www.hpdetijd.nl/2020-07-05/s...an-mondkapjes/
[31] Experta en Seguridad Tammy K. Herrema Clark https://youtu.be/TgDm_maAglM
[32] https://theplantstrongclub.org/2020/...jim-meehan-md/
[33] https://www.technocracy.news/blayloc...o-the-healthy/
[34] https://www.news-medical.net/news/20...pert-says.aspx
[35] https://werk.belgie.be/nl/nieuws/nie...ht-werklokalen
[36] https://kavlaanderen.blogspot.com/20...om-dragen.html
[37] https://covid-19.sciensano.be/sites/...e%20update.pdf
[38] Haralambieva, I.H. et al., 2015. The impact of immunosenescence on humoral immune response variation after influenza A/H1N1 vaccination in older subjects. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26044074/
[39] Reunión Global acerca de la Seguridad en Vacuna OMS 2019 https://www.youtube.com/watch?v=oJXXDLGKmPg
[40] Manufactureros de vacunas sin responsabilidad https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456?fbclid=IwAR0IgiA-6sNVQvE8rMC6O5Gq5xhOulbcN1BhdI7Rw-7eq_pRtJDCxde6SQI
[41] https://www.newsbreak.com/news/15729...id-19-solution
[42] Código periodístico https://www.rvdj.be/node/63
[43] Desinformación relacionada con el COVID-19 llega a la Comisión Europea EurLex, juni 2020 (este archivo no dañará su computador)
[44] https://www.thelancet.com/journals/l...461-X/fulltext
[45] http://www.raadvst-consetat.be/dbx/a...#search=67.142
[46] https://acu2020.org/
[47] https://reader.elsevier.com/reader/s...2A215FDD2C874F
[48] https://www.thelancet.com/journals/l...180-6/fulltext
[49] https://www.thelancet.com/journals/l...324-6/fulltext
[50] No hay un resurgir de la pandemia, sino la llamada epidemia de casos debido a más pruebas. https://www.greenmedinfo.com/blog/cr...-19-casedemic1
[51] https://docs4opendebate.be/
El Equipo de AIER
El Institute for Economic Research (AIER), fundado en 1933, es una de las más antiguas y más respetadas organizaciones en el país, dedicadas a la investigación y promoción económica no partisana. Con un alcance e influencia global, AIER se dedica a desarrollar y promover las ideas de libertad pura y gobernabilidad privada, al combinar la investigación económica avanzada con una difusión mediática accesible y programas educativos, para cultivar un mejor y más amplio entendimiento de los principios fundamentales que permiten la paz y prosperidad alrededor del mundo.
Traducido por Jorge Corrales Quesada
Citar
Marcadores