Un prominente médico en Alemania, especialista y conocedor del tema, formula 5 preguntas a la primera ministra Merkel. Preguntas basadas en argumentos racionales que son válidas también hacerlas en nuestro medio. Ojalá que no reine el silencio, no de bateadores, sino de quienes son responsables de conducir la política nacional acerca del COVID-19. Es lo mínimo que merecemos los ciudadanos. Digo esto no con afán politiquero, sino para promover la tranquilidad de los hogares costarricenses, ante tanta incertidumbre y medidas que bien podrían ocasionar un daño muchísimo mayor.

EL COVID-19, REEVALUACIÓN URGENTE, DIAGNÓSTICO Y PRINCIPIOS BÁSICOS DE INFECTOLOGÍA: CARTA ABIERTA DEL PROFESOR SUCHARIT BHAKDI A LA CANCILLER ALEMANA DRA. ANGELA MERKEL

Por el Dr. Sucharit Bhakdi
Global Research, 30 de marzo del 2020
Swiss Propaganda Research, 26 de marzo del 2020


NOTA DEL TRADUCTOR: El artículo y sus referencias pueden verse en letra azul y entre paréntesis, en https://www.globalresearch.ca/open-l...angela-merkel/

Una Carta Abierta del Dr. Sucharit Bhakdi, profesor emérito de Microbiología Médica en la Universidad Johannes Gutenberg, en Mainz, Alemania, a la Dra. Angela Merkel, Canciller de Alemania. El profesor Bhakdi pide una reevaluación urgente de la respuesta al COVID-19 y le hace a la Canciller cinco preguntas cruciales. La carta está fechada el 26 de marzo. Esta es una traducción no oficial; ver la carta original en alemán como un PDF (original letter in German as a PDF).

***

Apreciada Canciller,

Como Emérito de la Universidad Johannes Gutenberg en Mainz y por mucho tiempo director del Instituto de Microbiología Médica, me siento en la obligación de cuestionar críticamente las restricciones de largo alcance sobre la vida pública que actualmente estamos tomando para nosotros mismos, a fin de reducir la expansión del virus COVID-19.

No es mi intención expresa menospreciar los peligros del virus o diseminar un mensaje político. A pesar de ello, siento que es mi deber hacer una contribución científica para poner en perspectiva los hechos y los datos actuales ̶ y, además, hacer unas preguntas que corren el peligro de perderse en medio del debate ardoroso.

La razón de mi preocupación yace ante todo en las verdaderas consecuencias socio-económicas impredecibles, resultantes de las drásticas medidas de contención que actualmente están siendo puestas en práctica en grandes partes de Europa y que también ya están siendo practicadas en gran escala en Alemania.

Mi deseo es discutir críticamente -y con la previsión necesaria- las ventajas, así como las desventajas, de restringir la vida pública y los efectos resultantes en el largo plazo.

Para tal fin, me siento confrontado con cinco preguntas que, hasta el momento, no han sido respondidas lo suficiente, pero que son indispensables para tener un análisis balanceado.

Le agradecería que las comentara rápidamente y, al mismo tiempo, apelo al Gobierno Federal a que desarrollo estrategias que protegen efectivamente a los grupos en riesgo, sin restringir la vida pública en general y evitar plantar las semillas de una aún más intensa polarización de la que ya está sucediendo.

Con el mayor respeto,

Prof. em. Dr, med, Sucharit Bhakdi.

NOTA DEL TRADUCTOR: A continuación, se presentan los temas y las preguntas correspondientes del doctor Bhakdi. Las palabras en negrita son del autor, Dr. Bhakdi.

1. Estadísticas

En infectología -fundada por el propio Robert Koch- se hace una distinción entre infección y enfermedad. Una enfermedad requiere de una manifestación clínica. [1] Por tanto, sólo pacientes con síntomas como fiebre o tos deberían incluirse en las estadísticas como casos nuevos.

En otras palabras, una nueva infección -como es medida por la prueba del COVID-19- no necesariamente significa que estamos lidiando con un paciente recientemente enfermo que necesita una cama de hospital. Sin embargo, se asume actualmente que el cinco por ciento de toda la gente infectada se enferma seriamente y que requiere de ventilación. Proyecciones basadas en esta estimación sugieren que el sistema del cuido de la salud podrían ser sobrecargados.

Actualmente no Estamos Midiendo la Incidencia de las Enfermedades por el Coronavirus, sino la Actividad de los Especialistas que las Buscan (We are Currently Not Measuring the Incidence of Coronavirus Diseases, but the Activity of the Specialists Searching for Them).

Mi pregunta: ¿Hicieron las proyecciones una distinción entre la gente infectada libre de síntomas y pacientes en realidad enfermos ̶ esto es, gente que desarrolla síntomas?

2. Peligrosidad

Durante mucho tiempo ha estado circulando un número de coronavirus ̶ en mucho inadvertidos por los medios [2] Si resultara que no se le debería adscribir al virus COVID-19 un potencial de riesgo significativamente más elevado que los virus corona que ya están circulando, todas las medidas en contra de aquel obviamente se convertirían en innecesarias.

El internacionalmente reconocido International Journal of Antimicrobial Agents publicará pronto un artículo que se refiere exactamente a este asunto. Los resultados preliminares del estudio ya pueden verse hoy y conducen a la conclusión de que, en términos de peligrosidad, el nuevo virus NO es diferente de los tradicionales virus corona. Los autores expresan esto en el título de su artículo “SARS-CoV-2: Fear versus Data“. [“SARS-CoV-2: Temor versus Datos”]. [3]

Mi pregunta: ¿Cómo la carga de trabajo actual de las unidades de cuidado intensivo con pacientes diagnosticados con COVID-19 se compara con otras infecciones por coronavirus, y en qué grado se tomarán en cuenta estos datos para la toma de decisiones ulteriores de parte del gobierno federal? Además: ¿Se ha tomado en cuenta hasta el momento en la planeación el estudio arriba citado? Por supuesto que aquí también “diagnosticado” significa que el virus juega un papel decisivo en el estado de enfermedad del paciente y no que enfermedades previas juegan un papel mayor.

3. Diseminación

De acuerdo con un reporte en el periódico Süddeutsche Zeitung, ni siquiera el muy citado Instituto Robert Koch sabe con exactitud qué tanto es examinado por el COVID-19. No obstante, un hecho que se ha observado recientemente en Alemania es un aumento rápido en el número de casos, al aumentarse el volumen de pruebas de exámenes. [4]

Por tanto, es razonable sospechar que el virus ya se ha extendido sin ser notado entre la población sana. Esto tendría dos consecuencias: la primera, significaría que la tasa oficial de muertes -por ejemplo, el 26 de marzo del 2020 había 206 muertes de alrededor de 37.300 infecciones; o un 0.55 por ciento [5]- es demasiado alta, y, en segundo lugar, significaría que difícilmente sería posible prevenir que el virus se extienda a la población saludable.

Mi pregunta: ¿Existe ya una muestra al azar de la población en general sana que valide la expansión verdadera del virus, o se planea hacerla en el futuro cercano?

4. Mortalidad

El temor de un aumento en la tasa de mortalidad de Alemania (actualmente de 0.55 por ciento) es actualmente objeto de una atención particularmente intensa en los medios. A mucha gente le preocupa que se podría disparar, como en Italia (10 por ciento) y España (7 por ciento), si no se actúa a tiempo.

A la vez, el error está siendo cometido en todo el mundo al reportar el número de muertes relacionadas con el virus tan pronto como se establece que el virus estaba presente en el momento de la muerte ̶ independientemente de otros factores. Esto viola un principio de que, sólo cuando es innegable que un agente ha jugado un papel significativo en la enfermedad o la muerte, se puede hacer un diagnóstico. La Association of the Scientific Medical Societies of Germany expresamente escribe en sus directrices: “además de la causa de la muerte, se debe establecer una cadena causal, con la correspondiente enfermedad subyacente en tercer lugar en el certificado de muerte. Ocasionalmente, se deben establecer cuatro pasos de cadenas causales.” [6]

Al momento, no existe información oficial acerca de si, al menos en retrospectiva, se han llevado a cabo más análisis críticos de registros médicos para determinar cuántas muertes fueron en realidad causadas por el virus.

Mi pregunta: ¿Ha Alemania simplemente seguido esta tendencia de una sospecha general de un COVID-19? E, ¿intenta continuar esta categorización de falta de sentido crítico, como en otros países? Entonces, ¿cómo se puede hacer una distinción entre las muertes genuinamente relacionadas con el coronavirus y la presencia accidental del virus en el momento de la muerte?

5. Comparabilidad

La espantosa situación en Italia se usa repetidamente como un escenario de referencia. No obstante, el verdadero papel del virus en ese país es completamente enturbiado por muchas razones ̶ no sólo porque aquí también son aplicables los puntos 3 y 4 citados arriba, sino también porque existen factores externos excepcionales que hacen que esas regiones sean particularmente vulnerables.

Uno de estos factores es la elevada contaminación del aire en el norte de Italia. Según estimaciones de la OMS, esta situación, aún sin el virus, condujo a más de 8.000 muertes adicionales al año en el 2006, tan sólo en las 13 ciudades más grandes de Italia. [7] Desde ese entonces, la situación no ha cambiado significativamente. [8] Finalmente, también se ha demostrado que la contaminación del aire incrementa el riesgo de enfermedades virales de los pulmones entre la gente muy joven y la de mayor edad. [9]

Aún más, un 27.4 de la población particularmente vulnerable de ese país vive con gente joven, y en España tanto como un 33.5 por ciento. En Alemania, la cifra es sólo de un siete por ciento. [10] Además, de acuerdo con el profesor doctor Reinhard Busse, jefe del Departamento de Administración del Cuido de la Salud en la Universidad Técnica de Berlín, Alemania está significativamente mejor equipada que Italia en términos de unidades de cuidado intensivo ̶ por un factor de aproximadamente 2.5 [11].

Mi pregunta: ¿Qué esfuerzos se están haciendo para que la gente se esté dando cuenta de estas diferencias básicas y para hacer que la gente comprenda que escenarios como aquellos de Italia o España, no son realistas aquí?

NOTAS

[1] Fachwörterbuch Infektionsschutz und Infektionsepidemiologie. Fachwörter – Definitionen – Interpretationen. Robert Koch-Institut, Berlin 2015. (abgerufen am 26.3.2020)

[2] Killerby et al., Human Coronavirus Circulation in the United States 2014–2017. J Clin. Virol. 2018, 101, 52-56

[3] Roussel et al. SARS-CoV-2: Fear Versus Data. Int. J. Antimicrob. Agents 2020, 105947

[4] Charisius, H. Covid-19: Wie gut testet Deutschland? Süddeutsche Zeitung. (abgerufen am 27.3.2020)

[5] Johns Hopkins University, Coronavirus Resource Center. 2020. (abgerufen am 26.3.2020)

[6] S1-Leitlinie 054-001, Regeln zur Durchführung der ärztlichen Leichenschau. AWMF Online (abgerufen am 26.3.2020)

[7] Martuzzi et al. Health Impact of PM10 and Ozone in 13 Italian Cities. World Health Organization Regional Office for Europe. WHOLIS number E88700 2006

[8] European Environment Agency, Air Pollution Country Fact Sheets 2019, (abgerufen am 26.3.2020)

[9] Croft et al. The Association between Respiratory Infection and Air Pollution in the Setting of Air Quality Policy and Economic Change. Ann. Am. Thorac. Soc. 2019, 16, 321–330.

[10] United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. Living Arrangements of Older Persons: A Report on an Expanded International Dataset (ST/ESA/SER.A/407). 2017

[11] Deutsches Ärzteblatt, Überlastung deutscher Krankenhäuser durch COVID-19 laut Experten unwahrscheinlich, (abgerufen am 26.3.2020)

La fuente original de este artículo es Swiss Propaganda Research

Copyright © Dr. Sucharit Bhakdi, Swiss Propaganda Research, 2020