UN CUENTO DE DOS BURBUJAS: CÓMO LA FED QUEBRÓ LOS MERCADOS DE TECNOLOGÍA Y DE VIVIENDA

Por Luka Nikolic

Fundación para la Educación Económica
Sábado 10 de agosto del 2019


NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis, con letra subrayada, si es de su interés puede verlo en https://fee.org/articles/a-tale-of-t...using-markets/

Los Banqueros Centrales parecen haber aprendido poco de la historia reciente.

Desde su fundación, la Reserva Federal (Fed) ha metido su mano para crear (has had a hand in creating) algunas de las mayores burbujas en la historia. Cuando el banco reduce las tasas de interés, hay un exceso de efectivo en la economía, abaratándolo relativamente para cualquiera que pida prestado. Esto crea una mala inversión (creates malinvestment) en la economía, pues, mientras que no todo mundo tiene ideas rentables, mucha más gente puede pedir prestado, ocasionando que se forme una burbuja. Una vez que la economía se considera que está sobrecalentada, el banco eleva las tasas de interés. Esto obliga a que estalle la burbuja y es seguido de una caída de la economía cuando gran parte de la mala inversión quiebra y la gente ya no puede más pedir prestado tan barato. Para promover la recuperación, la Fed reduce de nuevo las tasas de interés para elevar la inversión, haciendo que todo el ciclo se repita.

Eso es precisamente lo que ocurrió cuando estalló la burbuja de la tecnología en el 2001, seguida de la burbuja de la vivienda en el 2008. En efecto, estos dos eventos están muy estrechamente ligados, lo que se hace evidente por medio de un análisis de las políticas monetarias en dicho período. Fue precisamente la respuesta a la caída del 2001 lo que, en primer lugar, impulsó la burbuja de la vivienda.

El cuadro que presenta el comportamiento de la tasa de interés de la Fed (tasa de los fondos federales) desde enero de 1987 a julio del 2009, se puede ver en https://fee.org/articles/a-tale-of-t...using-markets/

LA POLÍTICA MONETARIA EN LA DÉCADA DE LOS AÑOS NOVENTA

A partir de la caída suave de la economía a inicios de la década de los años noventa, la economía de los Estados Unidos parecía estar en una recuperación y, para 1994, la Reserva Federal estaba aumentando las tasas de interés para frenar un alza potencial. La tasa de fondos federales en setiembre de 1994 era de 4.73 por ciento, y para enero de 1995 era de 5.53 por ciento. No obstante, el sufrimiento económico reemergió con la crisis japonesa (Japanese crisis), una caída económica que eventualmente condujo a una pérdida de $1 millón de millones en el PIB del Japón, después de un colapso en la burbuja de activos (asset bubble collapse) a inicios de los noventas.

Dado el tamaño de la economía japonesa, los problemas estaban igualmente destinados a derramarse hacia otros países. No queriendo repetir los rescates financieros que ocurrieron durante (the bailouts that occurred during) la crisis del peso mexicano, los gobiernos de Alemania y Estados Unidos buscaron subsidiar las compras de bienes japoneses y revertir la tasa de cambio (reverse the exchange rate) en favor de un yen fuerte. Tal acción requería un aumento de la liquidez, la que tenía que ir hacia alguna parte. Esta vez, la liquidez se fue hacia el mercado accionario.

Cuando empezó a disminuir la tasa de fondos federales, hubo un incremento en el índice del NASDAQ Compuesto, índice dominado por firmas tecnológicas, que cruzó la marca de 1.000 puntos por primera vez en la historia. En junio de 1995 la tasa de fondos federales era del seis por ciento, con el NASDAQ a un nivel de 933, mientras que en abril de 1996 era de 5.22 por ciento, con el NASDAQ en un nivel de 1.190 puntos. Ello coincidió con un conocimiento generalizado de los poderes de la internet, cuando algunas de las empresas de tecnología más poderosas, como el navegador Netscape, estaban buscando efectivo mediante ofertas públicas iniciales (initial public offerings) (OPI). En el primer día las OPIs de tecnología tenían rendimientos superiores al 100 por ciento. Los casos más extremos de rendimientos del primer día fueron Linux (697.5 por ciento), TheGlobe.com (606 por ciento) y Foundry Networks (525 por ciento), entre otras.

ESTALLA LA BURBUJA DE LA TECNOLOGÍA

El NASDAQ creció a un ritmo alarmante, llegando a casi 2.200 puntos en enero de 1999. Para impedir que la economía se sobrecalentara, la tasa de fondos federales fue elevada seis veces entre junio de 1999 y mayo del 2000. Desafortunadamente, a pesar de los intentos por enfriar la economía, el frenesí del mercado accionario del NASDAQ ya había dejado su huella económica. Colapsó a la vuelta del milenio y le siguió una recesión suave. El NASDAQ cayó de 3.966 en junio del 2000 a 2.471 en diciembre del mismo año. Para setiembre del 2001, había caído tan bajo como 1.498 (By September of 2001, it was down to 1498).

Además de esa caída, los Estados Unidos fueron golpeados por los ataques terroristas del 11 de setiembre (September 11 terrorist attacks). Ese fue el peor ataque terrorista en suelo estadounidense, con una cifra total de muertes superior a 3.000. Tal golpe macroeconómico afecto grandemente al mercado, cuando el Mercado Accionario de Nueva York cayó un 14 por ciento en el primer día en que abrió posterior a los ataques (the first day it opened after the attacks).

Como respuesta a estos dos impactos económicos, el presidente de la Resera Federal, Alan Greenspan, para estimular la economía decidió recortar las tasas hasta un uno por ciento, empezando en el 2001. Esta política expansiva fue el arma elegida por Greenspan, quien, por esa misma política, había sido alabado en el pasado por salvar a los Estados Unidos de varias crisis severas. Después de 11 rebajas en las tasas de fondos federales, se redujo al uno por ciento desde junio del 2003 hasta junio del 2004.

LA POLÍTICA MONETARIA DURANTE LOS AÑOS 2000

Debido a la baja tasa de fondos federales (Due to the low federal funds rate), el propio Greenspan estimuló que la mayoría de las personas tomara préstamos hipotecarios con tasas ajustables, en vez de las tradicionales tasas fijas de las hipotecas. Un reporte de la Reserva Federal de esa época indicó que los estadounidenses se podrían ahorrar bien entre las decenas de miles, si optaban por una hipoteca de tasa ajustable, la cual permitía que las tasas de interés de sus hipotecas se movieran libremente. Confiando en el reporte -y dadas las condiciones atractivas de pagar una hipoteca de tasa ajustable a una tasa de fondos federales tan baja- los estadounidenses empezaron a adquirir hipotecas a tasas ajustables. En el 2004, un reporte reveló que el número de hipotecas de tasa ajustable se había disparado de un 5 por ciento a un 40 por ciento en tan sólo un año.

Aparte de la policía monetaria, el gobierno federal estimuló activamente a los bancos para que prestaran a individuos con baja calificación crediticia, lo que exacerbó aun más la burbuja en el sector de la vivienda. Mediante legislación, como la Ley de Reinversión de la Comunidad, así como el Reporte del Banco Federal de Boston (Community Reinvestment Act, as well as the Boston Fed Report), los bancos fueron forzados a emitir hipotecas a individuos de baja calificación crediticia. Estas hipotecas fueron vendidas a empresas patrocinadas por el gobierno, como Fannie Me y Freddie Mac. Después, fueron reempaquetadas y titularizadas como obligaciones garantizadas de deuda, de forma que pudieran ser intercambiadas en los mercados financieros.

No obstante, los problemas empezaron a presentarse cuando la Reserva Federal empezó a elevar la tasa de fondos federales, al darse cuenta del surgimiento de una nueva burbuja. La tasa de fondos federales era de 4.25 por ciento (The federal funds rate was 4.25 percent) a fines del 2005. Fue aumentada en un cuarto de un punto en cada una de las 13 reuniones de la Reserva Federal efectuadas desde junio del 2004.

La gente empezó a fallar en los pagos de sus hipotecas, pues, en poco menos de un año, sus cargos mensuales habían aumentado en 3.25 puntos porcentuales, con muchos de ellos entrando en mora en los pagos de sus hipotecas debido a las tasas ajustables que el gobierno les había estimulado a tomar. Además, muchos de los individuos que calificaron para las hipotecas tenían poco ingreso -mucho menos ahorros- al cual acudir. Eso empeoró su situación aún más y la habilidad para evitar que sus hogares fueran ejecutados por la falta de pago de las hipotecas.

LA RECESIÓN

El resto es historia. La burbuja hipotecaria de los Estados Unidos estalló en el 2008 (The US mortgage bubble crashed in 2008), y al año siguiente ya se asomaba una crisis internacional generalizada. Varios gigantes de la industria financiera, como Lehman Brothers, cerraron sus puertas. Otros fueron rescatados. Los Estados Unidos entraron en “la recesión” ̶ la mayor caída económica desde la Gran Depresión.

El banco central no puede controlar la economía. La idea de una política monetaria discrecional es un concepto fallido, que emana de ideas keynesianas de intervención gubernamental en la economía. Crea un ciclo de alza y caída. Una vez que se presenta un alza (la burbuja tecnológica), se presenta una caída al elevarse las tasas de interés (la caída del 2001). Para sacar a la economía de la caída, se crea otra alza (la burbuja de la vivienda), la que también conduce a una caída (la crisis del 2008).

El tema principal es que los Banqueros Centrales no han aprendido su lección y continúan con la misma política. A saber, ¿qué ha hecho el gobierno para sacar al país de la recesión del 2008 (la última caída)? Más o menos la misma cosa (the exact same thing) que hizo en el 2001: Redujo las tasas de interés para estimular la economía. Encima de esto, instituyó un programa de facilidades cuantitativas -la compra de bonos en mercado abierto- causando incluso un exceso mayor de efectivo en la economía para crear malas inversiones adicionales. Una vez que la economía se consideró que estaba sobrecalentad, se aumentaron las tasas (rates were raised). Hasta que los banqueros centrales no abandonen la idea del ciclo del alza y caída, las cosas no van a cambiar ̶ no hay un aumento o reducción en la tasa que sea el “correcto.”

Luka Nikolic es un estudiante de maestría en la Universidad de Ljubljana. Tiene una licenciatura en Negocios y Economía de esa universidad y sus intereses principales son economía, política y finanzas. Nació en 1995 en Subotica, Serbia, y espera proseguir una carrera en banca de inversión.