No hay duda de la enorme similitud en muchos aspectos cruciales entre las dos tiranías modernas más notables: el nazismo y el comunismo.

EL NAZISMO Y EL COMUNISMO SON DOS LADOS DE LA MONEDA COLECTIVISTA

Por Daniel J. Mitchell
Fundación para la Educación Económica
Martes 29 de mayo del 2018

NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis, con letra en roja y subrayada, si es de su interés puede verlo en https://fee.org/articles/nazism-and-...ectivist-coin/

Un gobierno grande es un gobierno coercitivo, independientemente de la etiqueta que se le aplique.

En el 2016 visité (I toured) el Museo del Genocidio Tuol Sleng en Cambodia, que conmemora a las víctimas de la carnicería comunista (communist butchery) en esa nación.

Hoy más temprano, tuve la suerte de hacer un viaje a través de la Casa del Terror (House of Terror), un museo de Budapest (museum in Budapest), el cual conmemora los horrores que sufrió Hungría, tanto bajo la ocupación nazi, como bajo la ocupación soviética.

LA CASA DEL TERROR

Algunas de las exhibiciones levantan el espíritu, tal como la foto del levantamiento de 1956 que muestra una estatua de Stalin defenestrada.
Otras partes son totalmente deprimentes.

O, en el caso de instrumentos de tortura, ciertas exhibiciones son profundamente horroríficas (usted puede usar su imaginación para averiguar para qué fue que los comunistas usaron esos tubos de vidrio.)

Si va a Hungría, entre la lista de cosas por hacer, debería estar una visita a la Casa del Terror.

Fue particularmente gratificante aprender que es el museo más visitado de Budapest. No simplemente por estar lleno de material interesante, sino porque ayuda a la gente a entender que todas las formas de estatismo son malas (all forms of statism are wrong).

La Casa del Terror tiene exhibiciones acerca de la brutalidad del gobierno nazi y de la brutalidad del gobierno soviético.

Lo cual es una buena excusa para que yo comparta secciones de un par de columnas acerca del hilo en común (the common thread) que hay entre el fascismo y el socialismo.
TODAS LAS FORMAS DE ESTATISMO SON MALAS

En una columna del pasado mes de noviembre para la Fundación para la Educación Económica, Brittany Hunter compartió (shared) algo del análisis de Friedrich Hayek acerca del ligamen filosófico entre el nacional socialismo y el socialismo internacional.

“Al leer los últimos tres capítulos del libro de F.A. Hayek, The Road to Serfdom [Camino de Servidumbre]... en el capítulo 12,... Hayek destaca la muy importante conexión entre intelectuales socialistas e intelectuales nazis, cuando elabora los perfiles de un grupo de prominentes partidarios marxistas alemanes... Hayek señala que, contrario a lo que muchos piensan, el nazismo no apareció simplemente de la nada e infectó las mentes del sumiso pueblo alemán. Había raíces académicas que, si bien crecían en el suelo del pensamiento socialista, lo hicieron hasta llegar a ser una filosofía que alababa la superioridad alemana, la guerra final y la degradación del individuo.

“... Empezando su lista de pensadores influyentes previos a la Segunda Guerra Mundial, Hayek la inicia con el dedicado marxista que más tarde abrazó al nacionalismo y la dictadura, Werner Sombart (1863-1941)... Él hervía en su crítica al pueblo inglés, quienes, en su mente, habían perdido sus instintos guerreros... Su otra crítica principal a la cultura inglesa fue el énfasis puesto por ella en el individuo. Para Sombart, la felicidad individual estaba obstaculizando que las sociedades fueran realmente grandiosas... El profesor Johann Plenge (1874-1963) fue otra importante autoridad intelectual en el pensamiento marxista de su época. También vio a la guerra contra Inglaterra como una lucha necesaria entre dos principios opuestos: el énfasis en lo individual y la organización y el socialismo... Curiosamente, muchos... filósofos socialistas eventualmente abandonaron al marxismo en favor del nacionalsocialismo... mientras que el militarismo prusiano fue visto como un enemigo del socialismo, Spengler ayudó a tender un puente sobre el hueco. Ambas escuelas de pensamiento requieren abandonar la identidad individual... Este odio y temor al individuo es la visión del mundo expuesta por esos pensadores y continúa con aquellos quienes hoy afirman ser socialistas. A menos que el concepto de individualismo sea completamente erradicado, el estado glorificado no puede llegar a existir.”

A principios de este año, Byron Chiado hizo eco (echoed) de este análisis del Camino de Servidumbre de Hayek, en otra columna de la Fundación para la Educación Económica, en la que señala que todas las formas de socialismo rechazan al liberalismo clásico.

“El grueso de este libro formula el argumento de que la planificación central y el intervencionismo inevitablemente conducen al autoritarismo... A finales del libro, trata de los innegables autoritarios de su época y moldea al movimiento nacional-socialista como uno construido ante su disgusto con el liberalismo... Sombart, como muchos alemanes a principios del siglo XX, fue impulsado debido a un caso que se expuso para la guerra entre Inglaterra y Alemania, con base en que los británicos... al perseguir la felicidad individual, que Sombart vio como una enfermedad contraída por una sociedad construida sobre el comercio. El laissez-faire era un orden anárquico antinatural, que impulsaba el crecimiento de mercaderes parásitos y deshonestos... otro marxista, el sociólogo Johann Plenge... se movió hacia el reino desvergonzadamente totalitario que atrajo a tantos líderes marxistas... Hayek brinda una advertencia a Inglaterra; que el “socialismo conservador” en boga en esos momentos era una exportación alemana, el que, por razones que se detallan en el libro, inevitablemente se convertirá en totalitario... Este no fue un intento sensacionalista para probar el punto; Hayek estaba muy calmadamente señalando un ejemplo del tipo de gobierno que uno podía esperar, en una sociedad que había descartado al liberalismo en favor de la planificación.”

Amén. Un gobierno grande es un gobierno coercitivo, independientemente de la etiqueta que se le aplique.

Esta es la razón por la cual el libertarianismo (que Hayek habría llamado liberalismo, dando a entender al liberalismo clásico (classical liberalism)) es la filosofía de gobierno apropiada. Por supuesto, asumiendo que uno valora los derechos individuales y la sociedad civil.

Post Data. También visité el Museo de Solidaridad en Polonia (visited the Solidarity Museum in Poland) hace algunos años. Tal vez debería escribir una guía turística acerca de los horrores del totalitarismo.

Reimpreso de International Liberty.

Daniel J. Mitchell es compañero sénior del Instituto Cato, quien se especializa en política fiscal, particularmente en reforma tributaria, competencia internacional en impuestos y en el peso económico del gasto del gobierno. También sirve en el directorio editorial de Cayman Financial Review.