Página 7 de 31 PrimerPrimer ... 3456789101117 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 61 al 70 de 305

Tema: "Pensamientos de la Semana" en el foro privado "Palestra Económica"

  1. #61

    2002-02-18 PENSAMIENTO DE LA SEMANA (TRES: LES DIJE QUE VENÍA CARGADA)

    2002-02-18 PENSAMIENTO DE LA SEMANA (TRES: LES DIJE QUE VENÍA CARGADA)

    Tomado de la entrevista de Hugo Espinoza, periodista de Noticieros Columbia, a
    Rodolfo Cerdas: los paréntesis son míos.

    Dice Cerdas:

    "...hemos llegado a una situación todavía muy lamentable, en el sentido de que
    integrantes de las cúpulas políticas van a estos organismos internacionales [ya
    sabemos a cuáles se refiere] a sugerir que nos pongan condiciones todavía más
    duras, para acelerar cierto tipo de políticas que corresponden a sus esquemas
    ideológicamente fosilizados, que no siempre coinciden con los intereses y las
    características de la sociedad costarricense. Por otra parte hay que decir que
    la situación es todavía má lamentable, porque los propios organismos
    internacionales han venido cambiando en sus políticas y en sus recomendaciones.
    Ellos lo que hacen es condicionar, en virtud de los resultados negativos que han
    obtenido en muchos países en donde han aplicado esas políticas y, entonces, han
    tenido que rectificar. Pero aquí muchos de los decidores [sic] políticos han
    sido incapaces de entender que esas rectificaciones están siendo introducidas,
    que ellos también tenían que cambiar las cosas, y que lo que se necesite esté
    claro, en qué tipo de modelo de desarrollo necesitamos. Nosotros necesitamos un
    modelo de desarrollo costarricense como siempre lo hemos tenido, nacido aquí,
    hecho con café con leche, hecho con banano, y con los productos que este país
    produce, con frutas, etcétera; quiero decir, enraizado en el suelo costarricense.
    ¿Y por qué se necesita eso?; bueno, se necesita porque usted nunca podrá negociar
    con otra persona, si usted mismo no sabe lo que quiere. Si usted va a defender
    los intereses y el punto de vista del otro que viene a negociar con usted, usted
    está entregándose en los brazos del otro y eso es lo que ha pasado con muchos de
    nuestros negociadores, que tienen en mente los esquemas, la mentalidad, e incluso
    los intereses de esos sectores internacionales y no los intereses de Costa Rica.

    Y yo creo que es muy importante que tengamos nuestro propio modelo de desarrollo
    [¿cuál, cómo] , no solamente porque así podemos negociar con los sectores del
    extranjero, con los grandes intereses económicos internacionales, que están
    legítimamente defendiendo sus intereses. Nosotros lo que tenemos que hacer es
    defender lo nuestro, sino porque ha llegado la hora de que hagamos lo que hizo
    posible que Costa Rica sea Costa Rica, y es que sus dirgentes se atrevieron a
    pensar con su propia cabeza. Una de las grandes tragedias que hemos tenido en
    los últimos años es que nuestros dirigentes salieron como esos chiquillos
    copiones en las escuelas, viendo a ver qué se hace en el exterior y cómo se
    copian esos modelos y han sido incapaces de pensar en su propia cabeza [ellos, no
    yo], como lo hizo don Braulio Carrillo, como lo hizo don Juan Rafael Mora, como
    lo hizo el General Guardia, como lo hizo don Jorge Volio, como lo hicieron las
    personas que iniciaron la reforma social en los años 30 y 40, como lo pensó el
    Centro para el Estudio de los Problemas Nacionales y el país a finales de los 45
    a los 50, y hemos hecho simplemente imitación. No se trata de agotar, se trata
    de adaptar [¿entonces?], es decir, ver qué es lo que se está haciendo y adaptarlo
    a las condiciones específicas de Costa Rica [¿y no se así, lo que al final del
    camino siempre hacemos o hacen las personas?] Pero nuestros dirigentes dejaron de
    pensar con su propia cabeza y se dedicaron a imitar y en consecuencia estamos
    pagando un alto precio por sus errores [aplicar el concepto de costo de
    oportunidad].

    Saludos


    Jorge Corrales Quesada

  2. #62

    2002-02-18 PENSAMIENTO DE LA SEMANA (el cuarto; gracias a Eduardo Lizano)

    2002-02-18 PENSAMIENTO DE LA SEMANA (el cuarto; gracias a Eduardo Lizano)

    Tomado de David Dollar and Aart Kraay, "Spreading the Wealth," Foreign Affairs,
    January-February, 2002, p.p. 120-121.

    "Primero, una tendencia global a largo plazo hacia una mayor desigualdad
    prevaleció por lo menos durante 200 años; tuvo su máximo hacia 1975. Pero, desde
    entonces, se ha estabilizado y posiblemente aún hasta revertido. La principal
    razón para este cambio ha sido el crecimiento acelerado de dos países grandes e
    inicialmente pobres, China e India.

    Segundo, una fuerte correlación liga, por un lado, a una incrementada
    participación en el comercio y la inversión internacional con, por el otro lado,
    un crecimiento más rápido... Los economistas son cautos acerca de derivar
    conclusiones que tengan que ver con causalidad, pero en su mayoría están de
    acuerdo en que la apertura al comercio internacional y a la inversión (junto con
    reformas complementarias) explican el mayor crecimiento de los países que
    participan de la globalización.

    Tercero, y al contrario de la percepción popular, la globalización no ha
    resultado en una mayor desigualdad a lo interno de las economías. La desigualdad
    ha aumentado en algunos países (tal como en China), pero se reducido en otros
    (tal como en las Filipinas. Pero estos cambios no están sistemáticamente ligados
    a medidas globalizadoras, tales como comercio y flujos de inversión, aranceles y
    la presencia de controles de capitales. Más bien, los cambios en la desigualdad
    surgen más por políticas acerca de la educación doméstica, los impuestos y las
    políticas sociales. Por lo general, las tasas de crecimiento mayores en los
    países en desarrollo que se han globalizado, se han trasladado en ingresos más
    elevados para los pobres...

    Aunque la globalizaciópn puede er una fuerza poderosa para reducir la pobreza,
    los resultados beneficiosos no son algo inevitable..."

    Jorge Corrales Quesada

  3. #63

    2002-02-18 PENSAMIENTO DE LA SEMANA DOS (¿stá cargada!)

    2002-02-18 PENSAMIENTO DE LA SEMANA DOS (¿stá cargada!)

    De Monseñor Oscar Rodríguez en Telenoticias de mediodía del 11 de febrero del
    2002.

    "Etica pública es inseparable de la ética privada. No se puede suponer que en
    una misma persona concurran las facetas de un corrupto público y un honesto
    privado, así como tampoco es posible encontrar a alquien que sea un honesto
    público y un corrupto privado. Quien es corrupto u honesto en una dimesión, lo
    es también en la otra."

    Jorge Corrales Quesada

  4. #64

    2002-02-18 PENSAMIENTO DE LA SEMANA (No hay quinto malo este día)

    2002-02-18 PENSAMIENTO DE LA SEMANA (No hay quinto malo este día)

    Tomado de Thomas Larsson, The Race to the Top: The real story of globalization,
    Cato Institute, 2001, p. 39. El libro fue escrito originalmente en 1999 en sueco
    Världens klassresa y publicado por el instituto liberal de ese país, Timbro.
    Actualmente lo estoy leyendo (en inglés, por supuesto)y si alguien quiero leerlo
    dentro de un tiempo, nada más me lo pide, y se lo presto con caracter devolutivo.
    Es de lectura relativamente sencilla y bastante descriptivo de experiencias en
    diferentes países resultantes de la globalización. Los paréntesis -y la
    traducción- son míos.

    "[Pat] Buchanan exagera enormemente su oposición [a la globalización]. Pocos
    miembros de la élite política y económica de los Estados Unidos -o, en general en
    el mundo occidental- son proponentes, sustentados en principios, de la política
    económica liberal. En efecto, el libre comercio no se ha beneficiado siquiera de
    un único defensor consistente en la política de los Estados Unidos. Los
    críticos, por la otra parte, abundan, tanto a la izquierda como a la derecha."

    Jorge Corrales Quesada

  5. #65

    2002-02-19 PENSAMIENTO DE LA SEMANA (¿qué será, el sexto?)

    2002-02-19 PENSAMIENTO DE LA SEMANA (¿qué será, el sexto?)

    A propósito de los escritos recientes de Luis Di Mare y Oswald Céspedes, tomado
    de Tomas Larsson, The Race to the Top: The real story of globalization, antes
    referido.

    "El periodista Daniel Singer, en su libro ¿El Milenio de Quién? ¿El de Ellos o
    el de Nosotros?, sugiere que la izquierda europea occidental tendrá que crear una
    alternativa radical o ceder. El mismo quiere revivir el espíritu utópico de
    1968: 'No estamos atados al sistema,' escribe 'y nadie puede impedirnos mirar más
    allá del horizonte capitalista. Simplemente no podemos lavarnos nuestras manos y
    pretender. No estamos condenados por el destino a la impotencia y a la
    inacción.'

    Singer está en lo correcto, al menos en que el futuro no es algo ordenado. Hoy
    día mucha gente parece pensar que el 'nosotros' del liberalismo clásico -con el
    respaldo de la globalización- ya ha ganado el debate ideológico contra el
    socialismo. Hay una complacencia peligrosa entre los proponentes tradicionales
    de la economía de mercado. Paradójicamente bien puede haberse sustentado en una
    visión Marxista de la historia -la noción de ciertos cambios económicos y
    tecnológicos que hacen una necesidad histórica de la economía de mercado,
    liberal, globalizada... De que habrá menos nacionalismo y más globalismo, menos
    colectivismo y más individualismo, menos estado y más mercado.... A pesar de sus
    concesiones retóricas a favor del mercado, la social democracia europea no es un
    liberalismo disfrazado. El colapso del totalitarismo comunista no trajo tan
    buenos augurios para la democracia liberal y para la economía de mercado como
    algunos supusieron al principio. El Marxismo-Leninismo puede haber fracasado,
    pero es tan sólo uno de los muchos enemigos ideológicos de la economía liberal de
    mercado...Y esa hostilidad al mercado cuesta que muera...

    Claramente, el colapso del Marxismo no significa que el colectivismo y el
    irracionalismo hayan sido desraizados de una vez por todas. Es todavía muy
    pronto para que los proponentes del capitalismo y la globalización proclamen la
    victoria. Contra todas las probabilidades, se ha tenido mucho progreso en el
    frente de la liberalización de Europa en los últimos 20 años. Pero los
    proponentes del mercado tienen aún mucho trabajo por hacer. Los conflictos
    ideológicos esenciales perdurarán, cualesquiera que sean las etiquetas. El
    sentimiento nacionalista persistirá, como lo será la lucha entre quienes quieren
    derribar muros [el autor se refiere al de Berlín] y quienes quieren mantenerlos
    erguidos.

    Sí, mañana el sol volverá a levantarse. Eso sí es seguro."

    Jorge Corrales Quesada

  6. #66

    2002-03-04 Pensamiento de la semana

    2002-03-04 Pensamiento de la semana

    Don Jorge Corrales que continúa con problemas de Correo Electrónico me solicitó que enviara a "Palestra" este PENSAMIENTO DE LA SEMANA.
    Luis Di Mare

    PENSAMIENTO DE LA SEMANA

    Me parece apropiado dedicar este pensamiento de la semana a quienes
    consideran la existencia del "fracaso del mercado" y la inexistencia
    del "fracaso del gobierno". Nótese que proviene de uno de los más
    destacados "intervencionistas", Alfred Cecil Pigou, The Economics of
    Welfare, Londres, MacMillan, 1920, p.p. 331-332 (tomado de una edición
    anterior) y mencionado en David Henderson, The Changing Fortunes of
    Liberalism: Yesterday, Today and Tomorrow, Londres, The Institute of
    Economic Affairs, 1998, p. 114. La traducción es mía. Los paréntesis
    cuadrados son míos.

    "En cualquier industria [actividad económica], en donde haya razón para
    creer que el libre juego del interés propio ocasionará que se invierta
    una cantidad de recursos diferente de la cantidad requerida por los
    mejores intereses del dividendo nacional, hay prima facie un caso en
    favor de la intervención pública. Sin embargo, el caso no puede ser
    más que uno prima facie sino hasta que no hayamos considerado las
    calificaciones que las agencias gubernamentales deban poseer, a fin de
    que puedan intervenir ventajosamente. No es suficiente con contrastar
    los ajustes imperfectos de un sistema de empresa privada sin
    restricciones [unfettered] con los mejores ajustes que los economistas
    puedan imaginar en sus estudios. Puesto que no podemos esperar que
    cualquier autoridad pública logrará, o aún buscará con todo su corazón,
    ese ideal. Tales autoridades, de la misma manera, estarán sujetas a la
    ignorancia, a presión de sectores y a la corrupción personal del
    interés privado."

    Jorge Corrales Quesada

  7. #67

    2002-03-04 Pensamiento de la semana

    2002-03-04 Pensamiento de la semana

    En Panorama, programa de la Cámara Nacional de Radio del día lunes 25
    de febrero, se hizo referencia a algunas cosas de Stiglitz que me
    parece rayan en la injusticia:

    "Fue un economista de primera línea del Banco Mundial. Hoy, Joseph
    Stiglitz, da entrevistas denunciando cómo su antiguo patrono, con el
    Fondo Monetario Internacional y su accionista mayoritario, el Tesoro de
    los Estados Unidos, manejan la economía mundial. Así lo declaró al
    semanario inglés The Observer y a la BBC de Londres. Allí, Joseph
    Stiglitz, el 'desertor de la globalización', explicó los pasos que el
    Banco Mundial sigue en cada país.

    Primero, la famosa "Estrategia de Asistencia" es diseñada por expertos
    que nunca salen de sus hoteles de cinco estrellas.

    Después, los expertos del Banco Mundial se reúnen con cada Ministro de
    Finanzas de un país pobre, al cual obligan a firmar un machote con
    cuatro pasos, que ya viene redactado.

    El primer paso es el de la "privatización", que los gobernantes locales
    acogen de muy buena gana, pensando en las comisiones que se van a ganar
    por la venta del patrimonio de sus naciones. Y lo mejor es que podrán
    decirle a sus críticos que la culpa se debe a las presiones del Banco
    Mundial.

    El paso dos es la "liberalización del mercado de capitales" que, en
    teoría, permitirá la llegada de millones de dólares en inversiones.
    Pero, como en Indonesia, Brasil y una larga lista de países, el flujo
    es enorme, pero para afuera y, según Stiglitz, el único dinero que
    entra es dinero caliente; o sea, capital especulativo. Y para atraer
    inversionistas, el Fondo Monetario Internacional recomienda subir las
    tasas de interés desde un treinta a un ochenta por ciento, lo que
    destruye el valor de la propiedad, saquea la producción industrial y
    drena los tesoros nacionales.

    El paso tres es "precios basados en el mercado"; o sea, el fin de los
    subsidios para las tarifas de los servicios básicos, lo que encarece la
    vida a los más pobres, causando protestas y motines, como en Indonesia,
    Venezuela, Bolivia y Ecuador.

    Y el paso número cuatro es "la estrategia de reducción de la pobreza
    mediante el mercado libre." Pero que, según Stiglitz, este comercio
    sólo es libre en un sentido, porque como la estructura de precios la
    dominan las grandes potencias, termina aumentando la desigualad
    económica entre los países, y dentro de los países pobres crea una
    categoría de "súper pobres."

    Según el periodista inglés, Greg Palatz, Joseph Stiglitz, el "desertor
    de la globalización," además de economista "top-gun" del Banco Mundial,
    fue Presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente Bill
    Clinton."


    ¿Cómo se comete tanta injusticia?

    Jorge Corrales Quesada

  8. #68

    2002-03-05 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

    2002-03-05 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

    Tomado de una conferencia de Adrian Wooldrige, corresponsal de The
    Economist en Washington D.C. el día 15 de enero del 2002 en ocasión del
    Foro sobre el libro de Tomas Larsson, "The Race to the Top: The Real
    Story of Globalization," p. p. 16-20, celebrado en el Instituto Cato de
    la ciudad de Washington. Los paréntesis cuadrados son míos.

    "Porque pienso que una de las cosas que realmente ha fallado en todo
    este debate sobre la globalización, es que la gente pro-globalización,
    la mayor parte de la gente pro-globalización, de hecho no piensa que
    vale la pena defender a la globalización. Debido a que piensan o que
    la globalización es un fait acompli o que es algo automático; que es
    algo que es manejado por la tecnología; que es algo que no puede ser
    revertido, y que por tanto no se requiere que usted la defienda. Que
    defenderla es como defender el hecho de que el sol sale cada día -que
    usted no lo necesita hacer; que es un hecho acerca del mundo.

    Pienso que este es un error profundo, peligrosamente profundo, debido,
    al menos, a tres razones. La primera es la naturaleza en sí de la
    globalización. Pienso que la globalización es un proceso complejo y
    contradictorio, que tiene todo tipo de contracorrientes que van contra
    la corriente principal... Porque las perspectivas [de los medios, de
    los periodistas, de los colegas] son profundamente locales... [son
    medios] que empujan a gente inteligente, educada, informada, a que, de
    hecho, en algunas de sus maneras, sean bastante provincianos acerca de
    sus preocupaciones... El segundo problema real con ese argumento es en
    lo que puede ser llamado la política de la globalización. Y eso es que
    toda la política, como se ha dicho a menudo, es global. La gente se
    involucra en la política local y poseen una perspectiva local... Hay
    una historia preciosa de Adam Smith en su libro "La Teoría de los
    Sentimientos Morales" en la cual compara el dolor que usted sentiría si
    corta su dedo meñique con el dolor que sentiría si se destruyera la
    nación China entera... lo que él nos dice es que los sentimientos
    locales son mucho más poderosos y que ejercen mucha mayor presión. Y
    pienso que siempre este es el caso con la globalización...

    Y pienso que una tercera cosa son las lecciones de la historia. La
    lección de la historia, muy pero muy poderosa, es que la globalización
    no es un proceso inevitable. Es un proceso que puede ser revertido...
    La noción es que la globalización es un hecho acerca del mundo, y que
    vamos a tener más y más de ella porque es empujada por la tecnología.
    Pienso que eso no es cierto. La globalización descansa sobre un
    consenso político, sobre argumentos políticos, y nosotros necesitamos
    continuar articulando el caso a favor de la globalización... "

    Jorge Corrales Quesada

  9. #69

    2002-03-05 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

    2002-03-05 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

    Tomado de David Henderson, The Changing Fortunes of Economic
    Liberalism: Yesterday, Today and Tomorrow (Londres: The Institute of
    Economic Affairs, 2001), p. p. 122-123. La traducción y los paréntesis
    cuadrados son míos.

    "...en comparación con el semi-consenso de los economistas, la Economía
    de su Propia Iniciativa -EPI- ["Do It Yourself Economics"] es
    fuertemente intervencionista. Sostiene, por ejemplo, que los
    productos, las industrias y las actividades pueden ser caracterizadas
    como 'esenciales' y 'no esenciales', u ordenadas [ranqueadas]
    prioritariamente con independencia del deseo que haya de pagar en el
    margen; que la autosuficiencia nacional en productos básicos es un
    objetivo clave, el cual los gobiernos son responsables de lograr; que
    cuando las transacciones se realizan a través de las fronteras, el
    estado está necesariamente involucrado, de manera que la competencia
    internacional es básicamente un asunto entre estados; que las
    exportaciones representan una ganancia para cada uno de los países y
    las importaciones, una pérdida; que los saldos comerciales bilaterales
    entre países son apropiadamente asuntos de preocupación y acción
    oficial; que las tarifas, las restricciones a las importaciones y los
    subsidios a las exportaciones sirven para incrementar el empleo total;
    que las acciones administrativas para reducir o limitar el tamaño de la
    fuerza de trabajo -tales como reducciones obligadas de las horas de
    trabajo, retiro anticipado obligatorio o restricciones más fuertes a la
    inmigración- están dirigidas a aliviar el problema del desempleo; que
    las acciones llevadas a cabo con el propósito de obtener ganancias o,
    más ampliamente, a partir del interés propio [self-interest], son
    cuestionables como tales; que cuando los mercados aparentan que no
    funcionan bien, el remedio yace en su regulación directa; que los
    procesos de mercado son a menudo, si no inherentemente, caóticos,
    disruptivos e injustos; y que la responsabilidad para asegurarse
    resultados justos y efectivos, sobre una base amplia de casos
    particulares, yace con los gobiernos. Todos esto fundamenta una agenda
    regulatoria indefinidamente grande."

    Si no fuera por lo nociva que resulta, por su aplicación, la ignorancia
    en Economía (con esto del "Do It Yourself Economics"), la cita me
    encanta, pues sirve como una guía para los exámenes de los estudiantes
    de Fundamentos o Principios de Economía. Entre otros usos...

    Jorge Corrales Quesada

  10. #70

    2002-03-06 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

    2002-03-06 PENSAMIENTO DE LA SEMANA


    De Milton y Rose Friedman, Two Lucky People: Memoirs (University of Chicago
    Press, 1998):

    "Juzgados por la práctica, hemos estado, a pesar de algunos éxitos, del lado
    perdedor. Juzgados por las ideas, hemos estado del lado ganador. El público de
    los Estados Unidos se ha dado cuenta, de manera creciente, que el gobierno no es
    la cura ideal para todos sus problemas, que las medidas gubernamentales, tomadas
    con las mejores intenciones y los mejores propósitos, a menudo, sino típicamente,
    se desbocan y hacen daño en vez del bien. Se ha detenido el crecimiento del
    gobierno, y parece estar al borde de la declinación, como una fracción de la
    economía. Estamos en la corriente principal del pensamiento, no como era hace 50
    años, miembros de una minoría despreciada."


    Jorge Corrales Quesada

Información de Tema

Usuarios Viendo este Tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas Similares

  1. "Libros del mes" en el foro privado "Palestra Económica"
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 33
    Último Mensaje: 25/06/2012, 16:34
  2. Respuestas: 0
    Último Mensaje: 01/11/2011, 15:30
  3. Respuestas: 0
    Último Mensaje: 01/11/2011, 15:07
  4. Bienvendos al foro público "Palestra Jurídica"
    Por Luis Di Mare en el foro Palestra Jurídica
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 01/07/2011, 16:31
  5. Bienvenidos al foro público "Palestra Económica"
    Por Luis Di Mare en el foro Palestra Económica
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 30/06/2011, 18:57

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •