"Pensamientos de la Semana" en el foro privado "Palestra Económica"

[Elisa]

2002-12-06 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

Tomado Mario Vargas Llosa, "El Hombre que Sabía Demasiado," en Revista de
Estudios Públicos, No. 80, primavera del 2000. p. 7. Semblanza que del pensador
liberal Isaías Berlin hace Mario Vargas Llosa. Los paréntesis cuadrados son míos.

"[Isaías Berlin] no dejó nunca, en su fuero íntimo, de sentirse un expatriado
[era de origen letón y vivó básicamente en Inglaterra] y un judío, solidario de
una tradición y una comunidad sobre la cual gravitaban desde tiempos inmemoriales
la discriminación y el riesgo y los prejuicios, condición que contribuyó
decisivamente a la inseguridad que fue como su sombra en todos los períodos de su
vida, y, también, sin duda, a modelar su prudencia, su empeño en integrarse al
medio social y en pasar desapercibido, fuera de los grandes reflectores del poder
y del éxito, y su defensa sistemática de la tolerancia, del pluralismo, de la
diversidad política, y su odio del fanático de cualquier pelaje... un personaje
desgarrado por aquellos conflictos morales que él describió antes y mejor que
nadie, los que oponen a la libertad y a la igualdad, a la justicia y el orden, al
judío ateo y al practicante de su religión, y al liberal temeroso de una libertad
irrestricta en la que "el lobo podría comerse a los corderos"."

Jorge Corrales Quesada

[Elisa]

2002-12-06 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

Tomado de Andrew Sulivan, "The Skeptical Conservative," Conferencia Bradley del
American Enterprise Institute el 4 de noviembre del 2002, p. 9. Es una exposición
acerca de las ideas de Michael Oakeshott, pensador liberal autor de diversas
obras. La traducción es mía.

"Aquellos quienes renuncian a la posibilidad de vivir una vida propia, de ser sí
mismos, de tomar las decisiones propias, de crear la aventura de la vida por sí
mismos, no forman parte de la conversación de la humanidad. Esa conversación se
basa en las premisas que el mundo de occidente nos ha dado, en la libertad que
nos da un gobierno limitado, la libertad que nos brinda la separación entre el
estado y la iglesia."

Jorge Corrales Quesada

[Elisa]

2002-12-09 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

Tomado de una conferencia que Mario Vargas Llosa brindó el 14 de octubre del
2002 en Madrid, en ocasión del lanzamiento de la Fundación Internacional para la
Libertad, y que se titula "¿Por qué fracasa América Latina?" Los paréntesis
cuadrados son míos.

"¿Por qué nuestros intentos de modernización una y otra vez fracasan? Creo que
la idea del desarrollo, del progreso de la civilización, tiene que ser
simultáneamente económica y política y cultural y, aquí empleo una palabra que a
muchos va a pararles las orejas: ética o moral. En América Latina hay un falta
de confianza total de la inmensa mayoría de latinoamericanos hacia las
instituciones, y esta es una de las razones por las que nuestras instituciones
fracasan Las instituciones no pueden vivir en un país si la gente no cree en
ellas y, por el contrario, tienen una desconfianza fundamental y ve en ellas no
una garantía de seguridad, de justicia, sino exactamente todo lo contrario... eso
[la corruptela] es lo que ha pasado en la mayor parte de los países
latinoamericanos. Esas reformas en el fondo no eran liberales, eran una
caricatura de las reformas liberales, pero eso lo sabemos nosotros, no lo saben
unos públicos desinformados, unos públicos buena parte de los cuales está en una
lucha feroz por la mera supervivencia, porque América Latina, y esto es algo que
es muy triste decirlo, se ha empobrecido tremendamente en estas últimas décadas.
Se ha empobrecido en el caso de algunos países de una manera verdaderamente
pavorosa... Y la única manera de adecentar la política es llevando a la política
gentes decentes, gentes que no roben, gentes que hagan lo que dicen que van a
hacer, que no mientan o que mientan poco, lo inevitable."

Jorge Corrales Quesada

[Elisa]

2002-12-10 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

Tomado de Joshua Muravchik, "Marxism," Foreign Policy, November-December 2002.
Muravchik es el autor del libro "El Cielo en la Tierra: El Surgimiento y la Caída
del Socialismo" (San Francisco: Encounter Books, 2002). La traducción y los
paréntesis cuadrados son míos.

"¿Y que queda de la que fue una vez poderosa idea [el Marxismo]? Continúa como
la ortodoxia oficial de unos pocos estados policías pequeños y nominalmente aún
de China. Pero la adopción de la propuesta del Presidente Jiang Zemin de "las
tres representaciones" (por la cual el partido es el representante oficial de
todas las "clases productivas", incluyendo a los empresarios), pone tanto a la
teoría como a la práctica en línea con la antítesis de los preceptos marxistas. Y
los partidos social demócratas uno tras otro han renunciado tanto al marxismo
como al socialismo, aunque algunos retengan aún el nombre de "socialista".

Es más, después de bautizarse a sí mismos como la nueva vanguardia del
proletariado, los protestantes contrarios a la globalización han torcido la
doctrina hasta dejarla irreconocible. Su queja en contra del capitalismo es lo
opuesto a lo que fue la crítica marxista, que sostenía que el capitalismo debería
desarrollarse hasta el grado máximo, para poder completar su misión histórica de
convertirse en la crisálida de la cual podría emerger la nueva sociedad. Aquellos
que se opusieran en el camino de esta evolución, aunque digan estar a favor del
socialismo, son, en palabras tanto de Marx como de Engels, tanto unos
"reaccionarios como unos utópicos"."

Jorge Corrales Quesada

[Elisa]

2002-12-11 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

Tomado de Richard M. Ebeling, "Austrian Economics –An Annotated Bibliography:
The Austrian Economists," en Richard M. Ebeling, editor, Austrian Economics: A
Reader (Hillsdale, Michigan: Hillsdale College Press, 1991), p. 4 La traducción
es mía.

"Durante los cincuenta años que siguieron a 1870, la escuela de economistas
Austriaca se enfocó en el restablecimiento de la teoría del valor en términos de
las valoraciones subjetivas de los actores en el mercado con base en el principio
marginal. En oposición a la Teoría del Valor Trabajo de los economistas Clásicos,
los Austriacos sostuvieron que el valor no era una calidad intrínseca u objetiva
incorporada en un objeto, sino más bien que el valor era otorgado al objeto por
una mente que evaluaba. Y, dijeron los Austriacos, era una evaluación hecha en
el "margen" de la toma de decisiones; eso es, la importancia en términos de la
utilidad de la unidad siguiente (la última) de un bien que podía ser obtenido o
que tenía que ser dado a cambio en un acto de elección e intercambio. Los
Austriacos extendieron las implicaciones más amplias del concepto marginal
aplicando la teoría a explicaciones del capital y el interés, y a los salarios y
la renta. Si bien los Austriacos compartieron el concepto marginal con los otros
fundadores de la escuela neoclásica, William Stanley Jevons y Leon Walras, el
giro característico y propio de los Austriacos fue un énfasis en los aspectos más
amplios de un enfoque subjetivista, específicamente, del subjetivismo del
conocimiento, percepciones e intención desde el punto de vista de los actores en
el mercado. Esto condujo a los Austriacos a interesarse en "el mercado como un
proceso que conduce al equilibrio" en vez de una simple especificación de las
condiciones requeridas para que exista un estado de equilibrio."

Jorge Corrales Quesada

[Elisa]

2002-12-13 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

Tomado de Friedrich A. Hayek, The Counter Revolution of Science (New York: Free
Press, 1955), p. 31. La traducción es mía.

"Cada avance importante de la teoría económica en los últimos cien años,
consistió en un paso hacia delante en la aplicación consistente del
subjetivismo."

Jorge Corrales Quesada

[Elisa]

2006-12-16 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

Tomado de Peter Lewin, "Ludwig Lachmann (1906-1990): Life and Work" (Auburn,
Alabama: Ludwig von Mises Institute, sin fecha). La traducción y los paréntesis
cuadrados son míos.

"Aunque Hayek examinó extensamente el tema de las expectativas, el tendía a
tener por verdad que el proceso de mercado se caracterizaba por algún tipo de
tendencia equilibrante en el cual las expectativas, y los planes a que daban
lugar, de alguna manera lo hacían más y más consistente. Las consideraciones de
Lachmann [Ludwig, economista de la escuela Austriaca] sobre la naturaleza de las
expectativas lo condujeron a negarlo. Es de esperar que las expectativas difieran
y las diferencias en las expectativas excluyen el surgimiento de un equilibrio.
La razón por la cual las expectativas difieren entre los individuos es porque el
futuro es desconocido y no es cognoscible. Para saber el futuro, tendríamos que
conocer las acciones de los individuos en el futuro. Pero toda acción se basa en
el conocimiento y las acciones futuras de los individuos se basarán en su
conocimiento futuro. Por lo tanto, para tener un conocimiento del futuro,
tendríamos que tener un conocimiento de nuestro conocimiento futuro, lo cual
constituye una contradicción en términos. En efecto, de acuerdo con Lachmann,
la naturaleza de nuestra experiencia acerca del tiempo es tal que el patrón de
conocimiento está cambiando continuamente. Es inconcebible que nuestro
conocimiento permanezca invariable con el paso del tiempo. El tiempo y el
conocimiento van juntos. A esto lo he llamado el axioma de Lachmann."

Jorge Corrales Quesada

[Elisa]

2002-12-18 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

Tomado de John Hoskyns, Just in Time: Inside the Thatcher Revolution (London:
Aurum Press, 2000), p. 52. La traducción es mía.

"Los políticos están más acostumbrados a que se les den palabras para que las
digan que pensamientos para que los consideren. Los discursos son parte de su
vida cotidiana. Pensar con fuerza y permanencia acerca de la formulación de
políticas es a menudo algo menos familiar. Cuando se les dan ideas, erróneamente
creen que son discursos; y, muy a menudo, cuando dan discursos, creen que sirven
como sustituto de las ideas."

Jorge Corrales Quesada

[Elisa]

2003-01-10 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

Tomado de Assar Lindbeck, The Political Economy of the New Left, 1970 (New York:
Harper and Row, 1972), p. 39.

"…en muchos casos el control de alquileres de apartamentos parece la técnica más
eficiente conocida para destruir una ciudad –excepto el bombardeo."

Jorge Corrales Quesada

[Elisa]

2003-01-13 PENSAMIENTO DE LA SEMANA

Gracias a Larry Willmore por su envío. Tomado de John Williamson, "Did the
Washington Consensus Fail?", 6 de noviembre del 2002. La traducción y el último
paréntesis cuadrado son míos.

"Hay audiencias en todo el mundo que parecen pensar que [el Consenso de
Washington] significa que hay un conjunto de políticas neoliberales que han sido
impuestas a países desafortunados por las instituciones financieras
internacionales basadas en Washington, lo cual les ha conducido a la crisis y a
la miseria. Hay gente que no puede pronunciar el término sin que la boca se les
llene de espuma.

Mi propio punto de vista es diferente. Las ideas básicas que he intentado
resumir en el Consenso de Washington han continuado ganando una mayor aceptación
durante la década pasada, al punto de que Lula tuvo que endosar la mayoría de
ellas para poder ser elegible. En su mayor parte son como la mamá y el himno
nacional [mother and apple pie], razones por las cuales lograron un consenso."

Jorge Corrales Quesada