Artículos publicados en "Diario Extra"

[Elisa]

2011-05-31-ININTELIGIBLES O SE LAS DAN DE VIVILLOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

ININTELIGIBLES O SE LAS DAN DE VIVILLOS


La Extra, 31 de mayo del 2011.

La Presidenta, interpelada por un periodista acerca del control del gasto público, mencionó que “lo estamos haciendo”: En campaña política se nos dijo que era “firme”. Ha tenido la oportunidad de cumplir ambas cosas, pero no parece haberlo hecho. Si las hubiera puesto en práctica, el Ministro de Publicidad ya lo habría mencionado en cuanto programa de radio y televisión tuviera a su alcance.

Lo grave es que el gobierno insiste en cargarnos un nuevo fardo tributario, que no servirá para reducir el déficit, sino para aumentar el gasto estatal. Para endulzarnos tan amarga píldora, ha dicho que tiene en marcha un plan de control del gasto, pero hay funcionarios públicos que, o no creen en la firmeza de la Presidenta, o piensan que se trata de un cuento imposible de llevar a cabo.

Se ha informado que funcionarios de la ARESEP, que forman parte del gobierno, se han recetado aumentos salariales muy por encima de los definidos para el resto de los empleados (un 10% en contraste con un 2.3%). Hasta el sindicato de ARESEP protestó por el aumento concentrado en sus altos jerarcas, a quienes no parece haberles importado un bledo la posición de la Presidenta sobre aumentos salariales en el estado. Optaron por dar explicaciones embusteras, que ponen a Doña Laura en entredicho ante los ojos de los ciudadanos: El aumento va con el pretexto de equiparar sus “bajos salarios” a los de otros empleados estatales.

Agregando sal a la herida, altos jerarcas de la ARESEP dijeron que esos aumentos no tendrían efecto alguno sobre los consumidores. ¿Será que creen que somos tonticos que nos tragamos ese cuento? La plata del ARESEP viene en su mayor parte del canon que pagan empresarios regulados por aquel organismo. Ese canon forma parte de los costos en que incurren y que deben cubrir con los precios que cobran a los consumidores El aumento salarial de ARESEP provocará que los empresarios se vean forzados a trasladarlo a sus usuarios. Si no se aumentan esos cánones, entonces, devuélvalos a quienes se los cobran, para que, a su vez, reduzcan los precios a los consumidores. No se trata de gastar por gastar. La desfachatez de la intentona nos deja alelados.

Si la Presidenta hablaba en serio al decir que pondría mano firme en el control del gasto público –cosa que estamos por ver- lo menos que puede hacer, dado que en la ARESEP no le hacen caso, es ofrecerles la oportunidad de trabajar en el sector privado y proceder a buscar personas dispuestos a laborar, sin que implique un alza del costo de los servicios regulados, que sin duda pagarán los sufridos costarricenses que hacemos fila para el aumento impositivo. Una situación económica difícil y mayores tributos en ciernes parecen no dejar otra opción más que orarle a Dios, para que algún día tengamos gobernantes serios y mejores, en vez de bienintencionados que no se hacen entender o vivillos que aprovechan cualquier oportunidad para gastar lo que tanto le cuesta ganar a los ciudadanos.

[Elisa]

2011-06-07-DÉJÀ VU

----------------------------------------------------------------------------------------------


DÉJÀ VU

La Extra, 07 de junio del 2011.

Esa expresión de origen francesa se emplea para resumir la experiencia personal, de sentir que lo que está pasando en este instante, ya se vivió en el pasado, en algún momento. Por eso a veces también se entiende como “más de lo mismo”.

Esa fue mi impresión al ver los excelentes reportajes que Telenoticias exhibió en la semana anterior acerca de la corrupción rampante en el Ministerio de Obras Públicas; concretamente, en oficinas que extienden licencias para manejar vehículos. Reconozco el esfuerzo y ojalá haga reportajes similares, por ejemplo, sobre la concesión de licencias para bares, permisos para construir, otorgamiento de permisos para taxis, biombos, entre otras actividades que requieren ser aprobados por funcionarios públicos. La mayoría de ellos son gente honrada pero el ciudadano común y corriente ya ha oído historias similares a la revelada por Canal 7, por lo que una buena repasada de ellas haría un bien a la sociedad.

En el caso comentado sorprende ver que se trata de las mismas mordidas de siempre –en los exámenes, el tipo de licencia, la rapidez con que se entrega- pero también que siempre -en las sombras- se vislumbran los mismos rostros. El reportaje expone actuando indebidamente a funcionarios con más de 10 y hasta15 años de laborar en ese sector. Pero todo eso ya era conocido. Por ejemplo, eran notorias las filas de personas tratando de obtener licencia en las inmediaciones de la hoy trasladada Plaza Víquez, rodeadas de gavilanes que, por una suma muchas veces elevada, “arreglaban las cosas”. En el pasado hubo denuncias similares sobre exámenes totalmente pre-arreglados. Y las cosas siguen igual.

Nunca aparecen los santos grandes -ciegos, sordos y mudos, pues nunca han visto, oído ni hablado nada acerca de lo que sucedía. Comisiones investigadoras van y vienen, pero ha seguido el chorizo, aunque con impasses en tanto lo denunciado se enfría, para luego empezar de nuevo…

Sólo hago un pregunta, como cualquier ciudadano la puede hacer: ¿por qué esas misma autoridades, que en algunas ocasiones dedican sus esfuerzos más bien a hacer de niñeras, buscando prohibir conductas a ciudadanos ya adultos, mayores de edad, para protegerlos de tener que asumir la responsabilidad de sus propios actos y riesgos, ante tan notoria corrupción que hiede bajo sus propias narices, no toman medidas concretas, profundas, serias e indispensables para extirparlas?

Y aprovecho para pedir un favor: No se le vaya a ocurrir a alguien, ante tales conductas indebidas expuestas por Telenoticias, pedir la destitución de algún funcionario público involucrado. Vaya y que termine siendo ascendido.

[Elisa]

2011-06-14-ACIERTA DOÑA LAURA

----------------------------------------------------------------------------------------------

ACIERTA DOÑA LAURA


La Extra, 14 de junio del 2007.

La Presidenta de la República, doña Laura Chinchilla, señaló públicamente la necesidad de iniciar el proceso para desarrollar el gas natural que potencialmente se haya en el país. No hay duda que tuvo un enorme coraje para así señalárselo a los costarricenses, pero más que todo al expresar claramente que su principal responsabilidad ante los costarricenses, a punto de enfrentar un serio problema de suministro energético, es asegurarles que tendrán un suministro adecuado de energía en los años venideros. Creo que ni los más retrógrados oponentes al desarrollo energético del país se han atrevido a pronosticar que abundará su provisión en los próximos años. No sólo hay problemas para asegurarse la satisfacción de la demanda de energía hidroeléctrica proveniente de nuestros ríos -que gracias a Dios lo será desde Panamá- sino que el precio internacional tan elevado del petróleo es aviso de un recrudecimiento de los problemas de suministro, que muy posiblemente nos afectará aún más en los próximos años.

Responsablemente ante la ciudadanía, doña Laura ha señalado que la extracción de gas natural contribuirá a salvaguardar nuestras necesidades energéticas, con lo cual estoy totalmente de acuerdo: No podemos seguir desperdiciando oportunidades para que los costarricenses dispongamos de un suministro adecuado de energía, ni tampoco para que continuemos dependiendo de los arrebatos de Chávez en cuanto a vendernos sus combustibles. No es posible conseguir fuentes de energía baratas en los mercados internacionales, por lo que, si tenemos alguna forma de desarrollarlas en nuestro país, podríamos seguir financiando su suministro indispensable para nuestra supervivencia económica.

Firme en mis convicciones, creo que no es deseable que el estado se meta como co-inversionista (por ejemplo, por medio de RECOPE), a desarrollar la actividad de gas natural del país, como lo sugirió doña Laura. Ya sabemos lo que suele suceder cuando el estado se mete a empresario. Es más, en un clima económico deprimido como el actual, ¿qué mejor cosa podría sucedernos si el estado quita sus manos de las actividades productivas y las deja en las del sector privado, sujeto a las regulaciones indispensables ya conocidas por casi todo el mundo civilizado, como ante un posible impacto ambiental derivado de este tipo de acciones humanas, todo en busca de energía que nos permita vivir adecuadamente y no sujetos a dictadores ni a la buena disposición de alguien para suministrárnosla? No tengo dudas de que el efecto sobre la economía sería sumamente positivo e impulsaría la generación de empresas, empleo y riqueza, que hoy tanta falta nos hacen.

Resulta increíble que desperdiciemos la oportunidad de asegurar el bienestar del costarricense en lo que a suministros de energía se trata. Es donde creo que doña Laura ha pensado muy inteligentemente, tomando en cuenta que su obligación primaria es facilitar opciones que permitan ampliar el bienestar de un pueblo. Por eso la apoyo en su decisión básica de impulsar el desarrollo de nuestro gas natural.

[Elisa]

2011-06-21-HACER BIEN LAS COSAS

----------------------------------------------------------------------------------------------

HACER BIEN LAS COSAS


La Extra, 21 de junio del 2011.

La propuesta esbozada por la presidenta Chinchilla de desarrollar el gas natural que hay potencialmente en el país, tiene la virtud de sacudir un poco la discusión rutinaria, derivándola hacia analizar planteamientos sobre el bienestar futuro del costarricense. Espero poder analizar algunos de esos planteamientos. No los que desaforada y casi irracionalmente hacen algunos, sino aquellos que en verdad no tienen como objetivo oponerse per se a cualquier esfuerzo humano por crear mayor riqueza en el país.

Hace poco se comentó en La Extra que “argumentar… que por un asunto de ganancias y empleo debemos aceptar cualquier negocio de la industria petrolera… es anteponer los intereses meramente económicos y cortoplacistas a un asunto de interés nacional y visión de país, que es la protección de nuestro ambiente y los recursos naturales”. Asumo que el articulista quiso señalar que el cálculo económico privado no era lo único que debería de tomarse en cuenta al analizar nuestro desarrollo petrolero y de gas natural.

Si se desea indicar que esas actividades tienen efectos en la economía que van más allá de los costos que puede tomar en consideración un inversionista (privado o público), es aceptable aquella proposición. Lo que no me parece es creer que en nuestro medio prima la idea de dejar que una actividad que implica una serie de riesgos potenciales de daño al medio ambiente, pueda llevarse a cabo sin que exista algún acuerdo para que quien la realice internalice esos costos potenciales. Me explico: como sucede en muchos países civilizados del mundo, el desarrollo de esas actividades requiere que se contemple una serie de obligaciones por parte de quienes las ponen en marcha. Eso no depende de si son empresas privadas o estatales. La falta de tales obligaciones de parte de empresas públicas puede explicarnos cómo en muchas de las economías socialistas el deterioro medioambiental llegó a niveles nunca vistos en la humanidad. Entonces, se trata de ver cuáles son las obligaciones que se definan para quienes están dispuestos a llevar a cabo dichas empresas.

Puede ser cierto, como señala el analista, que hay “falta de capacidad del Estado para fiscalizar debidamente este tipo de actividades”, por lo cual no sólo debemos pensar en fortalecerlo adecuadamente en lo que respecta, sino sobre todo saberse asesorar de naciones que las han desarrollado con amplia complacencia de sus pueblos y tengo en mente a Noruega, Chile, Canadá y, tal vez, a los Estados Unidos.

El punto crucial es que, si hay tales yacimientos en nuestro país, sería un error muy grave y oneroso no saberlos desarrollar adecuadamente, tomando en cuenta esos riesgos que menciona el comentarista. Podemos hacerlo de manera que beneficien a la ciudadanía, pero dejar los recursos allí, sin utilizarlos en el subsuelo, a sabiendas de su enorme valor y sobretodo que pueden satisfacer en algo las serias necesidades energéticas de los costarricenses, hacen que deba cuestionar cualquier tipo de progreso humano logrado a través de los tiempos.

[Elisa]

2011-06-28-EN NOMBRE DE LA EQUIDAD

----------------------------------------------------------------------------------------------

EN NOMBRE DE LA EQUIDAD

La Extra, 28 de junio del 2011.

Un término manoseado en estos últimos días por los políticos oportunistas es “equidad”. En su nombre se han justificado algunas desviaciones evidentes de lo que nos da a entender la palabra equidad, cual es justicia e imparcialidad en el trato. Aplicado al campo tributario, por ejemplo, uno esperaría que dos personas que tienen un ingreso igual, paguen un mismo impuesto.

A partir de esa premisa, daré ejemplos de cómo, en nombre de la equidad, la nueva propuesta tributaria tiene aberraciones que se deben denunciar con firmeza. La primera es la intención de introducir un impuesto del 15% a los intereses. No han sido claros en que, por ejemplo, si Usted tiene una cuenta de ahorros en un banco (o un certificado de depósito, otra forma usual en la que el ciudadano ahorra) y recibe, como sus únicos ingresos, intereses de ¢1 millón al año, paga de impuestos ¢150.000, según el nuevo paquete. En cambio, si obtiene una suma igual de ¢1 millón como ingresos anuales por salarios, no pagaría -gracias a Dios y a la actual legislación tributaria- absolutamente nada. Ejemplo de cómo ahora un mismo monto de ingreso se gravará diferente.

La segunda aberración está en que la nueva legislación contempla un aumento del impuesto a la renta de una empresa ubicada en el país, mientras otra empresa pagaría cero, aunque genere los mismos o mayores ingresos, con sólo estar en una zona franca. Conviene que las empresas de zonas francas no paguen impuestos sobre la renta, al menos en sus inicios y sólo después de tener utilidades. El problema es que esas ganancias no forman parte de la base tributaria imponible, a la vez que demandan recursos que la sociedad tiene que pagar (educación, seguridad, carreteras, agua, electricidad, servicios, etc.). El estado compensa su hueco tributario, gravando aún más a las empresas ubicadas fuera de zonas francas, mientras exime a las allí ubicadas.

Tercera, y última, por el momento. Si Usted es profesor en alguna universidad del país, sus ingresos pagan impuestos, pero, si forma parte de ciertas universidades “de alto nivel” y de carácter transnacional, puede tener ingresos que no son gravados pues gozan de trato especial. Les apuesto que algo similar sucede con muchos funcionarios internacionales radicados en el país, quienes a menudo han abogado por que se nos pongan más impuestos. Es sólo cosa de ponerse a averiguarlo y verán que no estoy tan perdido.

El paquete tributario que ahora se discute en la Asamblea Legislativa sufre de lo que cuando niño conocimos como “el tiro del polaco” (y, perdonen, pero les tengo un enorme aprecio y el racismo está lejos de mi persona). Se trata de que primero subían el precio de un producto (equivalente a presentar al inicio un paquete tributario sumamente oneroso) y luego regresaban al precio antiguo (la segunda versión aguada del primer paquete), lo cual aprovechaban para proclamar: ¡Aprovechen la rebaja! Eso sucede ahora con el nuevo paquete: Primero lo cargaron, luego le hicieron unas rebajillas para lograr que se apruebe un nuevo aumento de impuestos, aunque nos digan que lo hacen en nombre de la equidad.

[Elisa]

2011-07-05-ACERCA DE LA CAPACIDAD DEL ESTADO COSTARRICENSE

----------------------------------------------------------------------------------------------

ACERCA DE LA CAPACIDAD DEL ESTADO COSTARRICENSE


La Extra, 05 de julio del 2011.

Un comentarista escribió que la actuación omisa de entidades fiscalizadoras ante el daño ambiental, “evidencia la falta de capacidad del Estado costarricense de fiscalizar debidamente este tipo de actividad en suelo nacional” y propone luego que “la exploración del subsuelo nacional debe ser realizada sólo por nuestras instituciones nacionales (Recope, ICE y universidades estatales) a fin de determinar con criterio científico y técnico, su naturaleza, estructura y potencial…”

Estoy de acuerdo con la primera parte de lo citado. Posiblemente la falta de solución a problemas en asuntos medioambientales se debe a la incapacidad mostrada para regular bien actividades que pueden implicar riesgos indeseables. Es necesario que esos órganos fiscalizadores no se conviertan en oponentes a toda costa de cualquier desarrollo que pueda tener efectos sobre el medio ambiente, sino que se dedique a regular adecuadamente las operaciones mineras en el país, tal como se hace en muchas naciones civilizadas en todo el mundo. No debemos tener fiscalizadores que caen en manos de los fiscalizados, como suele suceder en muchos casos y bien lo explicó el economista liberal de la Universidad de Chicago, George Stigler, con su teoría de la “captura de los ´órganos reguladores”. Pero tampoco que haya fiscalizadores que se oponen a todo lo que suene a minería y particularmente, a la exploración de gas o petróleo en el país, así como a otros proyectos “grandes”. Deben reforzarse dichos órganos para permitir el desarrollo necesario del país, a la vez que se aseguren de que los riesgos quedan debidamente cubiertos de las más diversas maneras.

La segunda parte de lo comentado –que sólo instituciones estatales (Recope, ICE y universidades públicas, exploren nuestro subsuelo), no sé por qué me parece más una búsqueda de trabajo, que una preocupación seria y justificada, en especial cuando muchas empresas privadas de gran reputación hoy realizan exploraciones en todas partes, urbi et orbi, sin que exista de previo una orden divina que diga que sólo entes públicos deben hacerlo en exclusiva. Estos podrían ser uno más de los que exploran el subsuelo -aquí ya lo hacen a menudo- pero no porque tengan un monopolio del conocimiento científico y técnico que les dé la exclusividad para tal exploración. Es más, si lo hacen entidades privadas, son ellas quienes con sus recursos propios corren con el riesgo y actúan en función de los resultados económicos que puedan lograr, en tanto que eso no suele suceder con entidades estatales, que, como lo observa uno en naciones vecinas, es el criterio político el que suele decidir sus actuaciones, sobre todo con la utilización de fondos que son pagados por sus pueblos. Como todo en la vida, debe darse la bienvenida a cuanta exploración se pueda llevar a cabo, siempre que cumplan con las regulaciones pertinentes; no como lo reseña aquel comentarista, cuando menciona que Recope derramó combustible en sus narices, sin ser detenido por ese estado que él critica atinadamente como omiso. Si ese derrame hubiera sido hecho por una gasolinera privada, estoy casi seguro de que Setena sí habría actuado rápidamente.

[Elisa]

2011-07-12-REDUCCIÓN DEL GASTO Y CREACIÓN DE PLAZAS

----------------------------------------------------------------------------------------------

REDUCCIÓN DEL GASTO Y CREACIÓN DE PLAZAS

La Extra, 12 de julio del 2011.

El pasado 6 de julio hubo un interesante intercambio de opiniones entre funcionarios del gobierno –principalmente el Ministro de Hacienda-, empresarios agricultores, la coordinadora del programa, Amelia Rueda, y, como siempre, el público. No me suelo referir a ese tipo de actividades radiales, pero lo considero excepcionalmente útil, pues pone en la palestra diversos aspectos de la gestión pública, como son el empleo público, la necesidad de cierta regulación estatal y las contradicciones que suelen presentarse en las actuaciones gubernamentales.

Resulta que la Autoridad Presupuestaria (AP), dependiente del Ministerio de Hacienda, rechazó la aprobación dos nuevas plazas para integrar una entidad gubernamental encargada de aceptar la venta en el mercado nacional de diversos agroquímicos, señalados como indispensables por los agricultores a fin de contener enfermedades que afectan sus cultivos. Aparentemente hoy está pendiente la aprobación de más de 200 productos.

La presidenta Chinchilla ya había firmado meses atrás un decreto que, entre otras cosas, señala la integración de esa comisión, incluyendo esas dos nuevas plazas, lo cual, es sabido, requiere la aprobación de la AP.

El Ministro de Haciendo señaló que la no aprobación de la AP se debe a que no hay plata y, por tanto, no aprobaban nuevos empleados en el gobierno, para consternación de las Ministras de Salud y de Agricultura y de los agricultores. Al recordársele al Ministro de Hacienda el decreto firmado por doña Laura, dijo que revisaría la decisión, para ver si se justificaban tales nombramientos, aunque enfatizó que sin plata en el gobierno (en otras palabras, presionando por la aprobación del paquete tributario) no se podía aumentar el gasto estatal.

Es encomiable este requetepequeño esfuerzo del gobierno por medio de su Ministro de Hacienda para no aumentar el gasto público, pero lo cierto es que, dada la importancia de aprobar esos nuevos agroquímicos y dada la función regulatoria estatal establecida, es crucial llenar esos dos nuevos puestos. Estoy a favor de un hasta hoy invisible esfuerzo por reducir el gasto gubernamental, en vez de la ocurrencia gubernamental de sólo pedir más y más impuestos, sobre todo para pagar el excesivo aumento de remuneraciones que se dio durante la Administración Arias.

La encrucijada es, según los partícipes de dicha discusión, o un freno al crecimiento del gasto estatal o un freno a buenas y necesarias prácticas agrícolas.

Hay una salida posible. No aumentando las plazas en el sector público, como quieren la AP y el Ministro de Hacienda, al tiempo que se constituye con todos sus miembros y opera como ventanilla única la comisión encargada de aprobar la entrada de nuevos agroquímicos. Se puede si los Ministerios de Agricultura y Salud tienen la voluntad y hacen un concurso entre sus muchísimos empleados para que se trasladen a ocupar esas nuevas funciones, sin ser sustituidos en sus actuales funciones. Nada más que ojalá el burocratizado y esclerótico estado costarricense no impida que eso se pueda llevar a cabo. Dios quiera que no se opongan a que los costarricenses hagamos mejor y más económicamente las cosas que nos benefician a todos.

[Elisa]

2011-07-14-ACIERTA DOÑA LAURA

----------------------------------------------------------------------------------------------

ACIERTA DOÑA LAURA

La Extra, 14 de julio del 2011.

La Presidenta de la República, doña Laura Chinchilla, señaló públicamente la necesidad de iniciar el proceso para desarrollar el gas natural que potencialmente se haya en el país. No hay duda que tuvo un enorme coraje para así señalárselo a los costarricenses, pero más que todo al expresar claramente que su principal responsabilidad ante los costarricenses, a punto de enfrentar un serio problema de suministro energético, es asegurarles que tendrán un suministro adecuado de energía en los años venideros. Creo que ni los más retrógrados oponentes al desarrollo energético del país se han atrevido a pronosticar que abundará su provisión en los próximos años. No sólo hay problemas para asegurarse la satisfacción de la demanda de energía hidroeléctrica proveniente de nuestros ríos -que gracias a Dios lo será desde Panamá- sino que el precio internacional tan elevado del petróleo es aviso de un recrudecimiento de los problemas de suministro, que muy posiblemente nos afectará aún más en los próximos años.

Responsablemente ante la ciudadanía, doña Laura ha señalado que la extracción de gas natural contribuirá a salvaguardar nuestras necesidades energéticas, con lo cual estoy totalmente de acuerdo: No podemos seguir desperdiciando oportunidades para que los costarricenses dispongamos de un suministro adecuado de energía, ni tampoco para que continuemos dependiendo de los arrebatos de Chávez en cuanto a vendernos sus combustibles. No es posible conseguir fuentes de energía baratas en los mercados internacionales, por lo que, si tenemos alguna forma de desarrollarlas en nuestro país, podríamos seguir financiando su suministro indispensable para nuestra supervivencia económica.

Firme en mis convicciones, creo que no es deseable que el estado se meta como co-inversionista (por ejemplo, por medio de RECOPE), a desarrollar la actividad de gas natural del país, como lo sugirió doña Laura. Ya sabemos lo que suele suceder cuando el estado se mete a empresario. Es más, en un clima económico deprimido como el actual, ¿qué mejor cosa podría sucedernos si el estado quita sus manos de las actividades productivas y las deja en las del sector privado, sujeto a las regulaciones indispensables ya conocidas por casi todo el mundo civilizado, como ante un posible impacto ambiental derivado de este tipo de acciones humanas, todo en busca de energía que nos permita vivir adecuadamente y no sujetos a dictadores ni a la buena disposición de alguien para suministrárnosla? No tengo dudas de que el efecto sobre la economía sería sumamente positivo e impulsaría la generación de empresas, empleo y riqueza, que hoy tanta falta nos hacen.

Resulta increíble que desperdiciemos la oportunidad de asegurar el bienestar del costarricense en lo que a suministros de energía se trata. Es donde creo que doña Laura ha pensado muy inteligentemente, tomando en cuenta que su obligación primaria es facilitar opciones que permitan ampliar el bienestar de un pueblo. Por eso la apoyo en su decisión básica de impulsar el desarrollo de nuestro gas natural.

[Elisa]

2011-07-26-AMENAZAS SINDICALES

----------------------------------------------------------------------------------------------

AMENAZAS SINDICALES


La Extra, 26 de julio del 2011.

Algunos gremios sindicales, principalmente de la Caja de Seguro Social, ya andan sonando sus tambores de guerra y amenazan a la ciudadanía con paralizar el servicio que diferentes hospitales de esa entidad brindan en todo el país.

Es triste que esas decisiones se tomen sin pedir opinión a los usuarios de la Caja, quienes no tienen otra alternativa que pagar rigurosamente sus cuotas ligadas a los salarios que devengan. Esperan, con toda razón, que se les brinden en todo momento los servicios de salud de la Caja, pues para ello pagan.

Si algo abunda en la Caja son los sindicatos de todo tipo, que van desde médicos, empleados, asistentes, etcétera -usted nómbrelo- por lo que no le extrañe que este martes, si llega a algún hospital por tener al fin la cita ansiada o para recoger medicamentos que puede necesitar hasta para garantizar su vida, tal vez no encuentre quien le atienda, si el personal de la Caja acoge los planteamientos de los líderes sindicales. Seremos afortunados si, al contrario, atienden las voces de la justicia y la conciencia y no las cacofónicas exigencias de aquellos líderes.

Debemos entender muy bien cuál es la naturaleza propia de los sindicatos, pues lo primero que escucharemos los costarricenses, quienes rigurosamente pagamos las cuotas mes a mes, es a sus líderes diciéndonos que su movimiento es para defender la seguridad social y a la Caja, tratando así de obtener el apoyo cívico que necesitan para tener éxito en sus verdaderas pretensiones.

¿Cuál es el propósito esencial de los sindicatos? Su objetivo principal es el logro de beneficios para sus asociados. Tratarán de ocultarlo, alegando que lo que les interesa es el sistema de seguridad social, pero lo cierto es que van a pelear para que se les mantengan ciertos privilegios hoy cuestionados; privilegios de los que no dispone el resto de los trabajadores quienes más bien son parte importante de donde vienen los dineros que hoy se usan para pagar esas prebendas.

Los sindicatos no son asociaciones altruistas, dedicadas a la caridad y la beneficencia. Buscan lograr los beneficios más altos que puedan lograr para sus asociados, no para Usted ni para mí, que sólo debemos pagar las cuotas a la Caja, que son de las que viven.

Por ello no les interesa ver cómo en la Caja se logra bajar el gasto innecesario y redundante que todos conocemos. Los sindicalizados son quienes se benefician de ese gasto.

Peor si encuentran un gobierno mano floja, que hoy les suelta la poca plata de que dispone, para luego acudir a más impuestos para financiar ese gasto exigido por los sindicatos. Es un tornillo sin fin: para los sindicatos se trata de que sus asociados reciban más y más de parte de a quienes cada vez les queda menos y menos dinero para sus gastos familiares. No sé si esto es lo que llaman “justicia social”. Apelo a que la razón, y no la pasión ni la ambición a ser llenada coaccionando a los costarricenses, inspire a todos los partícipes en este desatino. La Caja y los ciudadanos merecemos algo mejor que una huelga injusta.

NOTA: Por error del periódico no se publicó la semana anterior en que correspondía hacerlo y en sustitución repitieron el comentario del martes 19 de abril del mismo año, titulado "Tropezando con la Misma Piedra".

[Elisa]

2011-08-02-MINUCIAS ACERCA DEL TRÁNSITO
----------------------------------------------------------------------------------------------

MINUCIAS ACERCA DEL TRÁNSITO

La Extra, 02 de agosto del 2011.

Aprovecho esta oportunidad para referirme a tres pequeños, aunque importantes y todavía no resueltos problemas con el tránsito en nuestra ciudad de San José.

Al referirme al primero de ellos, empiezo por disculparme, pues ya he tratado el tema en diversas ocasiones previas: se trata del puente de la platina, que, aún a esta fecha y después de tantas peripecias e intentos de arreglo, está pronto a ser internado de nuevo a cirugía, a fin de tratar de curar, una vez más, la enfermedad que lo aqueja desde muchos, pero muchos, años y que los ingenieros más calificados del país, quienes hoy laboran en el MOPT, no han podido dar pie en bola. El 24 de diciembre del año pasado, el Ing. Edwin Moya nos advirtió, por medio de la televisión, que el enrejado, que en ese entonces se iba a instalar como supuesta solución definitiva al problema y a un costo estimado de ¢1.800 millones, no iba a servir. Y así fue: el Ingeniero Moya predijo exactamente lo que pasó. Ahora, de nuevo, vendrán las presas, los estorbos, los desvíos, las angustias de conductores y pasajeros y, por supuesto, las promesas de que esta vez si no se fallará en cumplir con sus obligaciones. Sin embargo, al día de hoy aún no aparecen los responsables de la comedia más notable de los últimos tiempos en el teatro público de nuestro país. Claro, con más impuestos algunos costarricenses terminaremos pagando todo ese desperdicio e incapacidad.

¿Se acuerdan la alharaca que se hizo con la instalación de los semáforos inteligentes? Con lo que costaron era lo menos que se podría esperar: una sonora justificación de la inversión que aceleraría enormemente el flujo de vehículos en la ciudad. Después de que se dio a conocer que el MOPT no brindó mantenimiento a los semáforos durante dos años (entre el 2009 y el 2010) y que no fue sino hasta el 2011 cuando se aprobó un costoso contrato para dar mantenimiento al sistema, cuando las autoridades de ingeniería de tránsito nos dicen que se debería realizar “una actualización” sobre la eficiencia de los semáforos, que entre otras cosas agilizaría el paso de un lado a otro de San José y reduciría el consumo de combustibles (con un ahorro estimado de $3 millones en un año). Como he tenido que atravesar San José y percibo que el flujo no ha mejorado notablemente, pregunto ¿cuándo nos van a entregar a la ciudadanía un informe que justifique esa inversión tan elevada en semáforos inteligentes? ¿Será que algunos son los inteligentes y nosotros los tonticos que tendremos que cubrir esos gastos?

Finalmente, en un comentario en el sitio de la Asociación de Jóvenes para el Desarrollo (ASOJOD) del martes 5 de abril, advertí algunos de los problemas que vendrían con la instalación de cámaras para controlar la velocidad. Me quedé corto y lo que ha venido sucediendo, con el apuro para instalarlas a como haya lugar, me comprueba que de lo que se trata es ver cómo recogen plata, dado el éxito tenido con la vigencia de la hoy moribunda Ley de Tránsito. Les auguro otro montón de demandas ante la Sala IV. Por supuesto, aún no nos muestran que las velocidades que proponen en San José son consistentes con un uso eficiente del combustible, cuyo ahorro es el que ha provocado tantas sonseras en lo que tiene que ver con nuestro tránsito urbano.