Página 3 de 11 PrimerPrimer 1234567 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 106

Tema: Comentarios en "Radio Monumental"

  1. #21
    1984-05-21-POR LA INDEFENSIÓN

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    POR LA INDEFENSIÓN


    Comentario en Radio Monumental, 21 de mayo de 1984.

    Fue algo sorprendente ver una reciente foto publicada por el periódico La Nación, en la cual se mostraba los rostros complacidamente sonrientes de ciertos jerarcas del Partido Liberación Nacional, a la par de la faz, aún más alegre, del diputado piricuacófilo Sergio Erick Ardón. Esa fotografía, que muchos costarricenses guardamos con poco afecto, nos dice más, pero mucho más, que todas las palabras que piden pronunciarse en relación con la marcha por la entrega del país.

    Dentro de mucha de la insania del estatuto de indefensión en que nos ha colocado este gobierno ante los comandantes sandinistas, está la falacia, arduamente propalada y difundida, tanto por ciertos elementos del Gobierno como por extremistas de izquierda, de que si un ciudadano está en contra del estatuto de neutralidad es porque desea provocar la guerra contra Nicaragua. Esta mentira, lanzada a los cuatro vientos por elementos de la Juventud Liberacionista, parece más bien haber surgido de las catacumbas ideológicas del Ministerio de Propaganda nazi, que de costarricenses, con la cual se pretende hacer ver al pueblo que la única opción que nos queda ante el armamentismo nica, es permanecer absurda e irreparablemente indefensos.

    A los costarricenses no nos interesa meternos a pelear con los sandinistas. Deseamos seguir bregando en paz, pero no en la paz malentendida, la del cobarde que no sabe defender ideales ni cosas. Más bien, al contrario, según declaraciones recientes de Ortega Saavedra, se deduce de ellas que lo que a los sandinistas les conviene es una Costa Rica igual a Finlandia, en donde nuestra soberanía quede supeditada a la de Nicaragua. Y para lograrlo, ¡qué mejor forma que mantener a Costa Rica totalmente indefensa!

    La vocación por la paz no es sinónimo de inclinación por la estupidez, aunque si bien ciertos sicarios de la internacional socialista lo único que buscan es, por medio de esas marchas, embaucar a costarricense bien intencionados, Sus miradas de zopilotes ensoberbecidos reflejan el alma vacua que ocasiona su entreguismo de la nación. No pasará mucho tiempo para que esos mismos directores de orquesta, cedentes del país, apelen a que coordinemos con aquellos que mancillan nuestra integridad territorial. Su vocación de rendición es prolija de argucias. Hoy es por la paz, mañana por el comunismo y, pasado mañana, por cualquier cosa. ¡Cuántos frutos no dan ciertos árboles!
    El costarricense debe estar presto a no escuchar a los engatusadores cánticos de sirena, ni el de los piricuacófilos ni el de los tontos útiles, ni el de los lerdos de ideas. Que esos pretendidos sobornos intelectuales no oculten, con frases que pretenden aplacar al ser costarricense, la diáfana diferencia entre el amor a la paz y la libertad y la entrega de nuestros valores, haberes y familias, a los primitivos comandantes sandinistas. La quinta columna es hábil por naturaleza. Pero los ciudadanos debemos ser más astutos para reconocer su falsedad, logrando así evitar la mordida de la serpiente.

  2. #22
    1984-05-28-EL VIAJE DE JOHNNY

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    EL VIAJE DE JOHNNY


    Comentó en Monumental el 28 de mayo de 1984.

    La gira a Europa del ex cura Javier Solís, del profesor William Reuben, de alguien llamado Orlando Rojas, con el compañero de viaje Johnny, el ex Ministro de Seguridad y tan parecido al actual, tiene como objetivo contribuir a la defensa del gobierno sandinista, en tanto que, al mismo tiempo, se continúa con la traición a la democracia costarricense.

    Estos piricuacófilos, quienes estoy segurísimo marcharon y tuvieron una participación sumamente activa en la recientemente efectuada marcha por la paz, en la cual desfilaron muy apretaditos con altos jerarcas del Partido Liberación Nacional, han tomado la decisión de adelantarse unos días al viaje a Europa del Presidente Monge, para, deslealmente, tratar de boicotear la posición internacional de Costa Rica.

    Esta decisión de los amorosos y afectos amigos de los sandinistas no es sino el resultado lógico de la indefinición en política internacional y, en especial, acerca de Centro América, que ha caracterizado a este gobierno, con su debilitadora posición de neutralidad, la cual se ha traducido en la indefensión de este pueblo ante los “Johnnys” del Norte.

    Mortifica ver a estos malos costarricenses anteponer sus intereses filo-comunistas a los nacionales, pues su salida a enlodar el viaje del presidente de los costarricenses, lo que logra, en última instancia, es debilitar a la nacionalidad ante los otros países.

    En cierta forma me agrada que esto suceda, pues tal vez ahora, tal como lo indicaron don Frank Marshall, don Francisco Peralta o don Vicko Starke, ya don Johnny Echeverría no recibirá las llamadas de Managua de don Fernando Berrocal, conspicuo ministro allegado a don Luis Alberto Monge, y quien se ha caracterizado por su posición antagónica a don Fernando Volio en su gestión como Canciller y al vice Ministro de Gobernación, señor Chacón. Hay cosas que con el tiempo se van aclarando: cría cuervos y te sacarán los ojos.

    Sin embargo, estoy seguro que esos malos costarricenses, correveidiles en la vecindad europea, serán recibidos con beneplácito por los camaradas de Europa, en tanto que los pueblos amantes de la paz les brindarán el mismo desprecio que los costarricenses le otorgamos a los chismosos del honor nacional.

  3. #23
    1984-06-04-LOS NUEVOS IMPUESTOS A LA GASOLINA

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    LOS NUEVOS IMPUESTOS A LA GASOLINA


    Comentario en Radio Monumental, 04 de junio de 1984.

    Los costarricenses aún no nos sobreponíamos del susto que nos había pegado este gobierno al anunciarnos un aumento; o sea, un nuevo impuesto, a la gasolina de un 25%, cuando, más fresco que una lechuga, el entonces presidente Fait nos dijo que habría un incremento en el precio de la gasolina del 15% con el fin de allegar recursos para nuestras flácidas fuerzas de la policía.

    Tal vez le sirva de contento la posterior aclaración de que el alza no sería de un 40%, tal como habíamos sumado, sino que el incremento era de tan sólo un 25% y que, de éste, el gobierno se apropiaría de un 15% para dedicarlo a equipar nuestras fuerzas de defensa. Sin embargo, este juego de números y de ideas da nauseas, al ver cómo las autoridades gubernamentales pretenden manipular a la opinión pública.

    En primer lugar, ya es conocido cómo nuestros políticos, al hablar de impuestos ̶ lo cual se ha hecho harto frecuente en estos últimos dos años ̶ primero nos anuncian un fuerte aumento, para poder luego, como gracia de los dioses, reducirlo un poco, con posterioridad a “arduas negociaciones” con ciertos gremios privados, que se especializan en poner por delante sus intereses en vez del bien común. En el giro del comercio, a este cuento se le conoce como “el tiro del polaco”, aunque en realidad estos caballeros no monopolizaron la costumbre. Se trata de elevar el precio a que se vende el producto al cliente, para quien, antes de que se va vaya a comprar a otro lapo, luego se le ofrece una jugosa rebaja. Al fin, de cuentas, el precio resulta ser mayor, aunque rebajado, no solo en comparación con otros lados, sino sobre todo comparado con el precio original previo al aumento inicial.
    Sí nos la hace el Estado: primero ofrece un impuesto muy elevado, negocia, rebaja algo a los negociadores, algunos de ellos arrogándose su nombre, quienes ante ello se sienten como victoriosos salvadores de la Patria, en tanto que el Estado se sale con la idea originalmente suya en cuanto al aumento de gravámenes.

    En segundo lugar, el presidente-por-un-rato busca, para sus fines, utilizar esa fibra de patriótica preocupación que sentimos los costarricenses con el actual gobierno ante la presencia del totalitarismo nicaragüense. Aducir que el 15% del nuevo impuesto se dedicará a financiar nuestras necesidades de defensa es un camino fácil por el cual el gobierno busca evadir la responsabilidad de ordenar su gasto. En ningún momento el presidente en ejercicio nos sugirió la posibilidad de reducir el gasto público en otras áreas, mucho de él innecesario, a fin de dedicar esos recursos liberados al fortalecimiento de nuestras fuerzas de seguridad. Lo que la actitud descrita refleja es una ausencia total de definición en las prioridades de gasto público, ante lo cual se acude al supuesto barril sin fondo que es la producción de todos los costarricenses.

    Si se observaran disciplina en el gasto estatal, un deseo de no gastar con el exceso actual, una sana preocupación por no esquilmar aún más el casi vacío bolsillo de los ciudadanos, entonces, estoy seguro de que se vería a las personas deseosas de colaborar con un esfuerzo para defender a la nación. Sin embargo, lo que se mira es todo lo contrario y la conscripción forzosa de recursos de los nacionales es lo único que le queda a un irresponsable y gastón gobierno.

  4. #24
    1984-06-11-UN CASO DE MEDIOCRACIA

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    UN CASO DE MEDIOCRACIA


    Comentario en Radio Monumental, 11 de junio de 1984.

    Los mediocres creen que, si se les otorga algún nombre sonoro o rimbombante, ello les brindará un reconocimiento público muy por encima de aquél que actualmente poseen. Tal vez el mejor ejemplo de ello nos la ha brindado cierto partido político, de cuyo nombre no quiero acordarme, pero que usted tanto como yo lo conocemos de sobra, en el cual es frecuente esa estrategia de auto-engrandecimiento. Pero, como la mona, mona se queda, aunque la vistan de seda, creo que es bueno airear un poco est autobombo.
    Los famosos cuadros de estudio en ese partido político son una muestra excelente del engaño al pueblo, que al mismo tiempo satisface la mediocridad de los actores. Los cuadros de estudio surgen en la campaña, en la cual ciertos sabios ̶ sí, al algunos los llaman “sabios” ̶ retoman viejos programas de acción política, a los que agregan algo que esté de moda o que al momento quieran escuchar los electores, y le quitan aquellas ideas dogmáticas que ahora estorban sus propósitos electoreros. Por supuesto, una vez pasada la elección, desaparecen, se esfuman, los cuadros de estudio.

    Ahora la mediocridad prepara otro golpe contra la conciencia de los medianamente inteligentes, creyendo, una vez más, que la autocomplacencia es sinónimo de reconocimiento meritorio. Debido al pleito entre las facciones de cierto partido, la Asamblea Legislativa navega al garete. El jefe de la bancada de ese partido cometió un pecado de lesa majestad al darle en forma notoria, evidente y sonora, el respaldo a un precandidato de su partido. Esto dentro de la lógica de las facciones, provocó la reacción airada a los diputados afectos a otras tendencias. Ante el problema, surgió la gran solución: que haya una junta de notables que se encargue de dirigir a dicha fracción en la Asamblea Legislativa. A mí no me importa ese pleito de perros y gatos, sino la pedantería de llamar “junta de notables” a una reunión de ciertos diputados fieles exponentes de la mediocracia intelectual que campea en ciertos aires del Congreso.

    De nuevo, lo que se pretende es que, creen ellos, con llamar junta de notables a dicha reunión de congresistas, que de notables no tienen nada, aunque sí de notorios, eso elevará el prestigio del arroz con mango que caracteriza a esa fracción legislativa. No olvidemos el pedido de Presidente Monge en campaña: “Necesito muchos diputados para gobernar”. Pues bien, el pueblo se los dio y a lo que han ayudado es a desgobernar.

    La junta de notables de nada le va a servir al país, en tanto siga ese canibalismo político del faccionalismo electorero que caracteriza al Congreso. La mediocridad no desparece con echarse flores, con usar términos rimbombantes. Tal vez el viejo proverbio latino que dice que “quien yace sobre el suelo no pude caer más bajo” no tomó en cuenta que el prestigio de cierta fracción legislativa podría descender aún más: cuando regresa a la tierra… santa.

  5. #25
    1984-06-18-EL ESPÍRITU DIRIGISTA

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    EL ESPÍRITU DIRIGISTA


    Comentario en Radio Monumental, 18 de junio de 1984.

    Casi ha pasado inadvertido un decreto reciente publicado en La Gaceta del 11 de junio de este año, en el cual se ordena que los licores, que incluyen cerveza, vinos y cualquier bebida que contenga alcohol, lleven pegados una leyenda que advierta que “tomar licor es nocivo para la salud”.

    El decreto firmado por el Presidente Monge y el Ministro de Salud, doctor Juan Jaramillo, es, en mi opinión, una muestra más de la mentalidad dirigista propia de ciertos funcionarios de nuestro gobierno. Si bien se puede aceptar que el consumo exagerado del licor puede ser malo para la salud (e incluso tomar un poquito para ciertas personas para quienes el licor es letal), creo que yerran el Presidente y el Ministro, al pretender paternalmente que los ciudadanos nos cuidemos del abuso del licor.

    En nuestras vidas todos los días hacemos infinidad de cosas que, si se exageraran serían seriamente nocivas para la salud. Por ejemplo, muchos ticos corren todas las mañanas, pero si llevaran su esfuerzo a ciertos límites, probablemente terminen enfermos en sus casas. También quienes comemos mucho sabemos que el exceso de ingestión de alimentos acorta nuestras vidas. Quienes manejan saben que si abusan de la velocidad probablemente dejen su sangre en una carretera. En fin, se si se exagera en ciertas cosas es muy posible que dañen a las personas quienes así lo hacen.

    Lo interesante es que los gobernantes consideran necesario etiquetar todo tipo de bebidas alcohólicas con aquel ominoso recordatorio. Así, deberíamos poner leyendas a los corredores, a los comelones y a quienes manejan carros. En síntesis, como lo que le preocupa a los gobernantes es el abuso en el consumo de bebidas alcohólicas, a los costarricenses, como si se tratara de niños irresponsables, se considera necesario recordárselos, sin ponernos a pensar de que se trata de adultos que son responsables de sus propios actos.

    Lo anterior es lo que me molesta, pues si deseo tomar una copa de vino o una cerveza o un traguito de ron, tendré enfrente mío el triste recordatorio, como si fuera un bebito, de que ello es dañino para la salud, lo cual no pasa de ser, como tanto en la vida, tan sólo un asunto de grado. Es más, en ciertos, momentos, en ciertas circunstancias, hay médicos que aconsejan la virtud y bondad del consumo moderado del licor. Me imagino a tantos monjes medievales preocupados en los cielos al leer el decreto de los puritanos en acción. Creo que tan absurda decisión merece ser recordada con un brindis, en que se enfatice las bondades del vino. Después de todo, lo que más se abusa en su uso, es en la promulgación de decretos sonsos y paternalistas, por lo que tal vez se requiere que tengan una leyenda al pie que diga: “El abuso de la publicación de decretos es nocivo para la salud”. Alzo mi copa y brindo por la salud.

  6. #26
    1984-06-25-LA LEY DE LA MONEDA
    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    LA LEY DE LA MONEDA


    Comentario en Radio Monumental, 25 de junio de 1984

    Considero que es muy importante que el amigo radioescucha conozca algunos detalles acerca del trámite de la denominada Ley de la Moneda. El problema surgido en la Asamblea Legislativa tuvo su origen en que ciertos diputados de Liberación Nacional, encabezados por el dentista doctor Julio Jurado, apoyados por los comunistas y los no tan independientes, se opusieron a que los fondos provenientes de los préstamos de la AID fueran cedidos al Banco Central en dólares, para que esa entidad, a la vez, los prestara a los bancos comerciales en colones ,los cuales, al mismo tiempo, lo harían en esta moneda a las personas o empresas nacionales.

    Ante esta situación, los oponentes al partido de gobierno y sus compañeros de viaje, formulan una pregunta que, a simple ̶ más bien, simplona ̶ vista asusta a quienes la escuchan. Dicen: ¿por qué, ante una devaluación, si el país como un todo tiene que pagar por medio del Banco Central las pérdidas ocasionadas por esas deudas contraídas en dólares, los beneficiados con los préstamos (los bancos comerciales y quienes les piden prestado) pagan sus deudas en colones al Banco Central sin asumir cualquier pérdida cambiaria? Por la forma en que plantean la pregunta, obviamente que se da a entender que se está en presencia de una gollería a favor de los bancos comerciales y de quienes les piden prestado, en tanto que todos los ticos pagaríamos la posible pérdida por una devaluación. Evidentemente ello no nos parece que sea algo correcto y, más bien, es a todas luces chocante.

    Pero la versión correcta no parece ser así .Lo que sucede es que el gobierno, por medio del Banco Central, ha buscado de distintas maneras que se impida la libre contratación entre las partes en una moneda distinta del colón. Esto es, que los costarricenses no podamos contratar en dólares y nos veamos forzados a hacerlo en colones. Ante esto, el Banco Central no permite que los bancos comerciales presten en dólares a las personas o empresas, ni tampoco le presta esos fondos en dólares a los propios bancos comerciales.

    Esto último supone que la estabilidad en el valor del tipo de cambio debe de estar garantizada por el Banco Central, pero que de no ser así, entonces, ¿por qué se empecina en imponer que las contrataciones se admitan sólo en colones? Este es el meollo del asunto: los diputados antes mencionados, así como el gobierno, piensan logar un sueño imposible, cual es garantizar la estabilidad cambiaria al mismo tiempo que no garantizan que así va a ser, pues no dejan que surjan acuerdos en monedas distintas al colón.

    Todos los demás pleitos de perros y gatos en la Asamblea Legislativa, en que diputados de una fracción le bajan el piso a los de otro equipo, son simples expresiones folclóricas de una ignorancia mucho mayor, cuyo daño trasciende a las tiendas políticas de Castillo, Arias o Fait. Lamentablemente nos afecta a todos los costarricenses, aunque las facciones opongan el interés de sus grupúsculos al de los connacionales, El dogma, la ignorancia y la politiquería facciosa una vez más conspiran contra el bien común.

  7. #27
    1984-07-02-DOS RECIENTES AMENAZAS A NUESTRA LIBERTAD

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    DOS RECIENTES AMENAZAS A NUESTRA LIBERTAD


    Comentario en Radio Monumental, 02 de julio de 1984.

    No puedo evitar tener que refirme a dos hechos sucedidos recientemente en nuestro país que falsean dos pilares da la libertad que ha caracterizado nuestra vida ciudadana durante muchos, pero muchos, años. Me refiero, específicamente, en primer lugar, a la expulsión del periodista nicaragüense señor Leonardo Montalbán, por órdenes del Consejo de Seguridad del Gobierno de Costa Rica y, en segundo lugar, al ametrallamiento de una nave aérea de parte de nuestras fuerzas policiales. Ambos tienen mucho en común, especialmente confirmado por dos pobres declaraciones al respecto del Ministro de Seguridad, don Ángel Edmundo Solano.

    Voltaire nos dijo una vez que él podría estar en desacuerdo con nuestras ideas, pero daría su vida por defender nuestro derecho a expresarlas. Tan noble posición ante la defensa del derecho ajeno, es nefastamente olvidada por nuestras autoridades gubernamentales, quienes alejándose del derecho de libre expresión, se lo conculcan a un hombre libre deseoso de criticar hechos que no le parecen correctos. En las declaraciones del señor Montalbán nunca critica la política interna costarricense, sino, más bien, a las actuaciones del denominado Grupo de Contadora. El presunto alegato de nuestras autoridades para expulsar al señor Montalbán, de haber ofendido a un gobierno amigo, no tiene sustento moral por dos razones fundamentales: primero, que no parece que tal ofensa exista y, si la hubiere, nuestros preceptos legales de libertad con responsabilidad, poseen mecanismos para ponerles coto. En segundo lugar, la soberanía nacional no puede supeditarse a los deseos de otras naciones, por más que sean amigas, queridas y afectas, como aparenta haber sucedido en este caso.

    Pero, además de estas dos razones, existe la tradición en Costa Rica de que se brinda libertad a los extranjeros de expresarse libremente, siempre que no violen las leyes, al igual que a todo costarricense.

    Lamentablemente, don Ángel Edmundo Solano, el Johnny de este gobierno, le hace un flaco servicio a la inteligencia y al mantenimiento de las libertades fundamentales que poseen los seres humanos. Se dejó decir, en esta emisora, que “pensando en voz alta, ¿quién sabe si los mismos grupos que hoy protestan por la expulsión del señor Montalbán, harían lo mismo si el expulsado fuera uno de Xinjua, la agencia periodística de China Roja, o de alguno de la izquierda? Ofende el pensamiento del Ministro de Seguridad a la observancia de los derechos humanos que por mucho tiempo hemos mantenido los costarricenses, pues nadie está expulsando a ningún periodista de izquierda, quienes, más bien, con suma frecuencia utilizan nuestros medios de comunicación para exponer cuanta solidaridad filo-comunista desean expresar las izquierdas. Los costarricenses somos fieles testigos de toda la propaganda comunistoide y piricuacófila que se expresa libremente en nuestro país, incluso en los medios más sorprendentes.
    La segunda amenaza involucra directamente al Ministerio de Seguridad. La libertad de movimiento en nuestro país no está restringida ni limitada. Recientemente, en pleno mediodía, autoridades gubernamentales efectuaron disparos que pusieron en peligro a la vida de los tripulantes de una avioneta que volaba cerca de nuestra frontera norte. Esta avioneta había salido de Pavas y fue forzada a aterrizar, con impactos de bala, en las playas de nuestro Atlántico Norte.

    Este hecho, recordatorio del derribo del jumbo coreano por el desalmado ejército de la Unión Soviética, es más sorprendente aún que el de los rusos, pues ellos tenían prohibido que se realizaran vuelos sobre su país, mientras que en el nuestro nadie había dicho que la libertad de movimiento estaba prohibida.

    Don Ángel Edmundo, de nuevo, piensa y dice que “El Ministerio no asume ni asumirá ninguna responsabilidad por el derribo de aviones”. Esta filosofía a lo Pancho Villa, de “primero disparen y después viriguan quien vive”, no tiene fundamento ético, moral y legal en nuestro país. Al contrario, la asunción de responsabilidades por los actos de los funcionarios públicos está plenamente establecida tanto en nuestra tradición como en nuestras leyes. Si el Ministro Solano no asume ni asumirá esas responsabilidades, lo mejor que puede hacer es irse para su casa y que otra persona, quien haya jurado ante la Constitución, responsabilidad por el cumplimiento de nuestras leyes, mejor tome su lugar.

  8. #28
    1984-07-09-LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD REVISITADAS

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD REVISITADAS


    Comentario en Radio Monumental, 09 de julio de 1984.

    Hace casi 10 años escribí un artículo en la página 15 de La Nación al cual bauticé con el nombre de “Libertad y Responsabilidad”. Lo empecé con una cita de George Bernard Shaw, de su libro Hombre y Superhombre: Máximas para los Revolucionarios, la cual dice así: “La libertad significa responsabilidad, por eso la mayoría de los humanos la temen.”
    Hechos recientes que giran en torno a las declaraciones de cierto ministro, por dicha transitorio, como todo en la vida, le dan nuevos bríos a los conceptos esenciales de la libertad del hombre y la responsabilidad que esta conlleva.

    Creo que es muy importante recordar a ciertos funcionarios la esencia del concepto de libertad: aquel estado o “condición de los hombres en cuya virtud la coacción que algunos ejercen sobre los demás, queda reducida, en el ámbito social, al mínimo”. En resumen, “independencia frente a la voluntad arbitraria de un tercero”.
    La libertad es una, universal, aunque muchas veces le agregamos como libertad de expresión o de prensa o de movimiento; pero, en general, entendemos libertad únicamente con referencia a la coacción. El Estado tiene el monopolio de ésta, precisamente porque la amenaza de su coacción es lo que evita que se ejerza la de un individuo sobre otro. Por ello, simultáneamente queremos que la coacción que puede ejercer el poder público, sea la mínima posible y que quede sujeta a normas generales aceptadas y conocidas, a fin de proteger al individuo de la coacción del Estado.

    ¡Basta de disquisiciones filosóficas! En general, los costarricenses sentimos que, dentro de nuestra libertad, podemos movilizarnos en nuestro territorio sin que ninguna autoridad, representante del ejercicio de la coacción estatal, nos lo impida. Por supuesto, esto en tanto entendamos que no estamos poniendo en peligro la libertad de otros o la existencia del Estado, entre otras cosas. Si así fuere, se supone que hay normas que el Estado debe proseguir para impedir, en este caso de referencia, el movimiento de las personas por el territorio nacional. (Esto sería una suspensión de garantías constitucionales o algo por el estilo).

    En Costa Rica las garantías constitucionales no están suspendidas. Tenemos libertad para movilizarnos dentro de nuestro territorio, de aquí que la reciente acción contra un avión nacional, efectuada por autoridades estatales, no es ni puede ser justificada por ese mismo Estado. Es inmoral presuponer que la libertad de un ciudadano es mayor que o menor que la de otro ciudadano. No se trata ̶ ¡oh demagogia! ̶ de escoger entre la libertad de un aviador y la de un humilde policía, si no de la libertad del ciudadano ante la coacción indebida ejercitada por el Estado.

    Tal vez a ese funcionario no le quedó otra alternativa que tratar de deshacerse de la responsabilidad de actos como los sucedidos, que hieren en su fundamento a la vida en libertad de los costarricenses. Esto es explicable: si el concepto de libertad no es entendido, ¿cómo va a entender el de ser responsable de los actos ejercidos libremente?
    Creo que a ciertas personas les hace falta una bequita en nuestras universidades, donde tal vez don Fernando Volio o don Fernando Guier les expliquen un poco de lo que es libertad y responsabilidad.

  9. #29
    1984-07-16-EL AUMENTO EN LAS SOBRETASAS A LA IMPORTACIÓN

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    EL AUMENTO EN LAS SOBRETASAS A LA IMPORTACIÓN


    Comentario en Monumental, 16 de julio de 1984.

    El aumento reciente en las sobretasas a la importación llevado a cabo por nuestro triste Banco Central, tiene la virtud de mostrar al pueblo costarricense un serie de facetas que permiten ver, en todo su esplendor, el grade de avance que ha tenido el Estado sobre la vida ciudadana. Se encuentra, como dijo una vez don vez don Alfonso Carro, resumido en que “Hay una penetración tal en todas las esferas de la vida que solamente es típica del Estado totalitario, que por propia definición es un Estado que no deja margen de libertad y que incluso llega a introducirse por mecanismos sicológicos y otras técnicas de esta naturaleza en la conciencia del hombre.”

    Primeramente, sorprende ver a un conspicuo representante de la empresa privada, a su reciente regreso del periplo gubernamental por Europa, manifestarse de acuerdo con la introducción de estos nuevos gravámenes, en momentos en que muchos ciudadanos preocupados por estos impuestos adicionales, se manifestaban acerca de su naturaleza nociva. Bueno, por dicha aún hay libertad para opinar en nuestro país, aunque tales expresiones sean tan desacertadas como las expuestas por el Presidente de la Unión de Cámaras.

    En segundo lugar, en nuestro país las autoridades del gobierno continúan impidiendo el progreso y el bienestar de los sectores más pobres del país, al frenar que los frutos del avance del conocimiento humano lleguen a colmar los hogares de los pobres. Por ejemplo, si ya es hora de renovar su cacharpa de más de diez años de edad, de que le sirve ahora su esfuerzo para hacerlo si la prepotencia estatal considera un lujo que usted pueda disponer ahora de un carrito nuevo. El estado decidió con estos nuevos impuestos hacerle imposible que reciba el fruto de la producción del mundo civilizado. A nuestro burócrata de turno se le ocurrió que el vehículo era un lujo… probablemente lo pensó cuando viajaba en el carro que el gobierno le tiene asignado. Piense el costarricense cómo estas decisiones de los burócratas, quienes consideran que los artefactos eléctricos, entre otros, constituyen, por ejemplo, un lujo, por lo cual impiden que seamos participes del progreso, condenándonos a la miseria o a la pobreza permanente.

    En tercer lugar, siempre he entendido que el único ente políticamente encargado de poner impuestos en Costa Rica era la Asamblea Legislativa. Ahora resulta que también nuestro flamante Banco Central puede, a su gusto y discrecionalidad, gravarnos con impuestos cuando le entra en gana. Los responsables de que ello sea posible son los propios diputados, lamentablemente de todos los partidos, tal vez con excepción notable del señor Trejos. Ellos, ahora y en el pasado, han dejado que el poder central les quite esa potestad originalmente en sus manos. Eso era así, para evitar la prepotencia y voracidad fiscal del gobierno central. Los diputados ̶ casi todos ̶ son corresponsables de este desaguisado, que algún día nuestro pueblo volverá a poner en orden. Son ellos quienes voluntariamente cedieron la soberanía encomendada por el pueblo en sus manos.

  10. #30
    1984-07-23-MI POSICIÓN FRENTE A LA HUELGA DEL MAGISTERIO

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    MI POSICIÓN FRENTE A LA HUELGA DEL MAGISTERIO


    Comentario en Radio Monumental, 23 de julio de 1984.

    No comparto varias de las peticiones que hace el gremio magisterial en huelga. Creo que, como maestros que son, necesitan educarse más; conocer lo que es un precio; entender qué papel juegan en una economía y cómo son los que aseguran un suministro adecuado de los bienes y servicios. Pero, bueno, siempre espero que se dediquen un poco al estudio y menos a la simple y vocinglera exigencia impensada.

    Cuando piden cosas sin sentido, como la congelación de los precios, y como respuesta ver a los funcionarios estatistas de siempre asegurarles que así “no habrá aumentos en lo que resta del año”, lo único que sirve es para brindar una solidez inesperada a los argumentos infantiles de los maestros. Así, clamarán “ven como sí se podía congelar los precios”. El político oportunista, deseando salir del apuro carente de toda convicción ideológica firme, situándose siempre en la arena movediza de la politiquería simplona, termina cohonestando la ausencia de saber de los maestros petentes del momento. Bueno, no puede esperarse sapiencia de la ignorancia.

    Sí hay un asunto que justifica la huelga de los maestros. Desde hace días se les viene bailando con promesas de una gobierno que no les cumple, Debe tenerse muy presente que el gobierno tiene muchos diputados ̶ mayoría evidente ̶ para gobernar y ha sido la conducta azarosa, vacilante, anárquica, desordenada, de accionar simplemente electorero, de faccionalismo, de precandidaturas, de sacadera de clavos, de serruchadas de pisos, en fin, pueblerinadas, lo que ha impedido que los maestros reciban lo que hace mucho, pero mucho, les prometió el gobierno.

    Ante tanta vacilada, tanta agarrada de chanchos, no les quedó a los maestros otra cosa que hacer valer el respeto que cualquier ciudadano se merece. De aquí que, aunque la huelga sea declarada ilegal, moralmente tiene un gran sustento, pues no se puede estar jugando constantemente con promesas incumplidas, No entiendo por qué a los maestros se les prometen tantas cosas, trascendentes algunas, como son su ajuste salarial, estúpidas otras, como el control de los precios de los productos. Promesas todas, al fin y al cabo, pero donde no se tiene la intención de cumplirlas. Lo único que se logra con esto es que gremio se vea obligado a tomar la vía de la huelga, de seguro ilegal, para hacer valer la palabra empeñada. Más bien todo parce como si deliberadamente se quisiera que tal fuera el resultado de las negociaciones. Un Chespiritesco sin querer, queriendo. Tal parece ser la conducta gubernamental.

    Deseo ver a un gremio de maestros más, pero mucho más, profundamente preocupado por la mala calidad de los alumnos que salen de nuestras escuelas, quienes ni se avergüenzan de la ignorancia con que surgen de las aulas de las instituciones educativas, bajo la dirección e inspiración y guía de esos mismos educadores. Lamentablemente, la indecisión gubernamental, sus promesas incumplidas y la proclividad a la huelga de los maestros, que casi les impiden ser MAESTROS, conducen al país a un despeñadero, del cual, en el mejor de los casos, saldremos con fracturas múltiples.

Información de Tema

Usuarios Viendo este Tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas Similares

  1. Ensayos en el Boletín de ANFE
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 60
    Último Mensaje: 15/05/2012, 10:18
  2. ENSAYOS DE ASOJOD
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 103
    Último Mensaje: 14/05/2012, 09:57
  3. Artículos publicados en "Diario Extra"
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 198
    Último Mensaje: 24/04/2012, 09:30
  4. Artículos publicados en Diario "'La República"
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 49
    Último Mensaje: 30/03/2012, 09:22

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •