Página 10 de 11 PrimerPrimer ... 67891011 ÚltimoÚltimo
Resultados 91 al 100 de 106

Tema: Comentarios en "Radio Monumental"

  1. #91
    1985-09-30-UNA ACTITUD ANTE EL TAMAÑO DEL ESTADO

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    UNA ACTITUD ANTE EL TAMAÑO DEL ESTADO


    Comentario en Radio Monumental, 30 de setiembre de 1985.

    Tenía la esperanza de que en la actual campaña electoral los dos principales partidos políticos del país ̶ Unidad Social-Cristiana y Liberación Nacional ̶ se hubieran de referir, concreta y claramente, al problema que el gran tamaño del Estado costarricense impone a nuestras posibilidades de desarrollo económico y social. Hasta el momento, mis esperanzas se han convertido en frustración y, tal vez, en los programa de gobierno se hará referencia a este tan importante tema. Por supuesto que sabemos que los programas de gobierno no necesariamente se hacen para cumplirlos, pero el debate que ocasionan puede servir para que nuestros dirigentes políticos escuchen las opiniones de los ciudadanos.

    Hasta el momento me han sorprendido algunas declaraciones de altos funcionarios de este gobierno en relación con el tema del Estado y su tamaño con respecto a la economía nacional. La primera frases aquella de un ministro, de que “el tamaño del Estado es aquel que los costarricenses queremos”. Ni más ni menos lo que nos dice el político es que los costarricenses tenemos el tamaño del Estado que queremos.

    No sólo dicha visión ignora el clamor constante de la ciudadanía, de todos los partidos políticos, para que se ponga coto al excesivo gasto público, sino que desconoce algo elemental en nuestro país: la forma en que se elaboran y aprueban los presupuestos de gastos e ingreso del sector público. ¿Acaso a cada uno de nosotros se nos pide opinar acerca de cada uno de los proyectos de gasto del gobierno, así como acerca de los impuestos con se han de financiar? La anterior idea ha sido expresada por un connotado economista de este gobierno y refleja, casi nada, un desconocimiento total de la naturaleza de la demanda de bienes públicos y su financiamiento, elementos que se nos enseñan en nuestras facultades universitarias.

    Igualmente llamativa es la frase expresada por otro ministro en una reciente reunión, la que, más o menos, rezó así: “No confundamos desestatizar con privatizar, tal como pretenden algunos al volver al siglo XIX”. Este señor no sólo desconoce la historia económica, sino que también exhibe una lógica extraña: si desestatizar no significa privatizar, entonces, ¿qué significado tiene?, ¿se está en presencia de una nueva categoría, que no es ni pública ni privada? Esperamos que tan confuso razonamiento sea desenredado por aquello de que muchos ciudadanos exigimos diafanidad en la expresión de nuestros funcionarios públicos,

    En tanto que ese mismo funcionario nos dijo en esa misma reunión que el “crecimiento del Estado es inexorable”, algunos abrigamos las esperanza de que sea lo contario. Por eso no me extraña que estos funcionarios se acomoden perfectamente a lo que una vez dijo Warren Nutter: “Poco nos maravilla que intelectuales en este país hayan llegado a adorar al gobierno como el medio para resolver todos los problema reales o imaginados, Para ellos el gobierno no significa más que ellos mismos. Piden tan sólo que les den el poder y prometen arreglar las cosas. Su receta para todas las enfermedades es simple: tener la gente correcta para hacer la cosa correcta en el momento correcto y en la medida correctas. En otras palabras, ponga usted su confianza en la élite natural de la intelligentsia y todo estará bien. El error es sinónimo de decisiones por parte del hombre común y corriente”.

    Pienso todo lo contrario de lo que creen esos intelectuales de nuestro establishment. Por eso creo que el tema del tamaño del Estado debe ser debatido por todos los hombres comunes y corrientes de este país y que es obligación de quienes pretenden gobernarnos que este tópico sea conocido y analizado durante esta campaña. Esto es lo verdaderamente importante… lo demás es cosmético.

  2. #92
    1985-10-06-ALGUNAS REFORMAS ECONÓMICAS EN CHINA

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    ALGUNAS REFORMAS ECONÓMICAS EN CHINA


    Comentario en Radio Monumental, 06 de octubre de 1985.

    A cualquier persona tiene que llamarle la atención el profundo cambio que se está experimentando en la economía de China Comunista. Bajo el liderazgo de Deng Tsiao Ping, quien es el poder detrás del trono, esa nación ha ido introduciendo un conjunto de medidas que cada vez se alejan más y más del dogma marxista.

    Una vez el Diario del Pueblo, órgano oficial, expresó que “no se puede esperar que los trabajos de Marx y Lenin resuelvan nuestros problemas actuales.” Esto, por supuesto, sacudió a los conservadores de por allá, quienes temieron que la dictadura del proletariado ya era cosa del pasado y que, por supuesto, sus poderosos posiciones burocráticas ganadas al servicio del proletariado chino, estaban en peligro de perderlas.

    En cierta forma, el gran problema que enfrentan los actuales líderes de China Roja es hasta qué grado pueden introducir libertades económicas, sin que ese espíritu se transfiera al campo político. De hecho, en cierto momento, en medio de la liberalización económica, en paredes de la capital china aparecieron pancartas escritas con ciertos aires de libertad política, pero esa permisividad gubernamental no permaneció por mucho tiempo.

    Claro que el programa de liberalización económica promovida por Deng Tsiao Ping no ha estado exento de problemas. Tal vez aquella recomendación publicada en el periódico oficial del Partido Comunista que decía: “Enriquecerse y comprar bienes de consumo no es decadente ̶ especialmente si hace una vida más placentera”, fue tomada muy en serio por los habitantes de China Roja, quienes, al actuar, provocaron los temores de la estructura conservadora aún vigente en ciertas partes del Partido Comunista Chino.
    Sí hay un cosa muy clara: las reformas económicas de Deng Tsiao Ping han permitido una enorme liberación de las habilidades de las personas, reflejándose en iniciativas individuales de las más diversas formas, en el disfrute de nuevos y mejores bienes y, en especial, en la percepción del ciudadano de que la propiedad es algo relativamente placentero. El pragmatismo político es el único que puede garantizar el éxito del programa; tal como mencionó un funcionario gubernamental: “La legitimidad del partido vendrá por el éxito de sus políticas. Al fortalecerse el país, igual lo hará el partido.”

    Que nadie caiga en el error de creer que China Roja es ahora un paraíso capitalista. Continúa siendo un país cuya economía se caracteriza aún por la decisión económica centralizada. Pero debemos tener presente la recomendación de Warren Nutter, al referirse al experimento de liberalización económica en países de Europa Oriental: “Aquellos quienes luchan con fuerza y coraje para dar a sus pueblos una medida mayor de libertad, sin ninguna esperanza de ayuda desde afuera, merecen por lo menos nuestra simpatía, admiración y respeto… Puede ser que algún día debamos la preservación de nuestra propia sociedad libre a aquellos quienes luchan por la libertad en otros lares. En verdad tenemos poco que mostrar hasta el momento de nuestros propios esfuerzos.”

    Tal vez tengamos mucho que aprender de la lección que nos brinda Deng Tsiao Ping: la forma de vivir mejor de una sociedad es a través de los mecanismos del mercado, en contraste con el dirigismo socialista, Es por ello que cuesta comprender cómo en nuestro medio, algunos, en vez de avanzar, más bien retroceden hacia el dirigismo y el control de la economía.

  3. #93
    1985-10-14-ACERCA DE LA GUERRA Y LA PAZ

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    ACERCA DE LA GUERRA Y LA PAZ


    Comentario en Radio Monumental, 14 de octubre de 1985.

    Probablemente si se pidiera a los costarricenses que levanten la mano aquellos quienes están a favor de la guerra, muy, pero muy, pocos lo harían. De aquí que me parece que la propaganda de un partido político en la que se asevera que su contrario está a favor de la guerra y en contra de la paz, más que dañar a su contrincante, inflige un enorme menoscabo al país como un todo.

    En otra ocasión señalé mi complacencia porque ciertos asuntos de interés nacional, se han sustraído de la esfera politiquera y se ubicaban en el plano apropiado. Me refería, en primer lugar, a las políticas de defensa del país y, en segundo lugar, a la voluntad expresada por el Canciller Carlos José Gutiérrez, al igual que otros quienes le precedieron en el cargo, de que nuestra diplomacia internacional estuviera menos condicionada a los avatares electorales y más al interés conjunto de preservar la institucionalidad costarricense.

    Es muy triste que la propaganda de un partido político intente separar a los costarricenses en dos bandos: los que están a favor de la guerra y los que están en contra de ella, al tiempo que se deja de lado el verdadero problema, cual es la naturaleza del gobierno sandino-comunista y la necesidad de que Costa Rica pueda defender las instituciones de las cuales nos enorgullecemos.

    Este es el meollo del asunto y no la falsedad de una campaña absolutamente equivocada y deshonrosa para con la manera de ser del costarricense.
    En esto días ha sucedido una serie de hechos relacionados con la actitud de nuestro país hacia la dictadura nicaragüense, que es muy importante que se analice con toda claridad y franqueza. Me refiero, en especial, a las declaraciones recientes del embajador itinerante de Costa Rica, José Figueres Ferrer, quien señaló que “¿Por qué tenemos que ir nosotros a la frontera a decirles a los nicas la clase de Gobierno que deben tener?”. Esta afirmación significa que hay costarricenses, según el embajador Figueres, quienes pretenden intervenir en los asuntos internos de Nicaragua, cuando, en realidad, las cosas parecen ser al revés y que, más bien, lo que nos interesa es que nos dejen solos con nuestro sistema y nuestras instituciones y que no se cumplan las predicciones del sandinista Tomás Borge, de extender las llamas revolucionarias por todo Centro América.

    Por ello es que me llama la atención la afirmación del embajador Figueres, de que, por fortuna al candidato presidencial, Oscar Arias, “se le iluminó el pensamiento y está diciendo que es neutral en lo de Nicaragua”. Si a esto unimos la muy desatinada campaña del Partido Liberación Nacional sobre el tema, en que trata de dividir a los costarricenses y ponerlos a pelear entre hermanos, puede ser que estemos en presencia de un problema más serio que el que podría ser aquel de simple oportunismo electorero. Esto es, que el candidato Arias Sánchez se acerque a un entendimiento con el gobierno sandinista, sin que, al mismo tiempo, se asegure la institucionalidad costarricense.

    La reciente visita a los Estados Unidos del candidato liberacionista tuvo como uno de sus puntos más destacados una reunión con un dirigente del ala izquierda del Partido Demócrata, Edward Kennedy, quien no sólo ha sido un severo crítico de la política del Presidente Ronald Reagan hacia Centro América, sino que también ha promovido un entendimiento con el régimen marxista-sandinista de Nicaragua, lo que significaría la santificación de una nación expansionista en sus concepciones totalitarias, en nuestra propia frontera norte. Al mismo tiempo, se ha llegado a saber que el asesor extranjero de la campaña política de Liberación Nacional, es un cercano asociado a esos círculos izquierdistas del Partido Demócrata de los Estado Unidos, cuyos consejos pueden haberse traducido en aquella “iluminación del pensamiento de Arias”, al que se refirió Figueres.

    Todos estos hecho indican, en apariencia, un problema más serio del que muestra ser: en esta hora de definiciones, los costarricenses debemos tener mucho cuidado en lo que se refiere a nuestras relaciones externas con Nicaragua y, en especial, de las medidas internas por tomar ante las amenazas potenciales de un país, el cual no ha cesado de cuestionar y amenazar la existencia de nuestras instituciones. Llegar a una presidencia, no vale la entrega de la Patria.

  4. #94
    1985-10-21-POLÍTICA AGRÍCOLA COSTARRICENSE

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    POLÍTICA AGRÍCOLA COSTARRICENSE


    Comentario en Radio Monumental, 21 de octubre de 1985.

    En las últimas semanas, la Asociación Nacional de Fomento Económico (ANFE) efectuó una serie de reuniones acerca del tema de la “Política Agrícola Costarricense”. En concreto, se analizó la situación de las actuales políticas acerca de granos básicos y allí se hizo patente el enorme costo que para el consumidor costarricense significa un exagerado proteccionismo estatal. En ello se destacó la participación del Ingeniero Jorge Torres, presidente ejecutivo del Consejo Nacional de la Producción, quien se refirió acerca de la necesidad impostergable de ir acercando los precios internos de nuestros granos básicos a los internacionales, así como de sacar al Estado de esas actividades, a fin de que a empresa privada pueda comportarse como tal. El ingeniero Torres indicó que, usualmente, los precios internos de los granos básicos cuestan el doble de su precio en los mercados internacionales.

    Otro tema tratado fue el de la política agrícola relacionada con el control de precios de ciertos productos que se venden en el mercado local. Destaca allí la exposición del licenciado don Alberto Di Mare, quien fustigó al proteccionismo estatal principalmente por el daño que causa a los consumidores. El representante del Ministerio de Economía, licenciado Arturo González, señaló que, después de todo, la historia de los controles de precios se extiende a más de 4.000 años y que, a pesar de fracaso de esas políticas, aún se proseguía con la creencia de que era factible controlar los precios.

    Una tercera sesión del seminario de la ANFE trató acerca de la política de exportación de productos tradicionales, Destacó una propuesta del Ministro de Agricultura, Ingeniero Carlos Manuel Rojas, quien endosó las sugerencias previamente expresadas por el doctor Miguel Ángel Rodríguez Echeverría acerca de la conveniencia de no cometer el error del pasado de mantener tipos de cambio fijos, de disminuir el excesivo proteccionismo, así como de reducir gravámenes irracionales que afectan nuestras exportaciones. Es muy significativo que en nuestro país se empiece a perfilar un acuerdo acerca de ciertos elementos de nuestra política económica, que en el pasado y en el presente han estado asociados con ciertos grupos de economistas promotores del mercado y de la competencia.

    También se trató el tema de las posibilidades exportar productos no tradicionales, tales como flores y alcohol, entre otros. Esa reunión sirvió para sacar a luz los enormes obstáculos que políticos estatistas imponen sobre nuestro esfuerzo exportador, tales como exceso de impuestos, inexistencia de crédito bancario, dificultades para establecer bodegas con enfriamiento en el aeropuerto Juan Santamaría, entre otros.

    Finalmente se vio el tema de la infraestructura agrícola, en especial del proyecto de riego en Guanacaste el cual, si no se vigila bien su orientación y su economía, podrí convertirse tal como lo aseveró el Ingeniero José Miguel Brenes, uno de los participantes y para horror de los oyentes, en “cuatro CODESAS”.
    Con esta conferencia, la Asociación Nacional de Fomento Económico (ANFE) reinició sus actividades con participación abierta de la ciudadanía. Estamos seguros de que se proseguirá con estas actividades tan interesantes y de enorme valor para la economía nacional.

  5. #95
    1985-11-04-PROGRAMAS DE GOBIERNO

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    PROGRAMAS DE GOBIERNO


    Comentario en Radio Monumental, 04 de noviembre de 1985.

    El programa de gobierno que un amplio grupo de ciudadanos redactó para el Partido Unidad, me causó, en general, una grata impresión. Se trata de un aporte valioso de compatriotas para brindar soluciones a la multiplicidad de problemas que nos aqueja y que tiene la virtud de presentar opciones de posible salida a las personas, cualquiera sea su color político.

    Un aspecto muy importante de un programa de gobierno es que en un alto grado sea coherente, Esto es, que sus partes se integren a un todo, el cual, se supone, define posiciones y soluciones concretas ante los problemas nacionales.

    Un asunto que, como ciudadano, me ha preocupado es el referente a nuestra situación internacional y, en especial, ante la inseparable presencia del régimen sandino-comunista allende nuestra frontera. Íntimamente relacionado con este aspecto destaca la mal llamada neutralidad de Costa Rica, la cual ha sido la bandera que ha enarbolado el Presidente Monge, como caracterización de sus relaciones internacionales.

    Recientemente el Presidente Monge aseveró que el Partido Unidad cometía un grave error histórico al negarle los votos en la Asamblea Legislativa para la incorporación de la neutralidad en nuestra Constitución Política.

    Me parece muy pobre la acusación del Presidente, pues no sólo cuenta en lo absoluto con una gran cantidad de votos en la Asamblea, sino que, también, es muy posible que su proyecto cuente en el Parlamento con el apoyo de los diputados de izquierda y de los comunistas. Pero, lo más grave de la aseveración presidencial es que posiblemente sea su propio partido, Liberación Nacional, el que le dé un entierro de primera a su proyecto de neutralidad.

    El ex canciller don Fernando Volio una vez se refirió a la llamada neutralidad como cínica e irresponsable en su excelente ensayo “Constitución, Neutralidad e Indefensión”, que publicó en la página 15 de la Nación. En ese entonces, el señor Oscar Arias se manifestaba en contra de la neutralidad. Ahora éste ha cambiado de opinión ̶ está en su derecho ̶ pero me parce que una gran parte de su partido continúa opuesto a la proclama de neutralidad.

    Todo esto puede explicarnos los serios atrasos y problemas que han cundido en Liberación Nacional para la publicación de su propio programa para un eventual gobierno. Sin duda, debe ser una tarea sumamente ardua, para ponerlo en bonito, aplacar y conciliar opiniones tan disímiles dentro de ese partido, como ha sido el caso de la famosa neutralidad. Me preocupa que un partido político tan profundamente dividido en temas tan trascendentes como el de la neutralidad, no ponga primero su casa en orden, antes de pretender gobernar a los costarricenses.

  6. #96
    1985-11-11-REFLEXIONES ACERCA DE DOS TEMAS QUE SON UN SOLO

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    REFLEXIONES ACERCA DE DOS TEMAS QUE SON UN SOLO


    Comentario en Radio Monumental, 11 de noviembre de 1985.

    Me llamó mucho la atención la aseveración reciente del candidato liberacionista a la presidencia de la República, señor Oscar Arias, de que él mantendrá un equilibrio en el tamaño del Estado. Me llamó la atención porque eso no significa nada: se trata de un concepto vacío, expresado en una campaña política en la cual no se desea definir cosa alguna que pueda crear adversarios.

    El concepto de equilibrio en el tamaño del Estado no tiene sentido. Así, por ejemplo, en un elefante, una cola muy pequeña se equilibra con una cabeza y un cuerpo muy grandes. Por otra parte, en un mono, un rabo muy grandote se equilibra con un cuerpo y una cabeza relativamente pequeños.

    El problema que encara el costarricense no es si el Estado está en equilibro o no. Se trata, más bien, de si ese Estado no está devorando, por su tamaño, lo que le queda libre al costarricense para su disfrute en sociedad. El gigantismo estatal, como tal, es un tema que debe ser clara y definitivamente planteado a los costarricenses en esta campaña electoral.

    Creo que el programa del Partido Unidad Social-Cristiana define bien su posición ante el excesivo y amenazador crecimiento del Estado costarricense en los últimos años. De lo que se conoce de una posible posición del Partido Liberación Nacional sobre el tema ̶ en concreto por lo expresado por su candidata señor Arias ̶ se deduce, una vez más, el serio problema que enfrenta el partido blanquiverde: que existen dos posiciones totalmente opuestas, absolutamente disímiles, que obligan al candidato a no definirse para no lastimar a sus sectores contrapuestos.

    Por ejemplo, los dos principales asesores económicos del candidato Arias, los señores Fernando Zumbado y Manuel Felipe Calvo, continúan expresando la voluntad social-estatista de intervencionismo estatal, aunque no al extremo de otro liberacionista como don Rodolfo Solano. Pero, por otra parte, uno observa a distinguidos y muy preparados liberacionistas, como don Eduardo Lizano o don Rodrigo Bolaños, quienes desde el Banco Central han tomado medidas muy oportunas, pero que otros compañeros de partido critican como liberaloides.

    Es por ello que el candidato Arias dice, por ejemplo, que aumentará el empleo, pero no dice cómo; o bien señala que introducirá la eficiencia en la economía, pero no menciona claramente el manejo que hará de los aranceles: o también asevera que elevará los salarios, pero sin definir como lo hará. Para esto último, podrá optar por hacerle caso al Ministro de Trabajo, quien dijo, ante el reciente aumento de salarios para el sector privado, que era de tan sólo ¢450, porque el Producto Nacional Bruto de este año decreció en 0.9% o bien hacerle caso al ilusionista de la Isla de la Fantasía de este gobierno, don Juan Manuel Villasuso, quien puso a los costarricenses a bailar de la alegría en la Jauja mongiana.

    Estos son síntomas de esa dicotomía en Liberación Nacional, en que nos jalan para un lado y otros para el extremo opuesto. Es muy conveniente, si es que buscan gobernar al país, que primero pongan sus cosas en orden, antes de lograr dividir a todo el país.

  7. #97
    1985-11-18-CÓMO MENTIR CON ESTADÍSTICAS

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    CÓMO MENTIR CON ESTADÍSTICAS


    Comentario en Radio Monumental, 18 de noviembre de 1985.

    Uno de los libros más divertidos que tengo se llama “Cómo Mentir con las Estadísticas”. En esencia nos enseña cómo deben interpretarse correctamente los datos y, por lo tanto, cómo se pueden manipular las cifras para lograr fines espurios.

    Son muchos los ejemplos de manipulación que en él se presentan, pero creo que nada parecido a lo que ha sucedido recientemente en el país, en lo que se refiere al crecimiento de la producción nacional en 1985. Y qué mejor que transcribir literalmente lo que dos prestigiosos ministros de este gobierno nos dicen sobre el tema.

    Uno de ellos señala los siguiente, y cito: “El Banco Central de Costa Rica ha estimado para 1985, un decrecimiento del Producto Interno Bruto a precios de 1966, del orden de -0.9%; lo que indica que existirá una errática disminución de la producción de bienes y servicios respecto al año anterior… se deduce que el Producto Interno per cápita decaerá; también dado el grado de utilización alcanzado por la mano de obra en julio de este año, inevitablemente se estima un decrecimiento del producto por ocupado de -1.9%, condiciones que expresan una menor repartición del ingreso.” Hasta aquí la cita que, por medio del Ministro de Trabajo, expuso el Poder Ejecutivo ante el Consejo Nacional de Salarios, encargado de decidir el último aumento de salarios mínimos.

    Por otra parte, el Ministro de Planificación, señor Villasuso, en un informe ampliamente expuesto en nuestros medios de comunicación, le dice a los costarricenses que, y cito lo expresado por el Ministro de Planificación: “los indicadores económicos señalan que la producción real del país tendrá un crecimiento moderado durante este año. Aunque no se dispone de cifras definitivas, se estima que el Producto Interno Bruto crecerá entre un uno y un tres por ciento.” Hasta aquí la cita.

    La contradicción es evidente, notoria y palmaria. En tanto que un Ministro ̶ el de Trabajo ̶ nos dice que nuestra producción va para atrás, como el cangrejo, el otro ̶ el de Planificación ̶ nos muestra, con rictus fantasioso, una alegría poco disimulada de una producción que va para adelante.

    Es lógico que el resultado sea uno y definido; no el pomposo contraste. Sin embargo, esta contradicción se debe al uso manipulado de cifras con propósitos politiqueros. Así, en el primer caso, al gobierno, por medio de su Ministro de Trabajo, le conviene mostrar una situación sombría de nuestra economía para justificar un, según los trabajadores, magro y pobre aumento de ¢450 mensuales en los salarios. Pero, en el otro caso, al gobierno, por medio del Ministro de Planificación, le convenía inmunizarse de la crítica por el estancamiento y congelamiento sufrido por nuestra economía en los últimos años.

    Una lección se deriva de todo esto ̶ y creo que muy útil en estos momentos de manipulación sistemática de cifras con fines electoreros ̶ cual es que debemos escuchar con escepticismo lo que nos dicen muchos gobernantes de turno, quienes no paran en mientes para decirnos “hoy esto sí; mañana esto no”; al igual que como lo hacen los magos en los circos.

  8. #98
    1985-11-25-PANEM ET CIRCENSES

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    PANEM ET CIRCENSES


    Comentario en Radio Monumental, 25 de noviembre de 1985.

    Pan y circo es la expresión que resume la demagogia del Estado romano. La reciente campaña tiene algunos visos de aquella, en especial porque a los ciudadanos se les hacen promesas de muy dudoso cumplimiento, sin ninguna referencia acerca de dónde habrán de provenir los recursos que el país tendrá que dedicar para llenar esos ofrecimientos electorales.

    Un partido político, cuyo nombre no es necesario señalar en este momento, ha dicho que durante su gobierno se van a construir 80.000 viviendas; esto es, 20.000 por año, así como que también se crearán 25.000 nuevos empleos anuales.

    Sin duda alguna que ambos ofrecimientos están dirigidos a aplicar un bálsamo a dos graves problemas que enfrenta el país: el del desempleo y el de la escasez de viviendas. Pero, ¿quién se va a oponer a que se creen más empleos en el país?, ¿quién va a estar en contra de que se construyan más casas? He aquí el punto al cual se adhiere el político con el afán de satisfacer sus ambiciones electoreras. No me estoy refiriendo a lo que un ciudadano preguntó por la radio: ¿por qué no lo hicieron en estos cuatro años de gobierno? Más bien quiero referirme a lo que significan para el país estos dos ofrecimientos concretos lanzados al aire.

    En lo que trata de la construcción de las 20.000 viviendas por año, es necesario destacar que, según ciertas estimaciones de la Universidad de Costa Rica, en 1983 se construyeron poco más de 13.000 viviendas ̶ casi un 60% por el sector privado, lo que contrasta con las más de 18.000 viviendas construidas en 1980, en otra administración. Todo esto parece indicar que llegar a construir 20.000 casas por año por parte de todos los costarricenses no es nada de otro mundo.

    Sin embargo, la campaña política de un partido da a entender que serían 20.000 viviendas ADICIONALES. Y esto ya es otro cantar. Veamos algunas cifras elementales: una casita, con su lote, puede estimarse que cuesta unos ¢350.000, según me han dicho varios expertos del ramo. Eso significa que las 20.000 casas nuevas requieren recursos por un monto de ¢7 mil millones. Esto es, ni más ni menos que casi un 20% del presupuesto gubernamental. La pregunta lógica es, entonces, ¿de dónde va a salir este platal? ¿De nuevos impuestos? ¿De un endeudamiento adicional? ¿De mayor emisión monetaria con la consiguiente inflación? ¿O se van a reducir otros programas gubernamentales, lo que provoca nuestra curiosidad acerca de cuáles actividades estatales se eliminarían? Por supuesto, todos estos temas están en el aire, mientras tanto sólo escuchamos una promesa muy indefinida.

    El otro ofrecimiento que se expresa a cada rato es el de crear 25.000 empleos en una supuesta administración. Esto sí me confunde, pues, según ciertos datos obtenidos de la obra Recuperación sin Reactivación de la Academia de Centro América, en el año 1983-84, la fuerza de trabajo empleada creció en 29.500 personas. Por lo que, dado el crecimiento esperado de la fuerza de trabajo del país en el año entrante, si bajo esta administración se crearían sólo 25.000 empleos nuevos, pues veríamos un incremento de nuestro desempleo. Todo esto parece indicar que existen otras consideraciones no expresadas por los propagandistas de ese partido, pues lo manifestado no parece tener sentido.

  9. #99
    1985-12-02-EL PRESUPUESTO DE 1986

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    EL PRESUPUESTO DE 1986


    Comentario en Radio Monumental, 02 de diciembre de 1985.

    El debate reciente acerca de la aprobación del presupuesto de la República para 1986 ha sido útil para traer varias cosas a la luz, pues tenía a muchas personas bastante confundidas.

    En primer lugar, se llegó a un acuerdo entre el Presidente Monge y el Partido Unidad, de forma tal que el último, que en un principio había dicho que no se haría presente a la hora de votar el presupuesto, debido a que incluía una serie de normas y regulaciones inconvenientes para el país, sí contribuiría a reunir el quórum necesario, evitando así un serio problema para el gobierno. Esta asistencia se logró a cambio de la promesa de Presidente Monge, que estoy seguro será cumplida, de vetar ciertas normas presupuestarias objetadas.

    Por supuesto que la garantía del Presidente Monge es mucho mejor para el Partido Unidad que la promesa incumplida del Partido Liberación Nacional de eliminar esas normas, lo cual había hecho al votarse la ley de financiamiento externo.

    En segundo lugar, en algo me entristece la evolución de este problema, pues creía que el Partido Unidad estaba en contra de la práctica en sí de introducir normas dentro de la ley de presupuestos que nada tengan que ver con esa materia. El acuerdo a que llegó con el Presidente Monge será para quitar tan sólo algunas normas y no todas. Este caso de no haber defendido su posición original deseable, hace que el Partido Unidad me deje un sabor semi-amargo en cuanto a la “nueva forma de gobernar”.
    En tercer lugar, es de encomio la actitud de algunos diputados de Liberación Nacional, en especial el señor Villanueva Badilla, quien fue muy concreto y tajante en su defensa de los principios jurídicos y de las funciones propias de un parlamento en nuestro sistema políticos, Es una lástima, por otra parte, que dentro de ese mismo partido cuatro rústicos de intelecto intenten atropellar la certeza, que es pilar de un régimen de legalidad. Es la misma paradoja que hoy atrofia a ese partido político que se hace evidente constantemente en los más diversos campos.

    Finalmente, cabe reiterar la necesidad de que los presupuestos de la República recobren la naturaleza que durante muchos años les caracterizó y que se vio transformada para sólo constituir un simple mecanismo para variar cuanta ley puede ocurrírsele a cualquier hijo de vecino que pasa por la Asamblea Legislativa, sin que haya sido objeto del trámite debido que requiere nuestro sistema jurídico y político. La alternativa es o el caos o la civilización. La elección queda en manos de la ciudanía.

  10. #100
    1985-12-15-OTRA MARCHA POR LA PAZ

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    OTRA MARCHA POR LA PAZ


    Comentario en Radio Monumental, 15 de diciembre de 1985.

    Costa Rica observa ahora una nueva marcha por la paz, sólo que ésta se diferencia de la anterior en que es evidente y notoria la intervención de personas de otras nacionalidades distintas a la nuestra.

    No es xenofobia defender la seguridad nacional ante la intromisión de extranjeros, a quienes nuestro gobierno calificó de visitantes indeseables. Es por ello que a mí me ha sorprendido enormemente la actitud vacilante de nuestras autoridades para permitir el ingreso a nuestro suelo de personas inconvenientes.

    Tal vez no debería de sorprenderme tanto esa actitud de indefinición y turbiedad que ha caracterizado la política externa de la administración Monge, pero sí me preocupa el grave daño a la manera de ser de los costarricenses que se infringe por la languidez y falta de firmeza gubernamental en lo referido a esta marcha.

    Así, mientras ciertas autoridades de gobierno advertían al país de los innobles propósitos de la marcha por la paz, por otro lado no eran capaces de aplicar un recurso elemental que caracteriza a las sociedades civilizadas: impedir la entrada de extranjeros que ponen en riesgo la seguridad nacional.

    Si es cierto lo que dijo el gobierno acerca de esta nueva marcha por la paz, pues debía de haber impedido la entrada a esos extranjeros, quienes sí están en libertad de marchar en sus propios países. Parece ser esta actitud una prueba evidente de la filosofía del Chavo del Ocho: “fue sin querer queriendo”. Si la marcha por la paz era nociva para el país, ¿por qué no se le impidió el ingreso a esos extranjeros?

    Desde hace buen tiempo se viene jugando en Costa Rica con el significado de paz. Los Codelis, los internacional-socialistas, los piricuacófilos, los compañeros de viaje, tienen una definición muy peculiar de lo que es la paz: la paz de los ejércitos rojos, la guerra marxista que equivale a la paz; palabras como democracia, justicia y paz tienen un significado muy diferente para ellos que lo que significan para nuestro pueblo. Son los dobleces de ciertas personas los que entristecen a los compatriotas quienes esperan gallardía, honor y virilidad en la defensa de los valores patrios.

    Los costarricenses le decimo Sí a la paz de Juanito Mora; Sí a la paz de los héroes del 56 y un No rotundo a la paz de los camaradas sandino-comunistas; un No terminante a la paz de la Internacional Socialista; un No claro a la paz de los piricuacófilos y compañeros de viaje. Los costarricenses sabemos muy bien distinguir al engaño de la verdad, al veleidoso del firme, a la entrega y la sumisión de la verdadera defensa de nuestros valores patrios.

Información de Tema

Usuarios Viendo este Tema

Actualmente hay 2 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 2 visitantes)

Temas Similares

  1. Ensayos en el Boletín de ANFE
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 60
    Último Mensaje: 15/05/2012, 10:18
  2. ENSAYOS DE ASOJOD
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 103
    Último Mensaje: 14/05/2012, 09:57
  3. Artículos publicados en "Diario Extra"
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 198
    Último Mensaje: 24/04/2012, 09:30
  4. Artículos publicados en Diario "'La República"
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 49
    Último Mensaje: 30/03/2012, 09:22

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •