Página 11 de 11 PrimerPrimer ... 7891011
Resultados 101 al 106 de 106

Tema: Comentarios en "Radio Monumental"

  1. #101
    1985-12-23-LA PAZ EN ESTA NAVIDAD

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    LA PAZ EN ESTA NAVIDAD


    Comentario en Radio Monumental, 23 de diciembre de 1985.

    La torpe decisión de nuestro gobierno de dejar entrar a nuestro país a falsos profetas de la paz, tal vez fue motivada por el vano deseo de querer satisfacer los apetitos insaciables de los pacifistas de oficio, urbi et orbi, quienes no contaron con que podría tener la virtud de resaltar en el costarricense el verdadero sentido de la paz.
    Puede ser que algunos hayan querido entender por paz lo que en verdad desean para su fuero interno: paz tan sólo si se hiciera lo que ellos desean. Pero, ciertamente, la paz es una definición negativa, no en el sentido de que se trata de algo nocivo o malo, sino que se refiere a uno de los pilares de la existencia de toda sociedad civilizada: la ausencia de guerra.

    La concepción de paz para ciertos caracteres me recuerda aquella de alguien a quien Irving Babbitt en su libro Democracia y Liderazgo, se refería como “la persona que convierte a la paz en una pasión no está entrado en el camino de la paz, ya sea dentro de sí mismo o en el mundo externo. Es posible demostrar que el pacifista no es sólo un materialista, sino una forma muy objetable de materialista. En el nombre de la más hermosa de las virtudes, de hecho se compromete a la desintegración de los patrones éticos. Es un asunto de sentido común y de la experiencia diaria que no puede haber paz con los inicuos y que los perversos han sido y son extremadamente numerosos.”
    Meditemos en estas Navidades acerca del tipo de paz que los costarricenses deseamos y anhelamos: no la impuesta por el burdo repiqueteo del ansia d permanencia histórica, que fácilmente trueca la memoria de un Churchill en un Chamberlain o en un Blum. La vanidad de lo presuntamente imperecedero, por ser supuesta acción virtuosa que emana de un poder, puede hacernos caer en el triste camino de la desaparición de una nación civilizada como Costa Rica.

    Pensemos, más bien, en aquellas palabras del Señor contenidas en el Evangelio de San Lucas: ¡Gloria a Dios en lo más alto de los cielos, y paz en la Tierra a los hombres de buena voluntad!

  2. #102
    1985-12-30-NAPOLÉON OTRA VEZ DE POLÍTICA

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    NAPOLÉON: OTRA VEZ DE POLÍTICA


    Comentario en Radio Monumental, 30 de diciembre de 1985.

    En estos días de relativo descanso, he dedicado parte de mi tiempo a la lectura del libro Democracia y Liderazgo de Irving Babbitt. Me interesó leerlo por lo que en su prólogo me contó Russell Kirk: que James Farrell denunció a Babbitt como el “arzobispo de tradicionalismo”; que Arthur Schlesinger se refirió a Babbitt como el “defensor de la tradición gentil”; que Peter Gay habló de la “vulgaridad esencial “ del trabajo de Babbitt; así como que existía la sospecha de que el carácter de Sinclair Lewis, George Babbitt, maliciosamente fue un sobrenombre de Irving Babbitt.

    Por supuesto que con tan tentadora y meritoria introducción, cualquier incitación a la lectura de ese libro debería ser satisfecha durante esos días de reposo. Pues bien, el libro está a la altura de lo que esperaba: el humanismo que expone y defiende el autor explica por qué los ataques mencionados. Los discípulos de Rousseau, Marx y Dewey sin duda alguna que encontraron un formidable oponente en Babbitt.
    A mí, particularmente y sacándolos fuera de contexto, me agradaron varios comentarios de Babbitt acerca de un personaje muy admirado por algunos en Costa Rica: Napoleón Bonaparte, los cuales me voy a permitir transcribir ampliamente a mis amables oyentes:

    “El observador crítico se ve forzado a estar de acuerdo con Napoleón en que no la razón sino la imaginación gobierna a la humanidad. Pero no se deduce de ello que la humanidad necesita ser gobernada, como lo ha sido ampliamente durante el siglo pasado, por la calidad napoleónica de la imaginación”.

    “Bonaparte no es por lo tanto un accidente. Es el verdadero heredero y ejecutor de la Revolución (Francesa)… un tipo con el cual nos hemos familiarizado, no sólo en nuestros líderes políticos o militares, sino también comerciales ̶ aquél de eficiente megalómano. Un número sorprendente de estos líderes ha sido, por lo menos en intención, superhombres y pequeños Napoleones.”

    “Asumiendo que la imaginación de Napoleón es del tipo general que Saint-Euremond adscribe a los varios grandes dominadores del pasado, aún tenemos que explicar… por qué un Napoleón así cautiva la imaginación de otros hombres.”

    “De acuerdo con Napoleón, la Revolución Francesa fue tan sólo otro nombre para oportunidad. Algunos de nuestros superhombres comerciales evidentemente han estado haciendo uso de la oportunidad de una manera muy Napoleónica.”

  3. #103
    1986-01-06-LA IMPORTANCIA DE LAS IDEAS

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    LA IMPORTANCIA DE LAS IDEAS


    Comentario en Radio Monumental, 06 de enero de 1986.

    El reciente intercambio de opiniones en el programa Fuego Cruzado de la semana anterior, entre los doctores Miguel Ángel Rodríguez y Jorge Urbina, trajo a mi memoria aquella expresión de que las ideas tienen consecuencias. Por supuesto, a menos de un mes de nuestras elecciones, es de esperar que la presentación de un programa de gobierno contenga una serie de planteamientos de lo que, en general, caracterizarían la próxima administración.

    Se supone que dicho programa de gobierno contenga ideas que pueden indicar las virtudes del cambio que pregonan ambos partidos políticos mayoritarios. Porque si algo surgió del intercambio de opiniones entre los señores Rodríguez y Urbina fue la necesidad impostergable de un cambio en el país, lo cual requiere, aparentemente, el apoyo indispensable de los dos principales grupos políticos de la nación.

    Es por ello que, reitero, ambos partidos deben presentar sus ideas acerca de cómo han de gobernar y, también fundamental, que los grupos de trabajo de estos dos partidos explique, debatan, intercambien opiniones, acerca de cuáles son sus planteamientos ante nuestros problemas.

    Es que no basta, por ejemplo, con señalar que se va a construir cierto número de viviendas o que se va a generar cierta cantidad de empleos o que es necesario revisar la tenencia de la tierra. Es simplemente fácil y hasta irrelevante señalar esos problemas. Lo importante es que se diga, clara y definidamente, cómo se van resolver; es decir, de dónde van a surgir los recursos frescos para construir ese número de casas; de dónde y cómo se va a generar empleo; de qué manera se piensa resolver el problema del agro. Ofrecer resolverlos problema es muy sencillo; mostrar lógicamente cómo se va a lograr es lo difícil y eso es lo que los electores estamos pidiendo, pues se nos tiene ayunos en el contenido de ciertos planteamientos y en la congruencia de la soluciones ofrecidas.

    La importancia de la crisis mundial en la situación actual de Costa Rica sin duda alguna debe ser tomada en cuenta. No para defender de sus fracasos a tal o cual presidente, ni para exculpar a tal o cual ex presidente por su miope percepción. Eso es electoralismo barato. La crisis mundial cubre a varias administraciones y el fenómeno se presenta en muchos países. De aquí que lo que nos interesa a los votantes es que, tomando en cuenta la situación mundial, los principales partidos políticos expresen cuáles son sus ideas para aminorar la crisis, para lograr estabilidad, pero con crecimiento.

    Si un grupo político espera llegar a gobernar, debe al menos decirle al elector cuáles son sus ideas, por las consecuencias que ellas tienen. Menospreciar la necesidad fundamental de brindar planteamientos claros y concretos de un posible gobierno, es menospreciar al elector. Tan sólo debe esperarse que éste sepa por quién y para qué va a votar.

  4. #104
    1986-01-13-CAMPAÑA POLÍTICA Y CONTROL DE PRECIOS

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    CAMPAÑA POLÍTICA Y CONTROL DE PRECIOS


    Comentario en Radio Monumental, 13 de enero de 1986.

    Remigio Morales Bermúdez, nuevo Ministro de Agricultura del populista gobierno peruano de Alan García Pérez, aseveró que el control de precios impuesto por la nueva administración “no ha fracasado, ha triunfado y continuará”.

    Es refrescante que el social-demócrata peruano piense así, pues desde hace buen rato ni los más enconados socialistas, como Miterrand en Francia o González en España, proponían tales abortos históricos. Ciertos gobernantes, desde hace más de 4.000 años, han intentado, una vez que el exceso de dinero más allá del crecimiento de la producción real de bienes y servicios se ha traducido en violentos procesos inflacionarios, detenerlos por medio del control estatal de los precios. Sin embargo, caso tras caso, esos 4.000 años de experiencia han dado como resultado únicamente el fracaso del control y de la regulación y el empobrecimiento de sus ciudadanos.

    Son muchos los problemas que aguardan al Perú con esta política y ya los gobernantes confiesan que, ante el control de los precios, han tenido que importar cantidades masivas de carne de pollo y de ganado, así como de las menudencias de las aves y, casi nada, de papas, el producto por excelencia del Perú. Por supuesto que esos gobernantes social-estatistas podrán continuar con tan errónea política de abastecimiento, en tanto que dispongan de un adecuado suministro de divisas, las cuales, ya lo sabemos, son exiguas. Después, en dos palabras, sucederá lo que siempre ha pasado en estos casos: devaluaciones masivas y la consiguiente emisión excesiva de dinero, con las inevitables inflaciones que han caracterizado a los gobiernos social-estatistas de Suramérica.

    Ahora bien, la demagogia con el control de precios no es propiedad exclusiva de nuestros vecinos del cono sur. Aquí mismo, por razones de oportunismo electorero, lo cual dice mucho acerca de la concepción que de las personas y su bienestar tienen ciertos gobernantes, nuestras autoridades han provocado la ruina de muchos de nuestros agricultores. Por ello los Ministros de Trabajo y de la Presidencia se han visto obligados a reconocer ese inevitable un aumento en el precio al consumidor de arroz. Claro, ese incremento ha sido pospuesto hasta que hayan pasado las elecciones, aunque ese retraso haya ocasionado pérdidas enormes a nuestros agricultores. La politiquería ha llegado a un grado tal que la indecisión del gobierno para aumentar el precio del arroz sino hasta después de las votaciones ha ocasionado pérdidas millonarias al Consejo Nacional de la Producción, que, de un monto inicialmente estimado para este año de ¢650 millones, ya excede de los mil millones de colones, lo cual ha provocado graves divergencias y problemas entre nuestro gobierno y el Banco Mundial y el Fondo Monetario, quienes son los que, en última instancia, han mantenido a esta administración.

    Tal vez por todo esto es que en el último acuerdo firmado entre el actual gobierno y el de los Estados Unidos, Costa Rica se compromete a eliminar todos los subsidios a todos los productos a más tardar en diciembre de este año.

    Que se preocupe el amigo o la amiga quienes me escuchan: el aumento en el precio del kilo de arroz, apenas pasaditas las elecciones, será de algo más de cinco colones, además de otros productos que están haciendo fila desde hace rato para el ajuste pospuesto por el gobierno electorero, como son la carne, los huevos, otros granos básicos y otros bienes más. En un reciente seminario, un amigo quien conoce muy bien el asunto del control de precios, explicó genialmente la situación, al decir que “una vez que el Estado se mete en el mundo del control de precios, el gobierno se metió en el mundo del absurdo”. Y de la demagogia electorera, tan sólo le agregaría yo.

  5. #105
    1986-01-20-LAS VOTACIONES DEL 2 DE FEBRERO DE 1986

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    LAS VOTACIONES DEL 2 DE FEBRERO DE 1986


    Comentario en Radio Monumental, 20 de enero de 1986.

    En algún lado leí la siguiente expresión: “La sabiduría de un pueblo se mostrará en la elección de buenos gobernantes”. Creo que hay una muy valiosa apreciación de la responsabilidad que tenemos los ciudadanos de elegir buenos gobernantes en las próximas elecciones de febrero.

    Por otra parte, de cierta forma está implícito que los costarricenses debemos hacer uso de un derecho consagrado en la Constitución y en nuestra costumbre, como es la libertad para votar: la libertad de elegir a nuestros gobernantes. De su ejercicio surge la necesidad de que los costarricenses tengamos opciones entre diferentes planteamientos en la conducción de la cosa pública. Hemos sido sabios en disponer de una amplia gama de posibilidades, la cual incluso considera la de votar hasta por los mismos enemigos del sistema democrático y del voto como vehículo para elegir a nuestros gobernantes.

    Sin embargo, a la fecha en que esto se escribe, el pueblo costarricense aparentemente muestra más aprecio por los dos grupos democráticos del país: los social-cristianos y los social-demócratas. Ambos grupos están dentro de la corriente democrática, por lo que es interesante explicar si estos son idénticos en sus planeamientos o bien presentan grados, matices o principios que amplían las posibilidades de elegir al votante.

    Es un hecho probado que entre estos dos grupos existe una diferencia fundamental en cuanto al papel del Estado en relación con la persona humana, lo cual presenta al elector una posibilidad clara y definida. En tanto que uno de esos grupos señala su preferencia por la acción deliberada del Estado, en cuanto que supone que es su acción directa y concreta, la que logra un mayor bienestar de los ciudadanos y que es el gobierno el que genera el desarrollo económico y social, con el consiguiente relegar del hombre al papel de segundón agente del Leviatán.

    El otro grupo político enfatiza su creencia de que el Estado juega un papel fundamental en la sociedad, siempre y cuando las personas o las familias no puedan o se vean limitadas en su acción para lograr objetivos que consideren deseables. Esto es, dicha agrupación considera que el Estado juega un papel subsidiario en tanto que la otra le brinda primacía.

    Así, en general, en tanto un grupo establece reglas generales a las que se debe someter al burócrata, quien así se convierte en un servidor de la persona y no al contrario, el grupo estatizador le cede al burócrata la discrecionalidad en sus actos, lo que, en todas partes y a través de la historia, han degenerado en corrupción e ineficiencia.

    Ante tan clara diferencia, que más que de matices me atrevo a señalar que es de principios o de actitud ante la vida, las cosas y los hechos, el costarricense sabe que tiene que escoger en las elecciones de febrero. El voto de todos los ciudadanos ha de brindar una guía acerca de la Costa Rica de nuestros años futuros, La abstención no puede ser una decisión sabia, sino más bien es un soslayar de la responsabilidad ciudadana de elegir, en esta democracia, a los gobernantes de todos los costarricenses y no los de un grupo político concreto.

    Los ciudadanos debemos, el próximo 2 de febrero, hacer uso del preciado tesoro de poder escoger; de poder elegir a quienes nos gobernarán; de poder optar entre un grupo democrático que tiene una fe enorme en estatismo y otro grupo democrático que considera que el respeto a la persona y al ser humano, capaz de actuar en libertad y con responsabilidad, es lo que conduce al mayor bienestar de todos los ciudadanos. Costarricenses, todos a votar el próximo 2 de febrero.

  6. #106
    1986-01-27-EL DISCURSO DEL EX PRESIDENTE FIGUERES

    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    EL DISCURSO DEL EX PRESIDENTE FIGUERES


    Comentario en Radio Monumental, 27 de enero de 1986.

    Hace pocos días, en cadena de televisión, se escuchó el discurso del ex Presidente de la República, don José Figueres, cargado de frases hirientes que incitaban al odio entre costarricenses. A quienes en el pasado admiramos al ex Presidente no nos queda otra alternativa que meditar acerca del ocaso de quien fue tan apreciado en ciertos círculos, en ciertos momentos.

    La razón por la cual miro con desprecia absoluto y firme la dicho por el señor Figueres, se debe a que pretende introducir un nefasto odio dentro de la familia costarricense. Me pregunto: ¿en cuántas familias de Costa Rica no hay un padre o una madre quienes tienen aprecio por cierto partido político mientras que el otro considera que es mejor para el país que gobierne un grupo diferente? Por lo dicho por Figueres, uno de estos partidos, al cual llamó mariachi, no vale nada como grupo. Me imagino que, según su animadversión, eso esposos no podrán mirarse a los ojos porque uno de ellos no es figuerista. Contra el odio que pregona ese señor, los esposos deben esgrimir el amor que reina en el hogar costarricense.
    Tenía tres años de edad cuando sucedieron los hechos del 48. Mi padre fue afecto a la insurrección figuerista. Yo no soy de ese partido. Según Figueres, mi padre, si viviera, debería odiar a su hijo porque opina diferente. Frente al odio que busca inculcar Figueres, yo esgrimo el amor filial.

    Tengo muy buenos, excelentes y queridos amigos, quienes pertenecen a un partido político distinto al de mis inclinaciones. Si siguieran el consejo de Figueres deberían por odiarme por un pasado político. Estoy seguro de que esos amigos, imbuidos de solidaridad y fraternidad, entre otras cosas, no harán caso al odio de Figueres y, más bien, ahora se darán cuenta, gracia a su discurso, con mayor claridad del valor que tiene el cariño y el aprecio de los seres humanos en civilización.

    Hay hermanos quienes militan en distintos partidos políticos: el rostro del odio de Figueres, por ese simple hecho de tener distintas preferencias, podrá ser tapado para siempre con el límpido velo de la hermandad.

    ¿Puede, acaso, el maestro dar cobijo al odio que predica Figueres, porque sus discípulos tienen otras preferencias políticas? Evidentemente, el odio no puede surgir en la noble relación entre quien enseña y quien aprende.

    Los costarricenses hemos podido mantener un orden civilizado y perfectible, porque hemos escogido vivir en libertad, con paz y con justicia, en una sociedad abierta. Son los enemigos de esa sociedad abierta quienes obtendrían profusas ganancias si la cohesión, la solidaridad en que vivimos los costarricenses, se ve fracturada, El odio entre compatriotas precisamente logra eso: romper el tejido social que nos une y abriga, al abrir una fisura por la cual puede penetrar la infección marxista de los vecinos del norte. Es por ello que todos los costarricenses, al unísono, sin diferencia de partidos políticos democráticos, debemos gritar un No rotundo al odio que predica aquel señor y esgrimir, al mismo tiempo, el escudo de la tolerancia. Da vergüenza esta campaña tan innoble que lleva a cabo el ex Presidente Figueres.

Información de Tema

Usuarios Viendo este Tema

Actualmente hay 3 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 3 visitantes)

Temas Similares

  1. Ensayos en el Boletín de ANFE
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 60
    Último Mensaje: 15/05/2012, 10:18
  2. ENSAYOS DE ASOJOD
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 103
    Último Mensaje: 14/05/2012, 09:57
  3. Artículos publicados en "Diario Extra"
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 198
    Último Mensaje: 24/04/2012, 09:30
  4. Artículos publicados en Diario "'La República"
    Por Elisa en el foro Obra escrita de Jorge Corrales Quesada
    Respuestas: 49
    Último Mensaje: 30/03/2012, 09:22

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •