Resultados 1 al 1 de 1

Tema: Los impuestos frenan el desarrollo

Vista Híbrida

  1. #1

    Los impuestos frenan el crecimiento (EN CONSTRUCCION)

    EN CONSTRUCCION

    RESUMEN

    Es un hecho que en los países industrializados -también llamados países ricos o países desarrollados- los impuestos suelen ser altos. Singapur y Hong Kong -y unos pocos paraísos fiscales- son notables excepciones a la regla de que los países industrializados tienen altos impuestos. Este hecho se usa para alegar que los países industrializados llegaron a ser ricos -o "desarrollados" gracias a esos altos impuestos. Se ha alegado inclusive que sin altos impuestos no se puede alcanzar el "desarrollo". (!!!)

    Pero el hecho de que Singapur y Hong Kong sean países desarrollados sin tener altos impuestos demuestra que los altos impuestos no son necesarios para el desarrollo. Pero las cosas van más lejos: Tan cerca como en los 1960s Singapur y Hong Kong eran países pobrísimos, entre los más pobres de la tierra. En ese momento Suecia, Dinamarca, Francia, Italia, Alemania, Japón ya eran países "desarrollados" y se encontraban entre los países más ricos del mundo. A partir del los 1960s casi toda Europa se lanzó en la vía del gigantismo estatal. Y los datos son claros: Al aumentar el gobierno decayó notablemente el crecimiento de Europa. En el período 1995-2010 países paises de Europa ocupaban países como Italia 147, Japón 141, Dinamarca 133, Francia 130, Alemania 125, Portugal 115, Noruega 112, España 101, Suecia 86, Finlandia 76 se encontra,os
    Pero al revisar los hechos se llega a la conclusión opuesta: Los impuestos han reducido notablemente el crecimiento de los países industrializados. Los países "desarrollados" llegaron a ser ricos con impuestos moderados así que es claro que no se necesitan altos impuestos para llegar a ser un país desarrollado. En particular los Estados Unidos de América (EUA) se convirtieron en la primera potencia del mundo -a velocidad alucinante- en los 1800s con un gasto total del gobierno menor a 10% del PIB y sin impuesto sobre la renta permanente

    En este ensayo el gasto del gobierno se mide como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB). El PIB pretende medir toda la producción de un país. Los países que tienen una mercancía "milagrosa" como el petróleo o los diamantes -como Guinea Ecuatorial, Qatar, Noruega, Botswana- pueden tener, gracias a los ingresos de esa mercancía milagrosa, un alto gasto del gobierno sin impuestos altos. Pero los países que no tienen ni mercancía milagrosa ni grandes ingresos de capitales usualmente deben pagar un alto gasto del gobierno con impuestos altos y por eso usualmente un alto gasto del gobierno implica que los impuestos también son altos.

    Pero los resultados van más lejos: Por ejemplo Singapur y Hong Kong eran pobrísimos en los 1960s; en ese entonces países como Suecia, Dinamarca y los EUA se encontraban entre los países más ricos del mundo. Pero Hong Kong y Singapur mantuvieron gobiernos de tamaño moderado -alrededor de 20% del PIB- y Singapur y Hong Kong crecieron a tan alucinante velocidad que hoy son los países que tienen la mayor producción por habitante en dólares PPP. Solamente los sobrepasan en producción por habitante Qatar -superpotencia petrolera y Luxemburgo -paraíso fiscal- A Hong Kong lo supera Noruega -que tiene enormes ingresos por petróleo- , los EUA y Suiza -estos dos últimos países son paraísos fiscales pues tienen grandes exoneraciones para extranjeros que llevan allá su capital.

    En cambio países que se convirtieron en "infiernos fiscales" al llevar, a partir de los 1960s, el gasto del gobierno más allá del 40% del PIB -Suecia, Alemania, Francia, Dinamarca, Italia, Inglaterra, Grecia, Noruega- hoy tienen una producción por habitante en dólares PPP menor que la de Singapur (Noruega, potencia petrolera, supera a Hong Kong)

    El aumento de impuestos en Europa se dió aproximadamente de 1960 a mediados de los 1990s. El aumento de impuestos coincidió con la proliferación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en Europa. Y es claro que en los 1960s los países europeos crecían más rápidamente que en la década del 2000.

    El IVA resultó particularmente pernicioso en Europa Occidental. El IVA es un impuesto depredador: La gente difícilmente puede dejar de pagarlo. Mientras que -por ejemplo- el impuesto sobre la renta de las empresas grava las ganancias -la diferencia entre ingresos y gastos de la empresa- el IVA grava todo el valor de la venta: Por eso el IVA es un enorme recaudador de dinero porque grava casi cualquier cosa que una persona pague dentro de un país. En Europa se alegó que el IVA recaía sobre todo en las personas de menores ingresos y con eso se "justificó" gravar casi cualquier ingreso que las personas tuvieran para que el sistema tribitario fuera "justo". Hoy en general los países europeos son "infiernos fiscales" -en este ensayo llamamos "infieron fiscal" a un país con un gasto del gobierno superior a 40% del PIB-

    Se alega que "los impuestos son solamente una variable más". Que no se puede atribuir a los impuestos la importante desaceleración que han sufrido los países industrializados porque existen una enormidad de variables. Pero si los impuestos efectivamente son la CAUSA de la caída del crecimiento de los países industrializados entonces no debería haber ningún país de altos impuestos que crezca rápidamente ni en Europa ni el el resto del mundo. En este ensayo decimos que un país tiene altos impuestos si el gasto del gobierno es sustancialmente mayor que un 20% del producto interno bruto (PIB).

    Países que tienen una mercancía milagrosa como el petróleo pueden tener alto gasto del gobierno con bajos impuestos: Guinea Ecuatorial y Qatar, por ejemplo. Pero en Europa la norma es que no haya grandes cantidades de petróleo -la excepción es Noruega, que tiene grandes ingresos por petróleo-. Ante la ausencia de "mercancías milagrosas" en Europa entonces el alto gasto del gobierno debe pagarse con altos impuestos.

    Y al buscar "el país de altos impuestos que crece rápidamente" encontramos que existen países de altos impuestos -de impuestos sustancialmente mayores a un 20% del PIB- que crecen rápidamente. Pero estos países tienen característica especiales.

    1) Son países de altos impuestos que han reducido el gobierno como porcentaje del PIB. Irlanda en 1987-2000, España bajo Aznar, Suecia después de la crisis de 1993.
    2) Son un paraíso fiscal (Luxemburgo, Maldivas)
    3) Tienen ingresos importantísimos por petróleo o diamantes
    Los que reducen el gobierno (Irlanda, España) y los que son un paraiso fiscal (como Luxemburgo).

    Al observar a los países excomunistas se observa un elevado crecimiento al reducir el gobierno
    ---RESUMEN INCONCLUSO---

    FIN DEL RESUMEN

    LOS IMPUESTOS FRENAN EL CRECIMIENTO

    Continuamente se alega que es necesario aumentar impuestos para que Costa Rica llegue a ser un país desarrollado. Se alega que puesto que los países industrializados tienen altos impuestos entonces Costa Rica debe aumentar los impuestos para llegar a ser un país desarrollado.

    El cuadro de abajo, tomado de The Size and Functions of Government and Economic Growth http://www.house.gov/jec/growth/function/function.htm muestra el gasto del gobierno de 1960 a 1996 en los países afiliados a la OCDE -la OCDE es una institución que lleva estadísticas de la mayoría de los países industrializados.


    Cuadro 1. Gasto del gobierno -como porcentaje del PIB- en países industrializados de 1960 a 1996.

    En el cuadro de arriba el gasto del gobierno se mide como porcentaje del producto interno bruto (PIB). El PIB intenta medir la producción de un país.

    En el cuadro de arriba es simplemente impactante el aumento del gasto del gobierno en el período 1960-1996. En el caso de España, el gasto del gobierno era de 13.7% del PIB en 1960 -En ese entonces España gastaba un poco más de la mitad del alrededor de 24% del PIB que gasta hoy el gobierno de Costa Rica-. Pero en 1996 el gasto del gobierno español había llegado a un extravagante 45.4% del PIB. ¡En 1996 el gobierno se apropiaba de casi la mitad de la producción de España!

    En este ensayo se habla del gasto total del gobierno: Por ejemplo en los Estados Unidos de América y en la Confederación Suiza el gasto de los gobiernos estatales y cantonales es importante pero en un lugar como Costa Rica casi todo el gasto del gobierno viene del gobierno central. En Costa Rica el gasto en seguridad social también lo consideramos gasto del gobierno.

    Hay que señalar que una parte importante del gasto del gobierno se devuelve a las personas como transferencias de dinero. Desgraciadamente en este ensayo no analizamos el monto de las transferencias por no tener dicha información a mano. Lo esencial es que en países europeos hoy la clase política llega a controlar hasta la mitad de la producción. En los 1960s y 1950s, cuándo esos países ya habían logrado ser países industrializados -o países ricos- el gasto del gobierno no llegaba a esos elevadísimos niveles.

    El cuadro de abajo muestra en forma gráfica el aumento del gasto del gobierno en Europa Occidentan y en los Estados Unidos de América.


    Cuadro 2. Gasto del gobierno en la Europa de los 15, en los EE.UU. de 1960 al 2005

    Es impactante cómo en los 15 países de Europa que se muestran arriba aumentaba el gasto del gobierno a medida que proliferaba el Impuesto al Valor Agregado (IVA). En los Estados Unidos, que no tienen IVA, el aumento del gasto del gobierno fue mucho más modesto.

    ¿Qué ocurrió con el crecimiento de España al aumentar el gasto del gobierno de semejante manera?
    El cuadro de abajo -que es absolutamente impactante- muestra lo ocurrido


    Cuadro 3. Caída del crecimiento de la producción al aumentar el gasto del gobierno.

    En el cuadro de arriba se muestra la producción REAL. O sea, se muestra una producción ajustada para compensar la inflación, o sea, ajustada para compensar la pérdida de valor de la moneda que ha sido una constante en el mundo desde que se establecieron los bancos centrales.

    En España en 1960-1965 la producción REAL creció a una tasa de 8.5% anual y en en 1960 el gasto del gobierno era de 13.7% del PIB. Pero en 1990-96 la producción REAL en España creció a una raquítica tasa de 1.8% anual y el gasto del gobierno era de un enorme 45.4% de la producción en 1996. ¡Con el aumento del gasto del gobierno hubo una enorme caída del crecimiento REAL de la producción!

    Si un gobierno tiene ingresos de una mercancía "milagrosa" como el petróleo -Venezuela, Guinea Ecuatorial, Noruega, Qatar- puede usar los ingresos de esa mercancía milagrosa para aumentar los gastos del gobierno sin aumentar impuestos. Pero en los países analizados en este estudio, la regla es que el mayor gasto del gobierno se logra aumentando los impuestos así que el gasto del gobierno es una medida razonable de los impuestos que la ciudadanía paga en los países analizados.

    Alguno dirá que en España no cayó tanto el crecimiento. Que una caída de 8.5% a 1.8% no es algo tan drástico, tan preocupante.

    Pero una caída de la tasa de crecimiento de esa magnitud implica una caída en la producción simplemente colosal.

    Fue en los 1960s que los países industrializados empezaron este desaforado aumento de impuestos. Estamos en el 2010. Han pasado 50 años desde que inició semejante aumento de impuestos-. Nótese cómo en Europa, que fue estableciendo poco a poco el Impuesto al Valor Agregado (IVA), el aumento del gasto del gobierno fue mucho mayor que en los Estados Unidos de América, que no tienen IVA.

    Un país que crece a una tasa de 8.5% anual durante 50 años multiplica su producción por 1.085 cada año. Por lo tanto en ese país en 50 años la producción crecerá 1.085x1.085x....x1.085 multiplicando 50 veces. O sea, en 50 años la producción crecerá (1.085) elevado a la potencia 50 que es 59.09! ¡Si España hubiera crecido a esa tasa durante estos últimos 50 años su producción se habría multiplicado por 59.09, o sea, habría aumentado un 5809%! Simplemente alucinante

    En cambio si España hubiera crecido a una raquítica tasa de 1.8% anual entonces la producción se habría multiplicado por (1.018) a la potencia 50 que es 2.44. El aumento porcentual de la producción habría sido de 144%. Un crecimiento raquítico al lado del crecimiento logrado si la tasa de crecimiento hubiera sido el fenomenal 8.5% anual de 1960-65 cuándo el gobierno era de 13.5% del PIB.

    El estudio cubre 23 países, que son los países para los cuáles la OCDE tenía datos de 1960 a 1996. El cuadro 3 muestra datos de 11 países, casi la mitad de los 23 países del estudio. Y en todos esos 11 países es simplemente impactante la caída del crecimiento al aumentar el gasto del gobierno!

    Hay una excepción en el cuadro 3 que es Irlandaen dónde en 1990-1996 la producción aumentaba más rápidamente que en 1960-1995.

    ¿Qué ocurrió en Irlanda? ¿Por qué este comportamiento atípico? . El gráfico de abajo, tomado de The Myth of the Scandinavian Model http://www.brusselsjournal.com/node/510 muestra lo ocurrido.


    Cuadro 4- Gasto del gobierno en diversos países del mundo.

    ¡Irlanda redujo drásticamente el tamaño del gobierno de 1987 al 2000! En el período 1990


    CONTINUARA.... POR FAVOR REGRESE PRONTO A VERIFICAR SI SE HA TERMINADO DE ESCRIBIR ESTO
    Última edición por Luis Di Mare; 18/03/2012 a las 15:40

Información de Tema

Usuarios Viendo este Tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas Similares

  1. Los impuestos frenan el crecimiento
    Por ANFEVarios en el foro Foro de ANFE
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 09/11/2011, 07:23

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •