LUKA NICOLIC-EL USO EXCESIVO DE LAS MATEMÁTICAS EN ECONOMÍA

Es un tema interesante e importante, aunque pueda no parecerlo, pues muchos se basan en resultados matemáticos que pretenden analizar todo el comportamiento humano, para definir políticas gubernamentales.

EL USO EXCESIVO DE LAS MATEMÁTICAS EN ECONOMÍA

Por Luka Nikolic
Fundación para la Educación Económica
Lunes 17 de junio del 2019

NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis, con letra subrayada, si es de su interés puede verlo en https://fee.org/articles/the-overuse...-in-economics/

A partir de finales del siglo XIX, ha habido un empuje hacia convertir a la economía en una ciencia ̶ como la física y la química.

Si hoy usted se matricula en una universidad, encontraría módulos de economía llenos de matemáticas y de estadísticas para explicar el fenómeno económico. También estarían a la par no de la filosofía, del derecho, de la historia, todos los cuales son mucho más importantes para entender la forma en que funciona nuestro mundo y cómo eso impacta a la economía.

La razón es que, a partir de finales del siglo XIX, ha habido un empuje hacia convertir a la economía en una ciencia ̶ como la física y la química. Mucho de ellos ha sido logrando mediante la cuantificación de fenómenos y de la explicación por medio de gráficos. Ha sido precisamente a partir de este cambio, que se ha tenido un registro pobre en política pública, desde lo fiscal a lo monetario.

De lo que muchos economistas contemporáneos no se dan cuenta, es que la economía es tanto una búsqueda filosófica como una matemática, si no es que todavía más.

UNA BREVE HISTORIA

La economía moderna fue primero introducida como un sujeto formal llamada “economía histórica y política” en 1805. En ese entonces, la economía era una disciplina de tres décadas, puesto que Adam Smith había publicado su Wealth of Nations (Riqueza de las Naciones) en 1776. Los primeros economistas eran filósofos que usaron la deducción y la lógica para explicar al mercado. Smith desarrolló el análisis numérico sólo como un medio para valorar cualitativamente las políticas gubernamentales, tales como precios de los granos definidos por ley y su impacto. No fueron usados gráficos o ecuaciones.

Incluso previamente, el filósofo del siglo XVII, John Locke, contribuyó más a la libertad económica (economic liberty) que como cualquier matemático lo ha hecho desde ese entonces. Igualmente, David Hume exitosamente explicó el impacto del libre comercio con su teoría del mecanismo del flujo especie-dinero (price-specie flow mechanism theory), el cual emplea lógica pura. Igualmente, el libro de John Stuart Mill On Liberty (Acerca de la Libertad) avanzó la causa en favor de los mercados libres sin usar la matemática.

El primer mal uso sustancial de las matemáticas fue de Thomas Malthus. En 1798. Él predijo la hambruna masiva debido al crecimiento de la población, el cual era exponencial y que sobrepasaba al crecimiento de la producción agrícola, que era aritmético. Malthus estaba evidentemente equivocado (evidently wrong), cuando la densidad de la población en el libre mercado contemporáneo de Japón domina completamente al África Sub Sahariana colectivista. Malthus no podía cuantificar la regla de la ley y los mercados libres.

Principles of Economics (Principios de Economía) (1890) de Alfred Marshall fue el primer texto innovador en el uso de ecuaciones y gráficos. Uno de los estudiantes de Marshall, John Maynard Keynes, impulsaría la causa de cuantificar a la economía con su ligamen matemático del ingreso y del gasto (income and expenditure) y en cómo la política gubernamental podía impactarlos. La General Theory (Teoría General) (1936) serviría como modelo de la política económica del siglo XX en momentos en que métodos de economía más científicos ganaron el favor en las décadas siguientes. Friedrich Hayek sintetizó este cambio en su discurso de aceptación del Premio Nobel (Nobel Prize acceptance speech).

“Me parece que esta incapacidad de los economistas para guiar la política económica con mayor fortuna se liga estrechamente a su inclinación a limitar en la mayor medida posible los procedimientos de las ciencias físicas que han alcanzado éxitos tan brillantes, un intento que en nuestro campo puede conducir directamente al fracaso. Es este un enfoque que se ha descrito como la actitud ‘científica’ y que, en realidad, como lo definí hace cerca de treinta años, ‘es decididamente anticientífica en el verdadero sentido del término, ya que implica una aplicación mecánica y nada crítica de hábitos de pensamiento a campos distintos de aquellos en que tales hábitos se han formado’.

MIDIENDO LO INMENSURABLE

Es imposible cuantificar la acción humana (human action). Aun cuando existen ecuaciones, tales como las mediciones de utilidad, para cuantificar el comportamiento humano, fallan al ser examinadas. ¿Cómo puede decirme una ecuación cuando ya no me satisface más algún bien específico? Matemáticamente hablando, es cuando la utilidad marginal llega a ser negativa. Eso puede ser cierto. No obstante, el problema es (the problem is) cómo determinar cuánto chocolate me dará un dolor de estómago ̶ hablando matemáticamente, qué cantidad me producirá una utilidad marginal negativa. Un médico no puede resolver esto, mucho menos un economista.

No pueden existir fórmulas “que sirven para todo” debido a la complejidad de los fenómenos económicos. Medir la elasticidad de la demanda de cierto bien es, en el mejor de los casos, una contribución para la historia económica (contribution to economic history). Difícilmente la elasticidad será constante en el mismo país en todo el tiempo, mucho menos en otros países. Sin embargo, los economistas que prosiguen este análisis no lo hacen para actualizar la historia económica ̶ se hace con el propósito de que el gobierno micro administre la demanda de esos bienes. En la realidad, el gobierno debería permitir que el mercado libre produzca cierto bien. El mercado determinará la demanda y la oferta.

La economía, entre otras cosas, es el estudio de la asignación de recursos escasos. Si hay un límite de cierto bien, no es el papel del gobierno utilizar una ecuación para distribuirlo. Por el contrario, los gobiernos deben asegurar que los derechos de propiedad de ese bien estén claramente definidos. Entonces, asignarlo depende de la persona dueña del bien. Como tal, la economía está más relacionada con la jurisprudencia que con la matemática (jurisprudence than math).

El modelo de crecimiento de Solow-Swan (Solow-Swan growth model) es un ejemplo perfecto de la cuantificación de la economía. Alega explicar el crecimiento económico de largo plazo, la acumulación de capital y otras variables. Es incuestionable que esos factores impactan al crecimiento, sin embargo, sobre simplifica las interacciones complejas que hay entre diversos factores cualitativos.

Por ejemplo, el derecho consuetudinario inglés (English Common Law) ha permitido que países tales como los Estados Unidos o Hong Kong prosperen más que las naciones africanas que no están basadas en la regla de la ley y la corrupción está ampliamente extendida. Las naciones protestantes fueron históricamente más favorables hacia el capitalismo (favorable toward capitalism ) en comparación con otras religiones. Ambos factores sin duda alguna que afectaron las variables del modelo de Solow-Swan ̶ el problema es cuantificarlos. La productividad y la acumulación de capital no “suceden simplemente.”

LAS PREDICCIONES TEÓRICAS

La política monetaria es la que más ha sufrido. Hoy en día, los bancos centrales manipulan las tasas de interés para estimular la economía, debido a la falsa creencia en modelos teóricos puramente matemáticos (purely theoretical mathematical models). Un análisis sofisticado como ese sería bienvenido si ofreciera un mejor historial. Al reducir artificialmente las tasas de interés, los bancos centrales dan lugar a malas inversiones en la economía, creando una burbuja.

Una vez que se considera que la está “sobrecalentándose,” se elevan las tasas de interés, ocasionando que la burbuja estalle. Eso es precisamente lo que ha sucedido en muchos casos, desde la introducción de la política monetaria discrecional. La crisis del 2008 es el ejemplo más reciente.

Sin embargo, tal política no era posible con el patrón oro, debido a que no había necesidad de un banco central ni la política monetaria, como un instrumento, siquiera existiría. Igualmente, la economía era mucho más estable. ¿Por qué funcionó el oro? No podía ser manipulado fácilmente por el gobierno y, aún más, fue escogido espontáneamente por la gente porque satisfacía los criterios necesarios. Las fórmulas matemáticas no pueden reproducir eso. Jocosamente, un economista lo describió:

“En vez de comerciar sus cerdos valiosos por caballos, ¿por qué no acepta algunas piedras lisas? No se preocupe porque usted no las quiere, ¡alguien más le dará a usted caballos a cambio de ellas! Si tan sólo pudiéramos todos ponernos de acuerdo en cuáles piedras lisas son valiosas, ¡todos estaríamos mucho mejor!”

LAS MATEMÁTICAS NO PUEDEN EXPLICAR TODO

Cuando sirvió como secretario de Finanzas de Hong Kong, entre 1961 y 1971, John Copperthwaite era escéptico ante un gobierno que recolectaba estadísticas (was skeptical about government collecting statistics) más allá de lo necesario, alegando que “si dejo que ellos computen esas estadísticas, ¡querrán usarlas para planificar!” Hong Kong permanece siendo una de las economías más ricas y más libres (richest and freest economies).

Tristemente, el escepticismo de Copperthwaite acerca de la planificación central basada en modelos, es hoy rara vez escuchado, evidenciado por el keynesianismo que ha vuelto a surgir (reemerged) en la esfera intelectual. Todavía más, considerando que publicar en revistas de economía orientadas hacia las matemáticas, es necesario para obtener nombramientos fijos, es cuestionable de su la economía principal será cambiada por tales incentivos (such incentives).

Como máximo las matemáticas tienen un lugar en lo concerniente con los presupuestos y los servicios de la deuda ̶ pero debería reconocerse que la economía guiada por las matemáticas es una divergencia de las bases de la economía tradicional.

Luka Nikolic es un estudiante de maestría en la Universidad de Ljubljana. Tiene una licenciatura en Negocios y Economía de esa universidad y sus intereses principales son economía, política y finanzas. Nació en 1995 en Subotica, Serbia, y espera proseguir una carrera en banca de inversión.