DANIEL J. MITCHELL-LA LUCHA NO ES ENTRE DERECHA VERSUS IZQUIERDA. ES ENTRE ESTATISMO VERSUS INDIVIDUALISMO

LA LUCHA NO ES ENTRE DERECHA VERSUS IZQUIERDA. ES ENTRE ESTATISMO VERSUS INDIVIDUALISMO

Por Daniel J. Mitchell
Fundación para la Educación Económica
Sábado 6 de abril del 2019

NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis, con letra subrayada, si es de su interés puede verlo en https://fee.org/articles/the-battle-...individualism/

¿Qué tan elevada debe ser la cantidad de muertos, para hacer que la gente se dé cuenta de que el comunismo, como su hermano ideológico, el nazismo, es despreciablemente malvado?

He escrito acerca de cómo las ideologías totalitarias (totalitarian ideologies), tales como el comunismo y el nazismo, tienen mucho en común (a lot in common). Ambos subordinan al individuo ante el estado (to the state) y ambas le otorgan poder al estado sobre la economía.
Y ambas masacran (slaughter) a millones de personas.

Mi compañero de la escuela de postgrado, Matt Kibbe, tiene un gran video acerca de este tema.

Nota: El acceso al episodio 1 de The Deadly Isms, se puede encontrar en https://fee.org/articles/the-battle-...individualism/

Es innecesario decir que estoy de acuerdo con la caracterización que hace Matt.

La lucha no es entre la derecha versus la izquierda. Es del estatismo (statism) versus el individualismo (individualism).

Echémosle una ojeada a este tema.

Empezaremos con un artículo (an article) de Bradley Birzer, publicado en Intellectual Takeout. A él le inquieta que el totalitarismo de la izquierda está regresando.

“En 1936, usted tenía tres opciones en donde escoger: El nacionalsocialismo, el socialismo internacional o la dignidad. En el 2018, nos encontramos en circunstancias similares… ¿Por qué está sucediendo eso ahora…? En primer lugar, los académicos hemos fallado en convencer al público de cómo eran y siguen siendo de malévolas todas las formas de comunismo… Casi todos los historiadores niegan la característica más notable del siglo XX: que los gobiernos asesinaron más de 200 millones de inocentes, la masacre mayor en la historia de la humanidad.
El terror reinó en los campos de muerte, en los campos del Holocausto y en los gulags… En segundo lugar, una generación completa ha crecido sin conocer acontecimientos como los gulags soviéticos e incluso el Muro de Berlín… la mayoría de los jóvenes defensores del comunismo creen la línea propagandística más vieja de la Izquierda ̶ que el comunismo verdadero nunca se ha intentado.”

Él explica que el fascismo y el socialismo son dos lados de la misma moneda.

“Que los nacionalsocialistas abrazaron el socialismo es un hecho exacto. …ellos nacionalizaron cada industria vital de Alemania, incluso mediante una intimidación directa, en vez de hacerlo por medio de una ley. En sus diarios personales, Joseph Goebbels escribió a fines de 1925: ‘Sería mejor para nosotros terminar nuestra existencia bajo el bolchevismo, en vez de tener que soportar la esclavitud bajo el capitalismo.’ Pocos meses después, continuó así, ‘pienso que es terrible que nosotros y los comunistas nos estemos golpeando las cabezas.’

Cualquiera que fuera es estado de la rivalidad entre los dos campos, alegó Goebbels, las dos fuerzas deberían aliarse para la conquista… Los fascistas italianos incluso tenían ligámenes más estrechos con los marxistas, habiendo Mussolini empezado su carrera como un publicista y escritor marxista. Incluso unos pocos fascistas italianos mantuvieron posiciones dentro del Comintern [Nota del traductor: La Tercera Internacional comunista].”

Richard Mason formula puntos similares en una pieza (a piece) que él escribió para la Fundación para la Educación Económica.

“… ¿cómo reaccionamos ante la hoz y el martillo? No tengo que escribir un artículo explicando los millones de muertos que ocurrieron en manos de regímenes comunistas; como el Holocausto, son ampliamente conocidos los gulags de la Unión Soviética y los campos de muerte de Cambodia. Aun así, hay periodistas en el Reino Unido que, abierta y orgullosamente, promueven el comunismo. Se erigen estatuas de Karl Marx… no hay manera justificable en que un fascista pueda argüir ‘Ese no era el verdadero nazismo.’ Lo mismo no es cierto para el comunismo… Dado que Karl Marx nunca puso en práctica por sí mismo al comunismo, los líderes de los estados comunistas siempre usan esa tarjeta del juego del monopolio, para salir libres de la cárcel.

Cualesquiera escaseces, tragedias o crisis que encara un régimen comunista, siempre pueden alegarse que se tratan de una aplicación equivocada de la infalible guía de Marx… La ideología comunista, en su forma más pura, puede separarse de su puesta en práctica, pero, ¿en qué punto este horrible historial desacredita cualquier intento de promoverla?... La historia del comunismo está tan ensangrentada como aquella del nazismo; en la realidad, mucho más. Es hora de que la tratemos como tal.”

Amén. Yo me he metido (weighed in) en ese asunto, y recomiendo fuertemente lo que Jeff Jacoby también escribió sobre el tema (wrote on the issue).

Y Sheldon Richman amplía (expands).

“… el fascismo es socialismo con un barniz capitalista. La palabra se deriva de fasces, el símbolo romano del colectivismo y del poder: un puñado de varas atadas con un hacha sobresaliente… Mientras que el socialismo buscó el control totalitario de los procesos económicos de una sociedad, por medio de la operación directa del estado de los medios de producción, el fascismo buscó ese control indirectamente, por medio de la dominación de los nominalmente dueños privados... En tanto que el socialismo eliminó por completo todas las relaciones del mercado, el fascismo dejó la apariencia de relaciones de mercado, a la vez que planificó todas las actividades económicas. Mientras que el socialismo abolió el dinero y los precios, el fascismo controló el sistema monetario y fijó todos los precios y salarios.”

Él explica el gran abismo que hay entre el capitalismo y la economía fascista.

“La iniciativa empresarial fue suprimida. Los ministerios del estado, en vez de los consumidores, determinaban qué se produciría y en qué condiciones… El fascismo debe distinguirse del intervencionismo, o de la economía mixta. El intervencionismo busca guiar el proceso de mercado, no eliminarlo, tal como lo hizo el fascismo… Bajo el fascismo, el estado, por medio de carteles oficiales, controlaba todos los aspectos de la manufactura, el comercio, las finanzas y la agricultura.

Oficinas de planificación determinaban líneas de producción, niveles de producción, precios, salarios, condiciones laborales y el tamaño de las empresas. Para todo se requería de licencias; ninguna actividad económica podía ser llevada a cabo sin el permiso gubernamental. …Los ingresos ‘en exceso’ tenían que ser entregados como impuestos o como ‘préstamos.’ …dado que la política gubernamental se dirigía hacia el logro de la autarquía, o autosuficiencia nacional, era necesario el proteccionismo (protectionism): se prohibieron las importaciones o eran estrictamente controladas… los gobiernos fascistas también llevaron a cabo proyectos públicos masivos, financiados con impuestos elevados, pidiendo prestado y emitiendo dinero.”

Estas observaciones no son nuevas. He aquí lo que Ludwig von Mises escribió (wrote) allá en la década de los cuarentas.

“Los marxistas han recurrido al polilogismo, debido a que no pueden refutar, mediante métodos lógicos, las teorías desarrolladas por la economía “burguesa,” o las inferencias que se deducen de esas teorías para demostrar la impracticabilidad del socialismo. Al no poder refutar la solidez de sus propias ideas o la precariedad de las ideas de sus adversarios, ellos han denunciado los métodos lógicos aceptados. … Los nacionalistas alemanes precisamente tuvieron que enfrentar el mismo problema que los marxistas.

Tampoco ellos podían demostrar ya fuera lo correcto de sus propias afirmaciones, sino que, asimismo, no podían desaprobar las teorías de la economía y la praxeología. De tal forma, se protegieron con el techo del polilogismo, preparado para ellos por los marxistas. Por supuesto, urdieron su propia marca de polilogismo. … Ningún polilogismo, marxista o nazi, llegó más lejos que ser una declaración de que la estructura lógica de la mente es diferente según sean las diversas clases o razas. … El polilogismo no es una filosofía o una teoría epistemológica. Es una actitud de fanáticos cerrados de mente…”

Y esos fanáticos con motivados por el odio. Los nazis odian a gente de razas y religiones diferentes, mientras que los marxistas odian a la gente de ingresos y clases diferentes.

Dados los diversos artículos citados antes, este meme de The Matrix da en el punto.

Este meme puede encontrarse en https://fee.org/articles/the-battle-...individualism/

Bueno, ahora sabemos lo que sucede cuando alguien aprende acerca de las características que tienen en común las ideologías estatistas. El sitio de noticias, el Daily Caller, tiene un reporte (a report) acerca de un estudiante que se sintió muy afligido después de aprender que el Partido Nacional Socialista de los Trabajadores era… sí, socialista.

“La justiciera social y estudiante de historia Shelby Shoup fue arrestada cuando le lanzó una leche con chocolate a un compañero y republicano universitario en una presentación en la Universidad del Estado de Florida, a la vez que decía ‘Los nazis no fueron socialistas.’ Ella ha sido acusada de agresión.”

Dado que nos hemos desviado hacia el humor, esta es una buena oportunidad de compartir esta sátira (this satire ) de los muchachos listos de Babylon Bee.

“En una conferencia de prensa el jueves pasado, el líder del Partido Nazi de los Estados Unidos, Emmet Scoggins, les dijo a los reporteros que ese grupo no estaba intentando instaurar un nazismo pleno, sino un sistema mucho mejor, llamado ’nazismo democrático.’ …Scoggins fue cuestionado por el uso que hizo de la palabra ‘democrático’ y de cómo el nazismo democrático era en algún grado diferente al nazismo puro. ‘La diferencia principal es que nosotros allí agregamos la palabra ‘democrático,’ debido a que la gente le gusta más esa palabra que el simple ‘nazi,’ dijo Scoggins. …La conferencia terminó con un largo discurso de Scoggins acerca de… cómo el nazismo ‘verdadero’ nunca ha sido intentado.”

Terminaré con mi intento de aficionado de clasificar diversas ideologías.

En el video de arriba, Matt usó un círculo.

Me pregunto si un triángulo tiene más sentido, con libertad en la parte alta y totalitarismo en la parte baja.

El triángulo de Mitchell se encuentra en https://fee.org/articles/the-battle-...individualism/

He aquí un par de observaciones adicionales acerca del triángulo.

• Allá en el 2017, distinguí entre el socialismo liberal y el socialismo marxista. Lo mismo es cierto de modo generalizado. Podemos agregar una línea encima de autoritario, colectivismo y socialismo y afirmar que las ideologías por encima de esa línea son democráticas y que las que están por debajo de ella son dictatoriales.

• Dada la diferencia entre la definición técnica de socialismo (propiedad gubernamental, planificación central, control de precios (government ownership, central planning, price controls)) y la definición cotidiana (muchas redistribuciones (redistribution), me pongo a pensar acerca de si ¿debería usar “estado de bienestar” en vez de “socialismo democrático”? A pesar de ello, el resultado no es agradable (isn’t pretty).

• Si sólo nos enfocamos en la política económica, pienso que sería suficiente con “el espectro estatista” (statism spectrum).

• Si sólo nos enfocamos en la izquierda, mi sistema de clasificación inspirado en Bernie (Bernie-inspired classification system) todavía se sostiene.

Post Data. Me gusta pensar que no existe gente civilizada que está dispuesta a tolerar la ideología nazi. Pero, me preocupa que lo mismo no puede decirse acerca del comunismo. Recientemente, la cabeza de la Comisión Europea, ayudó a celebrar (helped celebrate) el nacimiento de Marx, empresas como la Mercedes Benz (like Mercedes-Benz) glorifican a asesinos racistas en sus anuncios (como parte del culto a la muerte del Che (the Che death cult)), e incluso orquestas sinfónicas utilizan símbolos comunistas (use communist symbols).

¿Qué tan elevada debe ser la cantidad de muertos (the death toll), para hacer que la gente se dé cuenta de que el comunismo, como su hermano ideológico, el nazismo, es despreciablemente malvado (despicably evil)?

Este artículo se reimprime con el permiso de International Liberty.

Daniel J. Mitchell es un economista basado en Washington, quien se especializa en política fiscal, particularmente en reforma tributaria, competencia internacional en impuestos y en el peso económico del gasto del gobierno. También sirve en el directorio editorial de Cayman Financial Review.