DANIEL J. MITCHELL- PUEDE USTED NOMBRAR UNA SOLA NACIÓN QUE SE HIZO RICA CON POLÍTICAS COLECTIVISTAS
Esperamos respuesta ante esta pregunta y la evidencia de los datos. ¿Será por eso que uno no suele ver emigraciones de personas de países socialistas hacia países capitalistas, la agente votando con los pies? Y, por el contrario, ¿será esa la razón por la cual uno no suele observar migraciones de personas de países capitalistas haca países socialistas?
¿PUEDE USTED NOMBRAR UNA SOLA NACIÓN QUE SE HIZO RICA CON POLÍTICAS COLECTIVISTAS?
Por Daniel J. Mitchell
Fundación para la Educación Económica
Domingo 25 de noviembre del 2018
NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis, con letra en roja y subrayada, si es de su interés puede verlo en https://fee.org/articles/can-you-nam...vist-policies/
El liberalismo clásico es la llave que abrió la puerta a la prosperidad moderna.
Periódicamente les pregunto a mis amigos inclinados hacia la izquierda, que identifiquen (to identify) una nación que se haya enriquecido con políticas estatistas.
Usualmente señalan a Suecia o a Dinamarca, pero yo les digo que Suecia (Sweden) y Dinamarca (Denmark ) se hicieron ricos en el siglo XVIII y principios del XIX, cuando el gobierno era muy pequeño.
En ese instante, en verdad que ellos no disponen de alguna otra respuesta.
Eso se debe a que, como expuse en este video clip de un debate reciente en Pomona College en California, no existe ejemplo alguno de una nación pobre que se haya enriquecido con políticas de un gobierno grande (aunque tengamos ejemplos trágicos (tragic examples) de naciones ricas que se han empobrecido con el estatismo).
El video puede verse en https://fee.org/articles/can-you-nam...vist-policies/
Así que, si el estatismo no es el enfoque correcto para lograr la prosperidad, ¿cómo las naciones pobres pueden llegar a ser naciones ricas?
Yo he ofrecido mi receta (my recipe) para el crecimiento y la prosperidad, pero echémosle una mirada a la palabras sabias (wise words) de la profesora Shirley McCloskey en The New York Times:
“El Gran Enriquecimiento empezó en la Holanda del siglo XVII. Ya para el siglo XVIII se había movido a Inglaterra, Escocia y las colonias estadounidenses, y ahora se ha expandido a gran parte del resto del mundo. Los economistas y los historiadores están de acuerdo en su magnitud sorprendente: En el 2010, el ingreso diario promedio en una amplia gama de países, incluyendo al Japón, los Estados Unidos, Botswana y Brasil, ha crecido entre un 1.000 y 3.000 por ciento de los niveles de 1800. La gente se trasladó de tiendas y chozas de barro a viviendas dúplex y condominios urbanos, de enfermedades transmitidas por el agua, a una duración de vida de 80 años, de la ignorancia al alfabetismo. …hace 50 años, 4.000 millones de 5.000 millones vivían… en condiciones miserables. En 1800, era el 95 por ciento de un millón de miles.”
Deirdre luego explica que el liberalismo clásico (classical liberalism) produjo este milagro económico:
“¿Qué… causó este Gran Enriquecimiento? No fue la explotación del pobre, …sino una sencilla idea que el filósofo y economista Adam Smith llamó ‘el plan liberal de igualdad, libertad y justicia.’ En una palabra, fue el liberalismo, en el sentido europeo de libre mercado. Deles a las masas de gente ordinaria la igualdad ante la ley y la igualdad de la dignidad social, y déjenlos solos, y resulta que ellos se hacen extraordinariamente creativos y energéticos. …eventualmente necesitamos de capital y de instituciones que incorporen las ideas, tal como lo necesita un edificio de mármol con calefacción y enfriamiento central para albergar la Corte Suprema de los Estados Unidos. Pero, las causas intermedias y dependientes, como el capital y las instituciones, no han sido la causa fundamental. La causa fundamental del enriquecimiento fue y es la idea liberal, que engendra la universidad, el ferrocarril, los rascacielos, la internet y, más importante, nuestras libertades.”
En otras palabras, las ideas correctas son los elementos básicos que permiten la acumulación de capital y el desarrollo de las instituciones.
El análisis de Deirdre es crítico. Ella nos recuerda que la inversión no depende simplemente de una buena política tributaria (good tax policy) y que la regla de la ley (rule of law) no se materializa mágicamente. Usted necesita como su sustento una forma de capital societal (societal capital).
De todos modos, para mostrar cómo las buenas ideas cambiaron al mundo, este gráfico muestra cómo el liberalismo clásico es la clave que abrió las puertas a la prosperidad moderna:
El cuadro mencionado se encuentra en https://fee.org/articles/can-you-nam...vist-policies/
Puede ser que usted ya haya visto un gráfico parecido a este. Está en un video (a video) narrado por Deirdre. Don Boudreaux compartió un gráfico similar (a similar chart) en uno de sus videos.
Regresando al punto que expresé al inicio de este comentario, el socialismo (o cualquier otra forma de estatismo) nunca ha producido (never produced) este tipo de milagro económico.
Este artículo fue reimpreso con el permiso de International Liberty.
Daniel J. Mitchell es compañero sénior del Instituto Cato, quien se especializa en política fiscal, particularmente en reforma tributaria, competencia internacional en impuestos y en el peso económico del gasto del gobierno. También sirve en el directorio editorial de Cayman Financial Review.
