PHILLIP W. MAGNESS & DAVID WAUGH-LOS ARCHIVOS DE TWITTER CONFIRMAN LA CENSURA DE LA DECLARACIÓN DE GREAT BARRINGTON

LOS ARCHIVOS DE TWITTER CONFIRMAN LA CENSURA DE LA DECLARACIÓN DE GREAT BARRINGTON

Por Phillip W. Magness & David Waugh
American Institute for Economic Research
9 de diciembre del 2022

Nota del traductor: la fuente original en inglés de este artículo es phillip w. magness & david waugh, american institute for economic research, Twitter, December 9, 2022. En él podrá leer enlaces relevantes originalmente en letra azul en el texto.

Los usuarios tenían sospechas de que Twitter se involucraba en la “supresión disimulada” [“shadowbanning” en idioma inglés] y de eliminar la visibilidad de cuentas de usuarios durante años, aunque el gigante de los medios sociales ha negado firmemente la práctica.

Ayer, (8 de diciembre del 2022), usando información provista por Twitter bajo la dirección de su nuevo presidente ejecutivo Elon Musk, la periodista Bari Weiss publicó una serie de Twitter que confirma esta sospecha. Secretamente, Twitter suprimió cuentas, operó una “lista negra de búsquedas,” y bloqueó cierto contenido de convertirse en tendencia, confirma la serie de mensajes de Weiss. En respuesta, Musk tuiteó que Twitter planea publicar software que brindará a los usuarios una mayor claridad en relación con la supresión disimulada.

Entre las víctimas de las prácticas de Twitter se incluye al Dr. Jay Bhattacharya, profesor en Stanford de medicina y coautor de la Declaración de Great Barrington (DGB). La serie de Weiss y los Archivos de Twitter confirman lo que hemos sospechado por mucho tiempo. Buscando apoyar a Anthony Fauci y las políticas de cuarentena que él promovió en respuesta a la pandemia del COVID-19, Twitter (y otras empresas de las Grandes Tecnológicas) deliberadamente pusieron en lista negra, censuraron, suprimieron, y tuvieron en la mira a la DGB y a sus firmantes.

Dentro de Twitter, el Equipo de Respuesta Estratégica -Equipo de Escalamiento Global (SRT-GET, por sus siglas en inglés) trabajaron diariamente sobre cientos de casos, filtrando activamente la visibilidad de cuentas seleccionadas.
Para cuentas de alto perfil, el equipo de “Apoyo a la Política de Escalamiento y Política de Integridad del Sitio,” conocido por sus siglas en inglés como “SIP-PES” secretamente tomaría las decisiones de censura. El equipo SIP-PES estaba compuesto de ejecutivos de un perfil elevado, tal como Vijaya Gadde, cabeza del departamento Legal, de Política y Confianza, Yoel Roth, Jefe Global de Seguridad y Confianza, y el anterior presidente ejecutivo Jack Dorsey y Parag Agrawal.

Weiss lo confirma con pantallazos [que pueden leerse en phillip w. magness & david waugh, american institute for economic research, Twitter, December 9, 2022].

Además de Weiss, el nuevo liderazgo de Twitter le otorgó al periodista Matt Taibbi acceso a sus archivos. Abajo Taibbi ilustra cómo Twitter eliminó tuits a pedido de la campaña presidencial de Biden [que puede leerse en phillip w. magness & david waugh, american institute for economic research, Twitter, December 9, 2022].

Todavía en desarrollo en esta investigación está el papel de los funcionarios gubernamentales presionando a Twitter para que se involucrara en censurar acerca de la pandemia del COVID-19. Como se reveló en una demanda legal a principios de este año, mensajes de una compañía interna Slack muestran que Andy Slavitt, antiguo funcionario de la fuerza de tarea de la pandemia de Joe Biden, se reunió con funcionarios de Twitter y los presionó para que restringieran la cuenta del tábano del COVID Alex Berenson. También, Slavitt le entregó una advertencia ominosa a los ejecutivos de Facebook de que la empresa se encontraría en la mira de la Casa Blanca si no aumentaba sus esfuerzos por restringir lo que la fuerza de tarea consideraba era “desinformación acerca del COVID.”

Ahora disponemos de evidencia concluyente de que funcionarios públicos presionaron a empresas privadas para que hicieran el trabajo sucio de censurar. Aún está pendiente descubrir, y tal vez nunca podremos saberlo, qué tan lejos llegó el involucramiento político en la censura a los medios sociales, y a qué funcionarios se les dio el poder de silenciar. Un juicio legal en proceso por los Fiscales Generales de Missouri y Louisiana actualmente busca llegar al fondo de estos asuntos. Hace tan sólo dos semanas, ellos obtuvieron una disposición ordenada por la corte de Anthony Fauci, en la que ellos interrogaron acerca de tácticas supresoras similares. Fauci mostró ser evasivo, invocando la línea “No me acuerdo” 174 veces, pero fue agarrado en una mentira acerca de su involucramiento personal en esfuerzos de los Institutos Nacionales de la Salud de Estados Unidos (NIHs) para difamar y desacreditar a los autores de la DGB como “epidemiólogos del margen.”

El coautor de la DGB, Jay Bhattacharya, fue golpeado con una etiqueta secreta de “Lista Negra de Tendencias” de parte de ejecutivos de Twitter en algún momento luego de que fuera creada su cuenta en setiembre del 2021, confirma la conversación de Weiss [que puede leerse en phillip w. magness & david waugh, american institute for economic research, Twitter, December 9, 2022]. La etiqueta de lista negra en efecto reprimió los tuits de Bhattacharya al impedir que se hicieran virales o al ser detectados por el algoritmo de tendencias de Twitter. De acuerdo con todas las apariencias, una o más personas del equipo SIP-PES de la compañía tomó la decisión de suprimir el disentimiento basado científicamente contra las cuarentenas.

Dada la historia que rodea los gigantes de los medios sociales, funcionarios de gobierno, y la DGB, la supresión disimulada de Bhattacharya no es sorprendente. Por desgracia, los comentarios de Weiss y los de Taibbi no indican por qué Twitter tomó tal acción contra el Dr. Bhattacharya, un respetado profesor de Stanford.

Lo que sí sabemos es que las acciones de Twitter son consistentes con la censura de la declaración por otros medios sociales, de sus autores, y quienes la apoyan. Correos que mencionaban la DGB fueron removidos de series de comentarios populares de Reddit, tales como r/COVID-19 y r/Coronavirus, y de extensas comunidades en línea con millones de miembros. También, Google desempeñó un papel. En la semana posterior a la publicación de la DGB en octubre del 2020, el sitio de algoritmos de búsqueda de noticias de Google suprimió la cobertura de los medios de la corriente principal del documento en puntos como Fox News y el Wall Street Journal.

En vez de eso, dirigió la búsqueda de noticias de la “Declaración de Great Barrington” hacia ataques periodísticos anti DGB en medios marginales como el Byline Times, un blog que presenta el teórico de la conspiración del 11 de septiembre Nafeez Ahmed. Se reporta que los algoritmos de Google dieron prioridad a un editorial político anti DGB en Wired Magazine, que Antony Fauci explotó para sus propios puntos de conversación anti DGB en la prensa.

Estos actos de censura ocurrieron en un momento en que los funcionarios del gobierno estaban trabajando duro detrás de escena para descreditar la DGB y sus autores. Más notablemente, el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos (NIAID) Anthony Fauci, y el director de los Institutos Nacionales de la Salud de Estados Unidos (NIH) Francis Collins colaboraron para lanzar una campaña de un “derribo devastador publicado” contra la DGB, calificándola de “disparate” o “desinformación [que puede leerse en phillip w. magness & david waugh, american institute for economic research, Twitter, December 9, 2022].

Las acciones de Fauci y Collins son información pública en emails primeramente descubiertos por medio de la Ley de Libertad de Información por el American Institute for Economic Research el pasado invierno. Los correos electrónicos de Fauci-Collins se convirtieron en noticia nacional y llegaron a ser tema de audiencia en el Senado en enero del 2021, en donde el senador Rand Paul cuestionó al asesor de la Casa Banca en Covid acerca de su involucramiento en la orden de “derribo.”

La semana pasada, Anthony Fauci negó algún involucramiento en ataques coordinados contra la DGB bajo declaración por el fiscal general de Missouri. Él alega que estaba demasiado ocupado para hacerlo. Sin embargo, sus correos electrónicos revelan una historia diferente. Fauci expresó estar de acuerdo con la orden de Collins, y se coludió con Deborah Birx para impedir la discusión de la DGB en una reunión de la fuerza de tarea para el COVID de la Casa Blanca. En cierto momento, Incluso Fauci dio orden a su jefe administrativo Greg Folkers de ensamblar una lista de editoriales políticos anti DGB, evidentemente para ser repetidos como loros a los medios noticiosos durante entrevistas acerca de la DGB. Aún no conocemos la extensión total de los esfuerzos de Fauci, pues los NIH redactaron fuertemente las diversas páginas de los registros solicitados. Pero, este involucramiento en el “derribo” es innegable.

Dada la naturaleza de las difamaciones de Fauci, y el comportamiento hacia quienes cuestionan sus recetas de política, es hora de abrir totalmente el registro público en los NIHs. Es hora de escrutar las decisiones que tomaron durante el COVID-19, incluyendo decisiones de politizar la ciencia y suprimir puntos de vista disidentes.

Sabemos que Twitter trabajó en conjunto con la campaña de Biden para suprimir mensajes. Sabemos que altos funcionarios de la administración Biden presionaron a Twitter, Facebook, y supuestamente otras compañías, para penalizar puntos de vista disidentes acerca de la política acerca del COVID-19, incluyendo cuarentenas. También, sabemos que Fauci, anterior Principal Asesor Médico de la Casa Blanca, apalancará los medios para que subviertan a quienes perciben como sus oponentes y mientan acerca de ello bajo juramento. Lo sabemos.

Las empresas privadas son libres de censurar el uso de la expresión en sus plataformas, pero, cuando altos funcionarios gubernamentales las presionan para que tomen tales acciones, eso cruza una línea diferente.

Gracias a que Musk está revelando los archivos de Twitter a Weiss y Taibbi, tenemos una mejor idea acerca de las políticas internas de censura de Twitter. Por desgracia, hasta que los NIHs revelen más información, la Archivos de Twitter plantean más preguntas que respuestas.

Phillip W. Magness es investigador sénior y director interino de investigación y educación en el American Institute for Economic Research. Él tiene un PhD y una Maestría en Asuntos Públicos de la Escuela de Política Pública de la Universidad George Mason, y una licenciatura de la Universidad de St. Thomas (Houston). Antes de unirse a AIER, el Dr. Magness pasó una década enseñando política pública, economía, y comercio internacional en instituciones que incluyen a la American University, Universidad George Mason y Berry College. El trabajo de Magness comprende la historia de Estados Unidos y del mundo Atlántico, con especializaciones en las dimensiones económicas de la esclavitud y discriminación racial, historia tributaria, y mediciones de la desigualdad económica en el tiempo. También, mantiene un interés activo en la investigación de la política de educación superior e historia del pensamiento económico. Además de su labor académica, los escritos populares del Dr. Magness han aparecido en numerosos medios, incluyendo el Wall Street Journal, New York Times, Politico, Reason, National Review, y Chronicle of Higher Education.

Publicaciones Seleccionadas

“How pronounced is the U-curve? Revisiting income inequality in the United States, 1917-1960” Coautor con Vincent Geloso, Philip Schlosser, & John Moore. The Economic Journal (marzo de 2022) “The Great Overestimation: Tax Data and Inequality Measurements in the United States, 1913-1943.” Coautor con Vincent Geloso. Economic Inquiry (abril del 2020). “The anti-discriminatory tradition in Virginia school public choice theory.” Public Choice. James M. Buchanan Centennial Issue. (marzo del 2020). “John Maynard Keynes, H.G. Wells, and a Problematic Utopia.” Coautor con James Harrigan. History of Political Economy (primavera del 2020) “Detecting Historical Inequality Patterns: A Replication of Thomas Piketty’s Wealth Concentration Estimates for the United Kingdom.” Social Science Quarterly (verano del 2019) “James M. Buchanan and the Political Economy of Desegregation,” Coautor con Art Carden & Vincent Geloso. Southern Economic Journal (enero del 2019) “Lincoln’s Swing State Strategy: Tariff Surrogates and the Pennsylvania Election of 1860” Pennsylvania Magazine of History and Biography, (enero del 2019) “Are Adjuncts Exploited?: Some Grounds for Skepticism.” Coautor con Jason Brennan. Journal of Business Ethics. (primavera del 2017). “Estimating the Cost of Adjunct Justice: A Case Study in University Business Ethics.” Coautor con Jason Brennan. Journal of Business Ethics. (enero del 2016) “The American System and the Political Economy of Black Colonization.” Journal of the History of Economic Thought, (junio del 2015). “The British Honduras Colony: Black Emigrationist Support for Colonization in the Lincoln Presidency.” Slavery & Abolition, 34-1 (marzo del 2013) “Morrill and the Missing Industries: Strategic Lobbying Behavior and the Tariff of 1861.” Journal of the Early Republic, 29 (verano del 2009).

David Waugh se unió al American Institute for Economic Research en el 2020 y actualmente trabaja como editor jefe. Previamente trabajó como asociado de S&P Global Market Intelligence. David se graduó de Hampden-Sidney College, en donde recibió su licenciatura en economía. Mientras estuvo en Hampden-Sidney, fue compañero editor del Centro para el Estudio de Economía Política y laboró en el departamento de economía como asistente de profesor. Es compañero Don Lavoie del Mercatus Center de la Universidad George Mason.

Traducido por Jorge Corrales Quesada.