JESS GILL-EL SISTEMA DE SALUD DE UN ÚNICO PAGADOR DEL REINO UNIDO SE HA CONVERTIDO EN UN RELIGIÓN ESTATAL-Y ESTÁ FALLANDO
Lea esto y medite acerca de la situación que vivimos con nuestro sistema de seguridad social para el cuido de nuestra salud.
EL SISTEMA DE SALUD DE UN SÓLO PAGADOR DEL REINO UNIDO SE HA CONVERTIDO EN UN RELIGIÓN ESTATAL -Y ESTÁ FALLANDO
Por Jess Gill
Fundación para la Educación Económica
Lunes 30 de mayo del 2022
NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis y en rojo, si es de su interés, puede buscarlo en su buscador (Google) como jess gill foundation for economic education, healthcare, May 30, 2022 y si quiere acceder a las fuentes, dele clic en los paréntesis rojos.
El Servicio Nacional de Salud de Inglaterra se ha convertido en un monopolio estatal fuertemente burocratizado e ineficiente.
El SNS (Servicio Nacional de Salud) (por sus siglas en inglés NHS) es conocido por ser lo más cercano a una religión del estado en el Reino Unido. Durante el pico de la pandemia del Covid-19, las familias alrededor del país aplaudieron afuera de sus puertas principales para agradecer al SNS por su servicio.
El sistema británico del cuido de la salud es “nuestro” SNS y se ha dicho que es una de las mejores cosas acerca del Reino Unido. Sin embargo, en realidad, el colectivismo que promueve el cuido nacionalizado de la salud les niega su autonomía a los individuos y pone el cuido de la salud en manos del fuertemente burocratizado e ineficiente monopolio estatal.
Debido a la actitud casi teocrática que el público británico tiene hacia el SNS, la crítica es altamente desaprobada y, a menudo, los fracasos del SNS son objeto de excusa. Una de las mayores excusas de fallos del SNS es la afirmación de que la financiación es insuficiente. Por lo pronto, eso no es cierto, puesto que el gasto del SNS ha seguido aumentando, en especial en la pandemia del Covid-19. No obstante, esta acusación conduce a una pregunta ulterior para los colectivistas: considerando que es posible que haya una elección general cada cinco años en el Reino Unido, ¿por qué está usted poniendo potencialmente el cuido de la salud en manos de un partido que usted cree que no le dará fondos insuficientes?
El proceso político está sujeto a cambios en el estado de ánimo y los partidos políticos tienen enfoques diferentes. Sin embargo, los individuos se ven forzados a pagar por mucho de los dictados del gobierno actual. Esto significa que, durante una crisis económica, una familia saludable que está luchando por poner alimentos en la mesa tendrá que pagar aún el seguro nacional, a pesar de que rara vez lo usa. Los individuos deberían tener control acerca de qué es financieramente prioritario en su hogar. No hay razón para subscripciones onerosas a servicios que usted no usa cuando más necesita de otros servicios. En un sistema de libre mercado, si es difícil la situación financiera de un individuo estaría en capacidad de elegir un seguro de salud más barato.
Además, bajo un sistema de salud de un único pagador, los pacientes obtienen lo que se les da y no tienen mucha elección acerca de ello.
Aún más, quienes quieren un cuido de la salud de mejor calidad no tienen mucha elección, a menos que quieran ir a lo privado. Si una persona anciana quiere mejor cuido de la salud, no tiene mucho control adicional a lo que el estado decide que obtenga y que debería recibir. En un sistema de libre mercado, estaría en capacidad de tener mayor elección acerca de su cuido de la salud. Sin embargo, aún si el estado decide gastar más en el cuido de la salud, probablemente los aumentos en el seguro nacional no apuntarán específicamente a las necesidades del paciente, pues el seguro nacional es estandarizado para el contribuyente.
Si un individuo quiere pagar por el cuido privado de la salud, aun así, tendría que pagar, encima de eso, el seguro nacional. Esto significa que el cuido de la salud no es en realidad asequible para la gente de la clase trabajadora, haciéndola dependiente de un cuido de la salud estatal que es extremamente ineficiente y poco cómodo para muchos en el Reino Unido. El SNS no es una red de seguridad, sino una trampa para los británicos de la clase trabajadora, quien no pueden escaparse si encuentran que la calidad del cuido es inadecuada.
Con aumentos en los tiempos de espera, tanto para Accidentes y Emergencias como citas de Práctica General, parece que, tener un sistema de cuido de la salud “gratis en el momento en que se usa,” no tiene sentido si, quienes lo necesitan, no lo pueden usar debido a estar en listas de espera interminables. El sistema de salud de un único pagador sacrifica la elección a cambio de un cuido de la salud “gratuito.” En vez de eso, el Reino Unido debería enfocarse en un sistema de cuido de la salud asequible por medio del libre mercado. Este les brindaría a los pacientes una elección genuina, haciendo más confortable, accesible y eficiente al sistema de cuido de la salud.
Jess Gill es una creadora de contenido libertaria. Es la anfitriona de Reasoned UK, en donde elabora videos diarios acerca de la política británica a través de una perspectiva libertaría.
Traducido por Jorge Corrales Quesada.
