ALESINA, BARBIERO, FAVERO, GIAVAZZI Y PARADISI ACERCA DE PROCESOS DE AJUSTE FISCAL

ALESINA, BARBIERO, FAVERO, GIAVAZZI Y PARADISI ACERCA DE PROCESOS DE AJUSTE FISCAL

Por Jorge Corrales Quesada

Disculpen amigos y amigas, que, en el descanso del fin de semana, siga insistiendo en la importancia de que los ciudadanos tengamos una idea de la estructura de la propuesta que el gobierno piensa plantear ante el Fondo Monetario, en cuanto a su composición del ajuste mediante básicamente un aumento de impuestos, ventas de activos y reducción del gasto.

Cada día que pasa, más indispensable se hace que la ciudadanía esté debidamente informada por los actos del gobierno en este acuerdo con el Fondo, que ya no es de Stand by (relativamente por un corto plazo), sino ahora lo que se llama Facilidad Ampliada de Financiamiento (EFF), en donde el ligamen entre el país y el Fondo que dura por más tiempo. Esto puede ser algo bueno, si se sabe hacer en cuanto a evitar daños mayores si el ajuste se basa esencialmente en un aumento de impuestos.

Lo que más me inquieta es que ya una autoridad del gobierno ha dicho, aunque cuando retrasaron el informe al país de qué sería lo que propondrían, que “Las negociaciones tendrán que ser muy aterrizadas, muy concretas y relativamente ágiles. Estas negociaciones normalmente se concluyen en un período de dos semanas” y que las negociaciones se realizarán pronto “al final de setiembre.” Esto es casi ya y los ciudadanos permanecemos en la ignorancia total y prácticamente sin que haya debate social, político y económico alguno acerca de la propuesta específica y particularmente de la estructura del ajuste. Parece que los ciudadanos no contamos y que, más bien, estorbamos, razón para lo cual hay que mantenerlos en la ignorancia…

Con este nuevo comentario llego a doce resúmenes de artículos sobre el tema. En este caso específico es en referencia a un estudio del 2105, concentrado en la posteridad a la Gran Recesión del 2008-2009, hecho por los economistas Alberto Alesina, Omar Barbiero, Carlo Favero, Francesco Giavazzi y Matteo Paradisi, el cual es citado en “Flattening the Debt Curve: Empirical Lessons for Fiscal Consolidation” [“Aplastando la Curva de la Deuda: Lecciones Empíricas de Consolidación Fiscal”], de Veronique de Rugy y Jack Salmon, del Mercatus Center de la Universidad George Mason. Aquel concluye que los ajustes mediante la reducción del gasto son menos onerosos que si los ajustes son por aumento en los impuestos y que, mientras que el primero en el lapso de tres años muestra una contracción de 0 en el PIB, bajo el segundo la contracción llega al 2% del PIB.

“Enfocándose en las consolidaciones fiscales que siguieron a la Gran Recesión, Alesina y coautores… encuentran que las consolidaciones BG son mucho menos costosas, en términos del producto económico, que los ajustes BI. También, ellos encuentran que los ajustes BI resultan en una contracción acumulada del 2 por ciento del PIB en los siguientes tres años, mientras que los ajustes BG generan contracciones muy pequeñas, con un impacto sobre el producto no significativamente diferente de cero.”

Publicado en mis sitios de Facebook, Jorge Corrales Quesada y Jcorralesq Libertad, el 5 de setiembre del 2020.