DANIEL J. MITCHELL-LOS NAZIS Y EL SOCIALISMO

LOS NAZIS Y EL SOCIALISMO

Por Dan Mitchell
International Liberty
6 de febrero del 2020

NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis, con letra subrayada color verde, si es de su interés puede verlo en https://danieljmitchell.wordpress.co...and-socialism/

Bernie Sanders fácilmente reina en la primaria de las cosas gratis.

Políticos como Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez dicen que su meta de “socialismo democrático” (democratic socialism) es muy diferente del socialismo de Cuba, Corea del Norte (North Korea), and Venezuela, así como del socialismo de la antigua Unión Soviética (Soviet Union).

E, indudablemente, ellos se molestan mucho si alguien equipara su ideología con el “nacional socialismo” (national socialism) de la Alemania de Hitler.

Tal angustia sería entendible. Hay diferencias profundas (profound differences) entre las diversas versiones de socialismo. Asumiendo el riesgo de subestimar, un político que quiere quitarme mi dinero es mucho mejor que uno que quiere quitarme mi vida.

Sin embargo, desde la perspectiva de la economía política, existe un ligamen en común. Todas las variedades de socialismo rechazan la libre empresa. Quieren reemplazar al capitalismo con una tipo de régimen basado en la planificación y coerción gubernamental (based on government planning and coercion).

Esta observación hace que alguna gente se moleste mucho.

En una columna (a column) en el Washington Post, Ronald Granieri, del Foreign Policy Research Institute, expresa consternación pues alguna gente está señalando que el Partido Nacional Socialista de Hitler era, bueno, socialista.

“¿Sabía usted que ‘Nazi’ es una abreviatura de ‘Nacional Socialista’? Eso significa que Hitler y sus matones eran todos socialistas. …Sólo que existe un problema: Ese argumento es falso. Aun cuando los nazis prosiguieron un nivel de intervención gubernamental que conmocionaría a los libremercadistas, su ‘socialismo’ era, en el mejor de los casos, un elemento secundario en su atractivo. …El régimen nazi tuvo poco que ver con el socialismo, a pesar de estar prominentemente incluido en el nombre del Partido Nacional Socialista de los Trabajadores de Alemania (NSDAP por sus siglas en inglés). …El programa partidario del NSDAP en 1920, los 25 puntos, incluía pasajes que denunciaban a bancos, tiendas de departamentos y la ‘esclavitud de los intereses,’ lo que sugería un rechazo cuasi marxista de los mercados libres. Pero, estas también eran críticas típicas en el libro de tácticas anti semita… ligar al socialismo y al nazismo par criticar las ideas izquierdistas, se convirtió en un arma política en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, tal vez sin que fuera una sorpresa, dada la Guerra Fría que siguió directamente a la Segunda Guerra Mundial. Académicos tan diversos como Zbigniew Brzezinski y Hannah Arendt usaron el concepto más amplio de ‘totalitarismo’ para fundir a los dos. …El Nacional Socialismo preservó la propiedad privada, a la vez que también puso todos los recursos de la sociedad al servicio de una visión nacional expansionista y racista, que incluía la conquista y subyugación mortífera de otros pueblos. No tiene sentido pensar que el único, e incluso el primario, de los aspectos negativos de este régimen, fuera el hecho de que usó el poder estatal para asignar los recursos financieros.”

El Sr. Granieri plantea algunos puntos muy buenos. No soy un historiador, pero supongo que él está en lo correcto cuando afirma que los nazis odiaban al capitalismo, en mucho porque estaba asociado con los judíos.

Y está definitivamente en lo correcto al escribir que hay razones mucho más importantes (much more important reasons) para despreciar a los nazis diferentes de su versión de socialismo (propiedad privada, pero control gubernamental, a menudo referida como fascismo).

Pero, nada de eso cambia el hecho de que todas las formas de socialismo involucran hostilidad hacia el capitalismo. En especial, entre las formas más repugnantes de socialismo.

De hecho, nazismo y comunismo son como los lados diferentes de la misma moneda. Joshua Hofford, en una columna (a column) para la Fundación para la Educación Económica, examino las cosas en común y las diferencia entre las dos ideologías.

“Karl Marx Y Friedrich Engels son los padres de ambas criaturas… la esvástica y la hoz y el martillo… La plataforma del socialismo Soviético fue casi idéntica a aquella del Nacionalsocialismo bajo el Partido Nazi. Aunque la aplicación del socialismo Soviético era marxista en su naturaleza -comprometido con la revolución internacional socialista y con la eliminación de enemigos de clase- y el Nacionalsocialismo bajo el Partido Nazi se instituyó para eliminar enemigos raciales, ambos se dedicaron a rehacer la humanidad… Endémico tanto del socialismo Soviético como del socialismo Nazi, la destrucción de los enemigos de clase y raciales fue una etapa literal, no figurativa, de la revolución. ...ambas versiones de socialismo estaban dedicadas a la construcción de una nueva realidad social por todos los medios necesarios… Además de pertenecer a la hermandad compartida de un socialismo por todo el mundo, claramente, ambos, el comunismo y el Nazismo, fueron igualmente totalitarios. …Los Nazis rechazaron el llamado de sus allegados Marxistas Soviéticos a favor de la revolución internacional y la lucha de clases; no obstante, esto no los hizo menos socialistas. Bajo el Tercer Reich, todo el poder sustancial y la propiedad de las empresas alemanas, si bien administradas y poseídas por individuos, estaba en manos del estado. Los controles de precios, los topes a los salarios y las cuotas de producción eran establecidas por la nación y se dejó a los dueños navegando en un mar de burocracia.”

En una columna (a column) para el Wall Street Journal, Juliana Pilon comparte un pedacito de la historia al ilustrar el desprecio hacia el capitalismo que caracterizó a los nazis y a los comunistas.

“Conocido oficialmente como el Tratado de No Agresión entre Alemania y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, el pacto Hitler-Stalin… dejó atónito al mundo. …Como lo había observado el negociador alemán Karl Schnurre… ‘hay un elemento en común entre las ideologías de Alemania, Italia y la Unión Soviética: la oposición a las democracias capitalistas. Ni nosotros ni Italia tenemos cosa alguna en común con el Oeste capitalista. Por tanto, nos parece un tanto innatural que un estado socialista esté del lado de las democracias occidentales.’ …la democracia capitalista era el enemigo en común.”

Y, Michael Rieger, escribiendo (writing) para el FEE, hace ver que existen diferencias genuinas entre las diferentes variedades de socialismo, aunque todas involucran un estado poderoso.

“Los nazis no llamaron a su ideología ‘nacionalsocialismo’ porque pensaron que así sonaba bien. Ellos se oponían fervientemente al capitalismo. Incluso el principal propagandista del partido nazi, Joseph Goebbels, en una ocasión enfatizó que antes preferiría vivir bajo el bolchevismo que del capitalismo. … ¿por qué los nazis se llamarían a sí mismos ‘socialistas’? En parte es porque el término ‘socialismo’ ha estado cambiando constantemente y variando desde su creación. …Los marxistas-leninistas llegaron a definir más estrictamente el “socialismo,” para dar a entender el período intermedio entre el capitalismo y el comunismo, en donde el estado poseía los medios de producción y administraba centralizadamente a la economía. Al establecer el nacionalsocialismo, los nazis buscaron, una vez más, redefinir al socialismo. El nacionalsocialismo empezó como una fusión de las ideas socialistas de una economía administrada tecnocráticamente, con el nacionalismo Völkisch, una forma de nacionalismo alemán profundamente antisemita. …Los nazis también se distinguieron de los marxistas al apoyar la propiedad privada, aunque eso se dio con algunas salvedades. El gobierno nazi no fue propietario de los medios de producción en Alemania, pero ciertamente los controlaba. Se establecieron oficinas de control, carteles y monopolios patrocinados por el estado y konzerns, los que luego el gobierno planificó y reguló minuciosamente. …los socialistas democráticos no creen en la plena propiedad gubernamental de los medios de producción, no desean administrar tecnocráticamente a la economía, tal como lo hicieron los nazis. …La amplia varianza entre el socialismo utópico, el comunismo, nacionalsocialismo y el socialismo democrático facilita notoriamente a los miembros de cada una de esas ideologías, que muevan negativamente sus dedos hacia otros y les digan, “Ese no era el verdadero socialismo.” …todos los autodescritos como socialistas han compartido la creencia en que, respuestas desde arriba hacia abajo para los problemas sociales, son superiores a las respuestas de abajo hacia arriba, creadas por el mercado libre.”

Para agregar a los párrafos anteriores, he aquí dos pasajes del libro de Paul Johnson Modern Times: The World from the Twenties to the Nineties [Tiempos Modernos: La historia del siglo XX hasta nuestros días].

Página 104 de la versión en español: “Hitler se adueñó de un pequeño grupo proletario denominado Partido Obrero Alemán [y reorganizó] sus objetivos económicos para formar un programa radical de veinticinco puntos: …abolición de los ingresos no obtenidos mediante el trabajo, intervención del Estado para asumir el control de los trusts y participar en los beneficios de la industria, expropiación sin indemnización de la tierra que la nación necesitaba. También agregó al nombre del grupo la palabra nacionalista. …en sus programas el ingrediente radical y socialista siempre fue importante.”

Página 228 de la versión en español: “[Hitler] se creía socialista, y la esencia de su socialismo era que todos los individuos y todos los grupos del Estado debían trabajar sin vacilaciones en beneficio de la política nacional. De manera que poco importaba quién fuese el dueño de la fábrica misma, mientras sus administradores hicieran lo que se les decía. … ‘Nuestro socialismo cala mucho más hondo. ¿Por qué necesitamos socializar los bancos y las fábricas? Estamos socializando a la gente.’”

Terminaré compartiendo una vez más mi sencilla contribución a esta discusión, cual es un triángulo para que reemplace la tradición línea de derecha versus izquierda. El triángulo puede verse en https://danieljmitchell.wordpress.co...and-socialism/

Mi triángulo reconoce que hay diferencias entre comunistas y nazis (así como entre populistas y socialistas democráticos y entre partidarios de los Republicanos y de los Demócratas.)

Pero, expone el punto clave de que hay pérdidas de libertad económica cada vez que uno desciende del libertarismo.

Y que, entre más se acerca usted a la base del triángulo, mayor es la posibilidad de que, asimismo, usted pierda la libertad política.

Post Scriptum: También recomiendo leer lo que Friedrich Hayek, Dan Hannan y Thomas Sowell han escrito sobre el tema.

Daniel J. Mitchell se especializa en política fiscal, particularmente en reforma tributaria, competencia internacional en impuestos y en el peso económico del gasto del gobierno. También sirve en el directorio editorial de Cayman Financial Review.