NINOS P. MALEK-8 IDEAS ADICIONALES SOBRE PENSAR COMO UN ECONOMISTA

Este artículo de Malek, al igual que el anterior que traduje, deben ser leídos por los interesados en entender como funciona una economía, en palabras sencillas y con lógica, en vez de sólo hablar de economía sin conocer sus fundamentos. Siempre es buen momento para comprenderla.

8 IDEAS ADICIONALES SOBRE PENSAR COMO UN ECONOMISTA

Por Ninos P. Malek
Fundación para la Educación Económica
Martes 10 de octubre del 2023

Nota del traductor: la fuente original en inglés de este artículo es niños p. malek, foundation for economic education, economist, October 10, 2023. En él podrá leer enlaces relevantes originalmente en letra roja, en el texto.

Para evitar falacias acerca de la economía, necesitamos saber cómo los economistas ven al mundo

En mi ensayo previo “8 Ideas That Will Teach You to Think Like an Economist,” [que traduje y publiqué como “8 Ideas que le Enseñarán a Pensar como un Economista], discutí ocho principios fundamentales del pensamiento económico. En esta continuación, mi objetivo es presentar ocho principios y perspectivas adicionales que explican todavía más la manera económica de pensar.

1) ACCIONES BIEN INTENCIONADAS PUEDEN TENER CONSECUENCIAS NO DESEADAS

El pensamiento económico nos muestra que pueden ocurrir malos resultados aún si las intenciones de uno son nobles. En su libro The Economics of Public Issues, Roger LeRoy Miller, Daniel Benjamin, y Douglass North explican cómo, cuando la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos [FDA por sus siglas en inglés] intenta prevenir errores del Tipo 1 -farmacéuticos siendo lanzados demasiado pronto y, por tanto, no ser seguros para el consumo humano- las consecuencias no previstas del requerimiento de pruebas adicionales podrían resultar en errores del Tipo II – gente con dolor innecesario, sufrimiento, e incluso muerte, debido a que la droga es segura pero fue retrasada.

Otro ejemplo de una consecuencia no deseada es que la seguridad mejorada de los cascos de futbol americano ha aumentado el número de concusiones (más seguridad conduce a asumir más riesgos, fenómeno conocido como riesgo moral). También, los economistas han estudiado el manejo de carros de carreras. Robert Tollison y Adam Pop mostraron cómo el “efecto Peltzman” se aplica a la NASCAR [Asociación Nacional de Carreras de Autos Arreglados de Estados Unidos]. En específico, las regulaciones de seguridad incrementada han conducido a más accidentes en la pista y ha hecho que sea más peligroso tanto para choferes como espectadores.

Además, el pensamiento económico nos permite examinar críticamente los efectos negativos de la política de salud pública. Por ejemplo, las restricciones hospitalarias del COVID-19 afectaron a ancianos y personas cuyo idioma primario no es el inglés. Los hospitales permitieron a la mayoría de padres visitar a sus niños jóvenes en aislamiento debido a diagnósticos de COVID-19; sin embargo, siguieron una política diferente para adultos mayores y pacientes adultos que no hablaban español. La intención era proteger a la gente, pero, la consecuencia no prevista fue que el aislamiento de adultos mayores y minorías étnicas trajo una carga emocional y soledad que tuvo efectos perniciosos sobre la salud.
Aún más, quienes no eran proficientes en inglés, los profesionales del cuido de la salud pueden haber malinterpretado lo que el paciente trataba de comunicar, potencialmente conduciendo a un diagnóstico errado o incomodidad o sufrimiento innecesarios. Por supuesto, pacientes que morían solos fue otro costo sufrido por miembros de la familia.

2) LA IMPORTANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD

Como dijo Aristóteles, “Aquello que es común a la mayoría recibe el menor cuidado; cada uno está más inclinado a descuidar el deber que él espera que otro lo cumpla.” Esto es conocido como la “tragedia de los bienes comunes”

Típicamente, introduzco este tema pidiéndoles a los alumnos que froten debajo de sus escritorios. Usualmente logro la mirada renuente y algunos estudiantes me dicen que no harán eso. Ellos suponen que hay goma de mascar pegada u otros artículos desagradables bajo sus escritorios y usualmente están en lo correcto. Debido a que los escritorios no son propiedad privada de los estudiantes, ellos no tienen el mismo incentivo para cuidarlos del que tendrían si fuera su propio escritorio en su dormitorio.

El ejemplo clásico es ovejas comiendo pasto en un pastizal abierto que no es propiedad de alguien – un recurso en común. En términos técnicos, es un recurso que no es “excluible” y “rival en el consumo.” Una vez que se acaba el pasto, no hay un incentivo personal para replantar el pasto.

Un ejemplo interesante acerca de derechos de propiedad e incentivos trata de animales en peligro. Algunos dicen que la mejor cosa para un animal en peligro es estar en el menú de un restaurante. Esto impacta y ofende a algunas personas, pero la lógica es convincente. Los animales vendidos en el mercado legal son propiedad de alguien. La propiedad incentiva a las personas no sólo a matar animales para una venta eventual, sino, también, para criar animales a fin de que haya más para ser servidos en un restaurante. En una avenida adyacente, los animales en peligro nativos de África vieron crecer su número cuando fueron ubicados en ranchos en Texas que permitían la cacería. Los dueños del rancho les cobraban miles de dólares a cazadores por la experiencia de un safari africano, y, a la vez, aquellos tenían un incentivo para limitar el número de animales cazados, a fin de permitir una reproducción más amplia.

3) LA PARADOJA DEL AGUA Y LOS DIAMANTES Y POR QUÉ ATLETAS, CANTANTES Y ESTRELLAS DE CINE SE ENRIQUECEN.

Economistas trataron de explicar por qué el agua, una necesidad para sobrevivir, tenía un precio tan barato en comparación con los diamantes, primariamente usados como joyería. El rompecabezas se debía a una ausencia de comprensión de la utilidad marginal, que fue resuelta por la Revolución Marginal en economía. Al inicio, economistas sugirieron que, dado que la utilidad total del agua era significativamente mayor que aquella de los diamantes, el precio debería ser lógicamente más elevado. De lo que no se dieron cuenta es que ese precio está relacionado con la utilidad marginal, no con la utilidad total. Utilidad es tan sólo otro término para beneficio y “marginal” significa lo adicional. En la mayoría de situaciones, la utilidad marginal de los diamantes es más alta. En otras palabras, usualmente, las personas están dispuestas a gastar miles de dólares en un anillo de diamantes, pero no en una botella de agua, aun cuando el agua es esencial para que ellas vivan. Para ilustrar el punto, considere un escenario de un individuo perdido en un desierto con $1.000; en una situación tan difícil, él estaría dispuesto a deshacerse de ese dinero a cambio de una única botella de agua, pues, en ese momento, la utilidad marginal de esa botella de agua es extremamente elevada – es el valor de su vida.

Similarmente, famosos atletas, actores, y cantantes profesionales son pagados mucho más que maestros, bomberos, y enfermeras – gente que da forma y salva vidas. Pero, no es la importancia del trabajo lo que determina la paga. El conjunto de individuos que posee las habilidades de convertirse en el siguiente atleta profesional, la celebridad de Hollywood, una estrella de la música, es relativamente escaso comparado con aquel que puede llegar a ser el siguiente maestro, bombero, o enfermera. No es fácil ser esto último, pero es más fácil y más realista.

Todavía más, la demanda del consumidor desempeña un papel fundamental. Si yo fuera a dar una conferencia en el “Tanque de los Tiburones” [los tiburones de la liga nacional de Hockey] en el SAP Center, es poco posible que la gente corra para asistir, ¡incluyendo a mi propia familia! En contraste, miles de personas quieren ver juegos de hockey de la Liga Nacional de Hockey o su grupo musical favorito en un concierto.

4) LA FALACIA DE “ESTO SALVARÁ EMPLEOS EN ESTADOS UNIDOS.”

En su libro clásico Economía en una lección, Henry Hazlitt nos recuerda que los errores en el análisis económico resultan de mirar los efectos a corto plazo de una política, no en el largo plazo, o al mirar los efectos sólo sobre un grupo, no en todos los grupos.

Algunos aseveran que al importar productos se daña a la economía estadounidense y que “compre lo estadounidense” protegerá empleos de Estados Unidos; sin embargo, aquellas son aseveraciones técnicamente incorrectas. Si bien algunos estadounidenses se beneficiarían con barreras al comercio o la filosofía de “compre lo estadounidense,” otros estadounidenses perderían sus empleos.

Como un ejemplo, consideremos mi vehículo, un Honda Pilot, que la mayoría de personas consideraría como un carro japonés. Sin embargo, fue construido en Lincoln, Alabama, por trabajadores estadounidenses. Además, cuando mi Pilot requiere de revisión, no lo llevo a Japón; lo llevo a mi representante local de Honda en California, en donde trabajan estadounidenses. Aunque mi Pilot hubiera sido construido en Japón, aun así habría necesitado ser transportado a Estados Unidos y descargado por trabajadores estadounidenses en el Puerto de Los Ángeles o San Francisco. Si no importamos, eso elimina los empleos de esos trabajadores portuarios

En adición, cuando políticos defienden restricciones o aranceles al comercio para ayudar a “salvar empleos estadounidenses,” eso eleva el precio de las importaciones y, debido a la menor competencia, aumentan los precios domésticos del producto. Ahora, los consumidores gastan más en el carro extranjero de lo que desean o tienen que hacer a fin de conformarse con un carro doméstico relativamente más barato, pero, aún así, más caro que bajo libre comercio. En consecuencia, los estadounidenses tendrán menos dinero para gastar en otros bienes y servicios estadounidenses.

5) CONSECUENCIAS DE INTERFERIR CON EL SISTEMA DE PRECIOS

Los precios sirven como señales tanto para comparadores como para vendedores, dirigiéndolos a que ajusten sus comportamientos de consumo y producción. En un mercado libre, los precios ayudan a asignar eficientemente los recursos limitados. Surgen problemas cuando políticos interfieren con el sistema de precios para proteger a consumidores al establecer topes o pisos de soporte a los precios. Aun cuando estas medidas se dirigen a impedir la “explotación” de consumidores o brindar abrigo a negocios agrícolas debido a precios bajos, los topes a los precios conducen a escaseces mientras que los pisos conducen a excedentes.

6) LA IMPORTANCIA DE LAS REGLAS DEL JUEGO

La economía se puede definir como el estudio de cómo se comporta le gente dados ciertos acuerdos institucionales. Esto es, son una vía formal de decir que las reglas de la sociedad afectan la acción humana. Algunos países son ricos mientras otros son pobres. No necesariamente es porque la gente en países pobres sea perezosa o porque su país carece de recursos naturales. Más bien, esos factores son influidos por el sistema existente (esto es, instituciones), primordialmente el sistema económico.

El ejemplo clásico es comparar y contrastar a Corea del Norte con Corea del Sur. Estos dos países tienen similar geografía, cultura, y lenguaje. Pero, económicamente (y en muchas otras maneras) los norcoreanos están peor que los surcoreanos. La imagen satelital nocturna de ambos países demuestra la diferencia – hay abundancia de luces en Corea del Sur pero no en Corea del Norte. Los norcoreanos no odian la electricidad y los surcoreanos no temen a la oscuridad. Por el contrario, no existe energía confiable en mucho de Corea del Norte, de forma que sólo los burócratas y políticos autoritarios privilegiados disfrutan de una iluminación consistente.

Otra observación interesante es que algunos individuos quienes emigran hacia Estados Unidos llegan a ser éxitos empresariales, pero no lo eran en su país natal. Eso se debe, primariamente, a que tenemos mejores instituciones – más libertad económica. En otras palabras, países con sistemas que facilitan convertirse en el siguiente “tiburón” de Shark Tank [programa de televisión en donde empresarios incipientes tienen la oportunidad de fructificar sus ideas], permiten la propiedad y utilidades privadas, y poseen un sistema judicial que hace cumplir los derechos de propiedad, son países que tienen mejor desempeño comparado con aquellos de poca libertad económica – es decir, con planificación central, sin seguridad a los derechos de propiedad, impuestos y regulaciones punitivos y nada de incentivos para convertirse en un empresario.

7) LA COMPETENCIA ES DINÁMICA, NO ESTÁTICA

La competencia es un proceso siempre en evolución. Las empresas constantemente luchan por sobresalir en la producción de bienes y servicios. Emergen ya sean varias firmas coexistentes en el mercado o una sola firma dominante. Cuando el mercado está en un estado de flujo constante, ningún resultado es inherentemente superior o inferior.

Una firma puede elevarse hasta lo más alto o incluso eliminar a sus competidores al demostrar superioridad en sus prácticas y servir mejor los deseos de los consumidores. Alternativamente, una firma puede ganar el dominio del mercado o convertirse en la única entidad en una industria, debido a privilegios especiales concedidos por el gobierno, obteniendo un verdadero monopolio.

La narrativa estándar de la competencia perfecta supone una situación estática. Una perspectiva alternativa y mejor vislumbra a la economía como dinámica, sugiriendo que, si una empresa no recibe privilegios espaciales del gobierno, su surgimiento a la cúspide o el éxito en eliminar a competidores indican que debe ser buena en lo que está haciendo.
Aun más, es esencial reconocer que son sus consumidores quienes elevaron la firma a la cúspide, e incluso si una firma se convierte en el “lobo solitario,” ella no puede forzar a los consumidores a que compren su producto o servicio.

8) DOS MANERAS DE ENRIQUECERSE

En su libro Seven Deadly Economic Sins, James Otteson distingue entre dos formas de enriquecerse: la extracción y la cooperación. Si alguien usa la fuerza para quitarle algo a alguien, esa es la extracción – es un juego de suma cero. Pero, cuando una persona voluntariamente le paga a un vendedor por un bien o servicio, esa es la cooperación – un juego de suma positiva. En el escenario de la cooperación, los consumidores ganan -ellos querían más al bien o servicio que su dinero- y el vendedor gana al tener ingreso.

Cuando los empresarios amasan riqueza sustancial o cuando los dueños de una empresa pequeña manejan las empresas rentablemente, eso les permite comprar ítems caros, es resultado de ellos ayudándoles (esto es, dándole a las personas lo que necesitan o quieren) a miles o millones de consumidores. El éxito de una empresa privada no involucra extraer por la fuerza dinero de los consumidores, a menos que tenga una ventaja injusta debido a un privilegio otorgado por el gobierno.

CONCLUSIÓN

Como afirmó el economista austriaco Ludwig von Mises, “La economía se ocupa de los problemas fundamentales de la sociedad; concierne a todos y pertenece a todos. Es el estudio principal y propio de todo ciudadano.” La forma económica de pensar revela que las buenas intenciones no siempre brindan resultados favorables y que interferir con el proceso de mercado puede conducir a consecuencias negativas no previstas.

Mucha gente tiene opiniones fuertes acerca de la política económica y pública, pero no siempre entiende las implicaciones económicas de esas opiniones. Ojalá, este ensayo haya prendido una luz acerca de la realidad económica y les haya dado a los lectores un incentivo para fomentar su educación económica.

Ninos P. Malek es profesor de economía en De Anza College en Cupertino, California, y conferencista en la Universidad Estatal de San José, en San José, California. Él principalmente enseña principios de macroeconomía, principios de microeconomía, economía de temas sociales, y microeconomía intermedia. También, su experiencia previa incluye la enseñanza de introducción a la economía en la Universidad George Mason.

Traducido por Jorge Corrales Quesada.