BILL WIRTZ-LOS PANELES SOLARES PRODUCEN TONELADAS DE DESPERDICIOS TÓXICOS- LITERALMENTE

Creo que vale la pena tenerlo presente cuando nos hablen de la maravilla ecológica de los paneles solares y cuando pretendan ponerlos en nuestro país, arguyendo que es la alternativa que nos conviene.

LOS PANELES SOLARES PRODUCEN TONELADAS DE DESPERDICIOS TÓXICOS ̶ LITERALMENTE

Por Bill Wirtz
Fundación para la Educación Económica
Lunes 18 de noviembre del 2019

NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, con letras en rojo, si es de su interés puede verlo en https://fee.org/articles/solar-panel...ste-literally/

Una mirada más detallada a los paneles solares abre una gama amplia de preguntas que necesitan de respuesta.

UNA ELECCIÓN POPULAR

Por décadas, los paneles solares han sido proclamados como la alternativa a los combustibles fósiles. La mayoría de los lectores es muy posible que haya visto encabezados excitantes. que alegan que podrían suplir las demandas de energía del mundo múltiples veces, si tan sólo cubriéramos el Desierto del Sahara con una granja solar del tamaño de China. El hecho es que tales empeños serían insostenibles debido a su tamaño y por la mera cantidad de mantenimiento requerido o la infraestructura necesaria para llevar a esa energía alrededor del mundo es simplemente inimaginable, irrelevante para aquellos que sueñan con un futuro solar.

Eso está bien; todos, de alguna u otra manera, somos soñadores. Sin embargo, esta fantasía ha captado a muchos votantes y los políticos son lo suficientemente hábiles como para saltar a la panacea de la energía alternativa. En un alto grado, los paneles solares son subsidiados, como lo hacen las granjas solares, ya sean públicos o privados. En la era del intercambio de emisiones y conferencias internacionales acerca del clima, nada es más aplaudido que exhibir algunas grandes inversiones que cosechan al sol para producir electricidad.

Este espíritu se refleja en las ventas de paneles solares. En el cuadro siguiente, que aparece en https://fee.org/articles/solar-panel...ste-literally/, las diferentes flechas apuntan los momentos en que los Créditos Impositivos por Inversiones Solares (CIIS) fueron introducidos, extendidos o expandidos.

¿QUÉ HAY ADENTRO DE TODO ESTO?

Más allá de la evidente mala asignación de recursos y distorsiones en el precio de mercado de la energía, hay un problema ambiental adicional asociado con los paneles solares.

Para empezar, más allá del uso ineficiente de estos recursos (en el proceso de hacer cristales de silicio a partir el silicio, se pierde tanto como un 80 por ciento (as much as 80 percent) de la materia prima silicio), hay numerosas preocupaciones que se relacionan con la salud humana por la manufactura y disposición de los paneles solares.

De acuerdo con (According to) el biólogo de cáncer, David H. Nguyen, PhD, los químicos tóxicos en los paneles solares incluyen teluro de cadmio, seleniuro de cobre indio, (di)seleniuro de galio de cadmio, (di)seleniuro de galio de cobre indio, hexafluoroetano, plomo y polifluoruro de polivinilo. También es altamente tóxico el tetracoluro de silicio, un subproducto de producir el silicio cristalino.

El sitio EnergySage, que está a favor de la energía solar, escribe (writes):

“Hay algunos químicos usados en procesos de manufactura para preparar el silicio y hacer las obleas para los paneles monocristalinos y policristalinos (monocrystalline and polycrystalline panels. Uno de los químicos más tóxicos creado como subproducto de este proceso es el tetracloruro de silicio. Este químico, si no es manejado y dispuesto apropiadamente, puede conducir a quemaduras de su piel (burns on your skin), a contaminantes del aire dañinos que aumentan la enfermedad de los pulmones y, si se expone al agua, puede liberar ácido hidroclórico (hydrochloric acid), el cual es una sustancia corrosiva mala para la salud humana y ambiental.”

Para cualquier usuario de paneles solares, este no es un riesgo inmediato, pues sólo afecta a los manufactureros y a los recicladores. Todavía más desconcertante es el impacto ambiental de estos químicos. Con base en (Based on) la capacidad instalada y el peso relacionado con la energía, podemos estimar que, para el 2016, los fotovoltaicos han expandido 11.000 toneladas de plomo y alrededor de 800 toneladas de cadmio. Un sumario de peligros por los componentes de cadmio hecho por la EPA (Agencia de Protección del Medioambiente de los Estados Unidos), señala (points out) que la exposición al cadmio puede conducir a una irritación seria de los pulmones y un deterioro de larga duración en las funciones pulmonares. Difícilmente la exposición al plomo requiere de una explicación adicional.

RECICLANDO LOS PANELES SOLARES

En un estudio (study) del 2003, los investigadores llamaron la atención hacia el hecho de que el cadmio es el bienhechor de un tratamiento ambiental especial, que permite que la energía solar sea económicamente más eficiente (en el tanto que esa palabra se aplique apropiadamente a la energía solar, aún con el estado actual de subsidio). Ellos escribieron:

“Si fueron clasificados como ‘peligrosos’ según el criterio del gobierno federal o estatal, entonces, los requisitos especiales de manejo disposición, contabilidad y presentación de informes, aumentarían el costo del desmantelamiento.”

Esto refleja una respuesta dada por Cara Libby, Líder Técnico Sénior de Energía Solar del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica (EPRI), quien admite que no existe una cantidad lucrativa de partes rescatables en cualquier tipo de panel. Agrega ella:

“En Europa, hemos visto que, cuando es ordenado, se hace. O bien resulta ser económico o es ordenado. Pero, he escuchado que tendrá que ser ordenado, pues nunca será económico.”

No es de extrañar que fábricas chinas, cuando fueron confrontadas por los costos exorbitantes (when confronted with the exorbitant costs), (tanto financieros como ambientales), de descomponer apropiadamente los químicos de los paneles solares, prefirieron liberarlos en el ambiente, antes que disponer de ellos de una forma ambientalmente segura.

El Stanford Magazine también señala (points out) que la energía solar tiene una huella de carbón más alta que la energía del viento o nuclear. Ray Weiss, profesor de geoquímica en la Institución Scripps de Oceanografía, explica (explains) que una cantidad de paneles solares liberan trifluoruro de nitrógeno (NF3), compuesto químico que es 17.000 veces peor para la atmósfera que el dióxido de carbono. Hace tan poco como el 2015, él explicó que muchos manufactureros todavía estaban luchando por resolver cómo contener su liberación hacia la atmósfera.

CUESTIONE A LA NARRATIVA

La política energética no es un lugar para la emoción o la acción basada en el instinto. Lanzamos a nuestro alrededor muchas palabras de moda que nos conducen a la creencia de que una oferta de energía es “más limpia” que otra. La realidad es que la acción y la interacción humana requieren de una oferta constante de energía. Todas las formas de producción de energía tienen un impacto sobre el ambiente.

Cuestionar ciertas narrativas relacionadas con el respeto al medio ambiente de aquellas clasificadas como “renovables,” pero que no cumplen con el estándar que personas razonables pudieran apoyar, es esencial, tanto para la innovación, como para la protección ambiental.

Bill Wirtz es un miembro de Young Voices. Su trabajo ha aparecido en varias publicaciones, incluyendo Newsweek, Rare, RealClear, CityAM, Le Monde y Le Figaro. También trabaja como Analista de Políticas en el Consumer Choice Center.
Aprenda más de él en su website.