PHILLIP W. MAGNESS-ESO ES TODO PARA EL HOMBRE DE PAJA DE LAS CUARENTENAS
Ya aquí ciertas “autoridades” de salud están insinuando que podrían volver las cuarentenas, en especial al señalar lo que está pasando en algunos países de Europa. El hecho es que las cuarentenas no eliminaron el virus, ni tampoco la diseminación, sino que, si acaso, lo pospusieron al inicio y ahora vuelve con fuerza. Eso sí, las cuarentenas han causado daños enormes a la sociedad que van más allá de la ruina económica para los países que la impusieron.
ESO ES TODO PARA EL “HOMBRE DE PAJA” DE LAS CUARENTENAS
Por Phillip W. Magness
American Institute for Economic Research
2 de noviembre del 2020
NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis y en azul, si es de su interés, puede buscarlo en su buscador (Google) como phillip w. magness institute for economic research trust November 2, 2020 y si quiere acceder a las fuentes, dele clic en los paréntesis azules.
El sitio en la red de la Declaración de Great Barrington comenzó a funcionar el 5 de octubre del 2020. Durante las siguientes cuatro semanas amasó las firmas de más de 10.000 científicos de la salud, 30.000 practicantes de la medicina y 600.000 miembros del público en general ̶ todos ellos pidiendo que terminaran las cuarentenas como la herramienta primaria para mitigar el Covid-19. Durante los últimos ocho meses, las cuarentenas causaron inmensos daños sociales y económicos. Sorprendentemente, entre tanto, hay poca evidencia que apoye la efectividad del enfoque de la cuarentena.
La respuesta de previos defensores de esas políticas, tanto en la epidemiología como en el periodismo, buscaron vilipendiar a los firmantes de la Declaración, así como negar que las cuarentenas siquiera estaban en la mesa, como opción futura de política.
Gregg Gonsalves, epidemiólogo en la Universidad de Yale, respondió a la Declaración el 5 de octubre: “Primero, derribemos de entrada al hombre de paja. Nadie está apoyando cuarentenas masivas, generales, en todos lados, todo el tiempo. Este es el contraste a estos argumentos. Y es un coco conveniente.”
William Hanage, epidemiólogo en la Universidad de Harvard, reaccionó ante la Declaración de Great Barrington el 6 de octubre: “Esa es una falsedad peligrosa. Es una muestra muy limitada de ‘científicos destacados’ y, ciertamente, no representativa del mundo. Y la cuarentena no es la alternativa.”
Matt Reynolds, reportero de ciencia para Wired UK, escribió el 7 de octubre: “El tipo de cuarentena contra la que está despotricando la Declaración de Great Barrington, no ha existido en el Reino Unido desde mediados de junio.” Continuó él: “Cuando los autores de la Declaración de Great Barrington declaran su oposición a las cuarentenas, literalmente ellos están arguyendo contra el pasado.”
De nuevo, Gonsalves escribió el 12 de octubre: “A nadie le gustan las cuarentenas. Nadie piensa que no causan daños secundarios. Y, más importante, NADIE está arguyendo a favor de cuarentenas generalizadas al estilo Wuhan. Nadie lo está. Pero se está estableciendo un argumento de hombre de paja quienes quieren inducir al error a los públicos estadounidense y británico.”
David Gorski, oncólogo y editor del blog Science-Based Medicine, escribió el 12 de octubre: “Argumentos de hombre de paja [contra las cuarentenas] son la base completa de la Declaración de Great Barrington.”
Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Columbia, escribió el 14 de octubre, endosando y reiterando el ataque de Gonsalves a la Declaración de Great Barrington: “Nadie está argumentando a favor de cuarentenas plenas e indefinidas.”
Tyler Cowen, economista de la Universidad George Mason y columnista de Bloomberg, reaccionó a la Declaración de Great Barrington el 15 de octubre: “Los críticos que enfatizan las cuarentenas están creando un hombre de paja.”
John M. Barry, historiador de la medicina de la Universidad de Tulane, escribió en el New York Times el 9 de octubre: “Finalmente, la Declaración de Great Barrington tiene por objeto un hombre de paja, al oponerse al tipo de cuarentena general y grande que empezó en marzo. Nadie está proponiendo eso ahora.”
Hisham Ziauddeen, neurocientífico y firmante del Memorándum John Snow para la revista Lancet, escribió el 26 de octubre: “Aquellos quienes están argumentando por una estrategia de inmunidad de rebaño y despotricando contra el hombre de paja de la cuarentena que ellos han creado (ver la declaración de Great Barrington).”
El mismo día, Ziauddeen coescribió un artículo con Deepti Gurdasani, epidemióloga y firmante del Memorándum Snow, declarando que la Declaración de Great Barrington estaba arguyendo contra “un hombre de paja que no sólo la ciencia no está promoviendo, sino que ha sido muy cuidadosa en evitarlo.”
Al momento de escribir esto, se han impuesto o anunciado nuevas cuarentenas nacionales para los siguientes países:
- Irlanda (21 de octubre)
- República Checa (22 de octubre)
- Gales (23 de octubre)
- Francia (30 de octubre)
- Alemania (2 de noviembre)
- Bélgica (2 de noviembre)
- Grecia (3 de noviembre)
- Austria (3 de noviembre)
- Reino Unido (al resto del país, el 5 de noviembre)
Retornos similares a la cuarentena están siendo activamente discutidos en los niveles nacionales a través de Europa y en una base regional en Estados Unidos.
El muy ridiculizado “hombre de paja” de las cuarentenas renovadas, en apariencia, ha cobrado vida.
Phillip Magness es investigador sénior en el American Institute for Economic Research. Es autor de numerosos trabajos acerca de historia económica, impuestos, desigualdad económica, la historia de la esclavitud y la política educativa en los Estados Unidos.
Traducido por Jorge Corrales Quesada.
