JON MILTIMORE-HANNAH ARENDT ACERCA DEL LIGAMEN ENTRE BUROCRACIA Y VIOLENCIA

Es muy importante que tengamos las ideas claras ante el problema de la violencia, que si bien se observa más en ciertos lados, no nos es extraña tanto como seres humanos, sino porque podría penetrar en nuestro medio.

HANNAH ARENDT ACERCA DEL LIGAMEN ENTRE BUROCRACIA Y VIOLENCIA

Por Jon Miltimore
Fundación para la Educación Económica
Martes 30 de octubre del 2018

NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis, con letra en roja y subrayada, si es de su interés puede verlo en https://fee.org/articles/hannah-aren...-and-violence/

“Entre mayor sea la burocratización de la vida pública, mayor será la atracción de la violencia.”

El sábado 27 de octubre, Robert Bowers, de 46 años, presuntamente asaltó una sinagoga en Pittsburgh, asesinando a 11 personas e hiriendo a media docena más.

Este ataque descabellado, que se cree es (believed to be) el ataque más mortal a judíos en la historia de los Estados Unidos, calza con el modelo de espasmos de violencia que se está haciendo más familiar en los Estados Unidos: tiroteos masivos indiscriminados.

EL INCREMENTO EN TIROTEOS MASIVOS

Hace unos años, el FBI emitió un reporte acerca del crecimiento de tiroteos masivos en los Estados Unidos (the rise of mass shootings in America). Si bien la violencia con armas y el crimen violento (violent crime) han caído en décadas recientes, los Estados Unidos han visto un surgimiento en tiroteos masivos.

Datos provenientes de Mother Jones (Data from Mother Jones), que sigue los pasos de tiroteos masivos (un ataque que involucra a cuatro o más personas asesinadas indiscriminadamente en un lugar público), revelan que 10 tiroteos masivos han ocurrido en los Estados Unidos, en lo que va del 2018, resultando en 65 fatalidades.

Eso es casi el doble del promedio anual entre el 2012 y el 2016 (5.8). Es más, la cifra es cinco veces más alta que el promedio anual (2.0) del 2000 al 2011. Para poner todos estos datos en perspectiva, durante toda la década de los años ochenta, hubo ocho tiroteos masivos, según Mother Jones.

Tal como otros (others) han indicado, los tiroteos masivos permanecen siendo relativamente infrecuentes en los Estados Unidos. No obstante, los datos son claros: los tiroteos masivos en los Estados Unidos están creciendo rápidamente. ¿Por qué?

ESCOJA UNA RAZÓN, CUALQUIER RAZÓN

Hay muchas teorías que intentan explicar el surgimiento en la violencia masiva indiscriminada.

Estas teorías incluyen un incremento (an increase) en el nihilismo, los juegos de video (video games) violentos, la cantidad (the number) de armas en los Estados Unidos, “el colapso” (the collapse) del sueño americano, la masculinidad tóxica (toxic masculinity), la escasez (a dearth) de recursos dedicados a la salud mental, las películas (movies) gráficas, etcétera.

Una teoría que probablemente usted no la ha visto postulada es una idea que surge del trabajo de Hannah Arendt (1906-1975), una filósofa germano-estadounidenses, quien escribió extensamente acerca de la violencia y el totalitarismo, después de huir de Alemania durante el holocausto y encontrar refugio en los Estados Unidos. (Ella llegó a ser la primera mujer conferencista en Princeton).

En su trabajo clásico Sobre la Violencia (On Violence), Arendt se refiere a la relación entre el poder y la violencia. Citando a Voltaire, ella dice que la naturaleza del poder esencialmente “consiste en hacer que otros actúen como yo decida.” Si tal definición es verdadera y “si la esencia del poder es la eficacia del mando, entonces no hay poder más grande que el que emana del cañón de un arma,” escribe Arendt.

VIOLENCIA, PODER Y EL ESTADO

No obstante, la violencia no es poder. De hecho, según Arendt, poder y violencia son diametralmente opuestos.

“…políticamente hablando, es insuficiente decir que poder y violencia no son la misma cosa. El poder y la violencia son opuestos; donde uno domina absolutamente, falta el otro. La violencia aparece donde el poder está en peligro, pero, confiada a su propio impulso, acaba por hacer desaparecer al poder.”

Como lo hice notar (noted) previamente, Arendt está diciendo que el verdadero poder no requiere de violencia. La violencia es un instrumento, uno que tiende a ser esgrimido por aquellos que carecen de poder o por grupos que están buscando poder (o previendo que su poder no disminuya). Si esta teoría es cierta, la violencia más a menudo será un instrumento ejercido por individuos y grupos que carecen de poder o que se sienten sin poder.

Esto condujo a la crítica de Arendt de la moderna nación-estado. El estado moderno, arguyó (argued) Arendt, “encalla bajo el monstruoso peso de su propia grandeza.”

Entre más crece el estado, mayor es la necesidad de un aparato administrativo masivo para operar sus múltiples funciones. Para la mayoría de los lectores, una burocracia sin rostro suena más mundana que siniestra, pero, para Arendt, representa una fuerza asfixiante y potencialmente tiránica.

“…la burocracia o dominio de un complejo sistema de oficinas en donde no cabe hacer responsables a los hombres, ni a uno ni a los mejores, ni a pocos ni a muchos, y que podría ser adecuadamente definida como el dominio de Nadie. Si… identificamos la tiranía como el Gobierno que no está obligado a dar cuenta de sí mismo, el dominio de Nadie es claramente el más tiránico de todos, pues no existe precisamente nadie al que pueda preguntarse por lo que se está haciendo. Es este estado de cosas… una de las causas más poderosas de la actual y rebelde intranquilidad difundida por todo el mundo…”

BUROCRACIA Y VIOLENCIA

Pensadores a partir de Aristóteles han observado que el hombre es un “animal político” (political animal), y Arendt entendió que la burocratización de la sociedad le roba al hombre una función humana fundamental: la habilidad para actuar.

“Lo que hace de un hombre un ser político es su facultad de acción,” escribió (wrote ) ella en su ensayo de 1969 “Sobre la Violencia.” “Y creo que puede demostrarse que ninguna otra capacidad humana ha sufrido hasta tal punto a consecuencia del progreso de la Edad Moderna.”
Es aquí en donde Arendt establece, con mayor claridad, la correlación entre burocracia y violencia.

“Cuanto más grande sea la burocratización de la vida pública, mayor será la atracción de la violencia. En una burocracia completamente desarrollada no hay nadie con quien discutir, a quien presentar agravios o sobre quien puedan ejercerse las presiones de poder. La burocracia es la forma de Gobierno en la que todo el mundo está privado de libertad política, del poder de actuar; porque el dominio de Nadie no es la ausencia de dominio, y donde todos carecen igualmente de poder tenemos una tiranía sin tirano.” [Énfasis agregado]

Así que, ¿es el surgimiento en los tiroteos masivos ligado a la explosión de la burocracia estadounidense (the explosion in American bureaucracy)? Es difícil decirlo. Como lo señaló recientemente (recently) Aaron Pomerantz, los humanos tienden a ver respuestas simples a preguntas complejas, y pocas cosas son más complejas que el comportamiento humano. A pesar de lo anterior, esta teoría ayudaría a explicar por qué tantos perpetradores de violencia masiva escogen a las escuelas públicas, tal vez la institución más burocratizada de los Estados Unidos moderno, como los objetivos de su furia insensata.

Cualquiera que sea el caso, las ideas de Arendt acerca de la violencia y el poder se merecen un escrutinio y una reflexión. Si la violencia tiende a ser perpetrada por aquellos que carecen de poder, y el estado-nación moderno crecientemente hace que la gente se sienta impotente, es algo elemental que, trágicamente, estos espasmos de violencia no se acabarán en un futuro próximo.

Jonathan Miltimore es editor administrativo de la FEE.org. Habiendo servido previamente como director de medios digitales en Intellectual Takeout, Jon fue responsable del contenido editorial diario, la estrategia de redes y de operaciones de medios sociales. Antes de eso, era el editor sénior de The History Channel Magazine, editor administrativo en Scout.com, y reportero en asignación general para el Panama City News Herald. Jon también sirvió con interno en el departamento de elaboración de discursos bajo George W. Bush.