DANIEL J. MITCHELL-NUEVO ESTUDIO DEL BANCO MUNDIAL MUESTRA EL DAÑO ECONÓMICO CAUSADO POR ALTAS TASAS DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

NUEVO ESTUDIO DEL BANCO MUNDIAL MUESTRA EL DAÑO ECONÓMICO CAUSADO POR ALTAS TASAS DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Por Daniel J. Mitchell
Fundación para la Educación Económica
Sábado 22 de diciembre de 2018

NOTA DEL TRADUCTOR: Para utilizar los ligámenes de las fuentes del artículo, entre paréntesis, con letra subrayada, si es de su interés puede verlo en https://fee.org/articles/new-world-b...x-rates-cause/

El nuevo análisis señala que tasas más elevadas de los impuestos son el camino equivocado para enfrentar los déficits fiscales.

Hace un par de semanas, usé una historia acerca de un tema local de impuestos en Washington, D.C., para formular un punto importante (make an important point) de cómo un nuevo aumento en los impuestos puede causar más daño que los aumentos previos de impuestos, debido a que las “pérdidas de eficiencia” aumentan geométricamente, en vez de aritméticamente.

En términos sencillos, si un impuesto de X ocasiona una cantidad Y de daños, entonces, un impuesto de 2X ocasionará mucho más daño (do a lot more damage) que 2Y.

Esa es la razón económica esencial por la cual, incluso burocracias internacionales orientadas hacia la izquierda, están de acuerdo (even left-leaning international bureaucracies agree) con que los impuestos de lucha de clases son muy destructivos (so destructive). Cuando usted toma una tasa de impuesto que ya es alta y la eleva, el daño crece exponencialmente (grows exponentially).

Como tal, me interesó mucho ver un nuevo estudio (a new study) sobre este tópico de parte del Banco Mundial. Empieza señalando que tasas más altas de impuestos son la vía equivocada para encarar los déficits fiscales:

“…los estudios han utilizado el enfoque de narrativa para los análisis individuales o de múltiples países (en todos los casos, enfocándose sólo en economías industrializadas y, principalmente, de países europeos industrializados). Estos estudios encuentran elevados multiplicadores negativos de los impuestos, variando entre 2 y 5. Este consenso reciente, que muestra grandes multiplicadores negativos de los impuestos, en especial en los países europeos industrializados, naturalmente entraña importantes recetas de políticas. Por ejemplo, como parte de una serie más comprensiva de artículos que se enfocan en los multiplicadores del gasto y de los impuestos, Alesina, Favero y Giavazzi (2015) señalan que las políticas basadas en los recortes de los gastos, tienen un costo mucho menor en términos de pérdidas de corto plazo de la producción, que los ajustes basado en impuestos.”

Los cuatro autores usaron datos de impuestos sobre el valor agregado, para investigar si tasas más altas ocasionaron mayor o menor daño en países en desarrollo:

“Una pregunta natural es si los multiplicadores negativos grandes de impuestos son una regularidad empírica robusta… Para responder a esta altamente relevante pregunta académica y política, idealmente uno necesitaría conducir un estudio que tuviera una muestra más global, incluyendo países industriales y, particularmente, en desarrollo. …Este artículo encara este desafío, enfocándose en 51 países (21 industriales y 30 en desarrollo) en el período 1970-2014. …enfocamos nuestros esfuerzos en construir una nueva serie trimestral de tasas impositivas estándares sobre el valor agregado (en adelante referidas como tasas del IVA). …Identificamos un total de 96 cambios en las tasas del IVA en 35 países (18 Industriales y 17 en desarrollo.”

Los economistas encontraron que los aumentos en el IVA provocaron el mayor daño en naciones en desarrollo:

“…cuando separamos la muestra entre economías industriales de Europa y el resto de países, encontramos multiplicadores de impuestos de -3.6 y -1.2, respectivamente. Aun cuando el multiplicador del impuesto en las economías industriales de Europa es sumamente negativo y estadísticamente significativo (en línea con estudios recientes), para el resto de países es cerca de 3 veces menor (en valor absoluto) y estadísticamente significativo en el límite.

He aquí unos cuadros mostrando la comparación:

La fuente de acceso se encuentra en https://fee.org/articles/new-world-b...x-rates-cause/

[IMG]file:///C:/Users/jcorr/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.jpg[/IMG]

Ahora, he aquí la parte que merece una atención estrecha. El estudio confirma que la pérdida de eficiencia por aumentos en el IVA es mayor en naciones desarrolladas, debido a que la carga inicial del impuesto es superior:

“Con base en diferentes tipos de modelos macroeconómicos (los que, a su vez, descansan en mecanismos diferentes), el efecto sobre la producción de cambios en el impuesto, se espera que sea pequeño en niveles iniciales bajos de los impuestos, pero, exponencialmente mayores cuando los niveles iniciales de los impuestos son altos. Por tanto, las distorsiones y desincentivos provocados por los impuestos sobre la actividad económica, están directa, y no linealmente, relacionados con el nivel de las tasas de los impuestos. En tal sentido, para un nivel dado de tasas iniciales de los impuestos, cambios mayores en la tasa del impuesto tienen multiplicadores de los impuestos más grandes. …En línea con argumentos teóricos basados en distorsiones y desincentivos, encontramos, usando nuestra novedosa narrativa global, que el efecto de los cambios en los impuestos sobre la producción es, en efecto, altamente no linear. Nuestros hallazgos empíricos muestran que el multiplicador de los impuestos es esencialmente cero cuando hay tasas de impuestos iniciales relativamente bajas o moderadas y se hacen más negativas conforme aumentan la tasa inicial del impuesto y el tamaño del cambio de la tasa del impuesto. … Esta evidencia apoya fuertemente a los argumentos basados en distorsiones y desincentivos en lo que se refiere a un efecto no linear de cambios en la tasa del impuesto sobre la actividad económica… la economía inevitablemente sufrirá cuando se aumentan los impuestos desde niveles de tasas iniciales más altas.”

Lo que hace a estos hallazgos especialmente poderosos, es que los impuestos al valor agregado son menos destructivos (value-added taxes are less destructive) que los impuestos sobre la renta, con base en cada dólar que se recauda.

Así que, si se toma una tasa del IVA que ya es alta y se hace que sea aún mayor, ocasiona una cantidad desproporcionada de daño económico; entonces, imagínese qué tan destructivo es incrementar las tasas más altas del impuesto sobre la renta.

Post Data: El hecho de que el IVA es menos destructivo que un impuesto sobre el ingreso no es un argumento para promulgar un IVA (not an argument for enacting a VAT). Eso sería similar a argüir que sería divertido quebrarse su muñeca, porque no dolería tanto como la pierna quebrada que usted ya tiene.

Incluso he tenido que ver con gente que aseveran que, en realidad, el IVA no es tan destructivo, pues impone el mismo gravamen sobre el consumo actual y el consumo futuro. Estoy de acuerdo con ellos, que es buena idea evitar la doble imposición del ahorro y la inversión (double taxation of saving and investment), pero, eso no cambia el hecho de que el IVA incrementa la brecha entre el ingreso antes de impuestos y el consumo después de impuestos.

Y ello, en primer lugar, significa un incentivo menor para obtener ingresos (less incentive to earn income ).

Esto es confirmado por el estudio:

“Los paneles A y B del gráfico 18 muestran la relación entre la tasa del IVA y el efecto percibido de impuestos sobre los incentivos para trabajar e invertir, respectivamente, en una muestra de 123 países para el año 2014. Apoyando nuestros hallazgos previos, la relación es altamente no linear. Mientras que los efectos percibidos de los impuestos sobre los incentivos para trabajar e invertir escasamente cambian, cuando se incrementan las tasas del IVA de niveles bajos y moderados (aproximadamente hasta que la tasa del IVA llega a 14 puntos), eso cae rápidamente para los niveles altos de las tasas del IVA.”

He aquí el gráfico relevante proveniente del reporte:

Se encuentra en https://fee.org/articles/new-world-b...x-rates-cause/

[IMG]file:///C:/Users/jcorr/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.jpg[/IMG]

La moral de la historia es que todos los aumentos en las tasas de impuestos son un error, pero los impuestos de guerra de clases causan el mayor estrago económico.

Post Data: No todo el mundo entiende esta observación de sentido común. Por ejemplo, los burócratas de la Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos, esencialmente afirmaron, allá en el 2010 (basically argued back in 2010), que una tasa del impuesto del 100 por ciento era la forma de maximizar al crecimiento.

Este artículo se reproduce con el permiso de International Liberty.

Daniel J. Mitchell es un economista basado en Washington, quien se especializa en política fiscal, particularmente en reforma tributaria, competencia internacional en impuestos y en el peso económico del gasto del gobierno. También sirve en el directorio editorial de Cayman Financial Review.