DANIEL B. KLEIN-FELIZ 300 ANIVERSARIO

Sigo celebrando a mi manera el cumpleaños 300 de Adam Smith.

¡FELIZ 300 ANIVERSARIO, ADAM SMITH!

Por Daniel B. Klein
American Institute for Economic Research
16 de junio del 2023

Nota del traductor: la fuente original en inglés de este artículo es daniel b. klein, american institute for economic research, Smith, June 16, 2023. En él podrá leer enlaces relevantes originalmente en letra azul en el texto.

Adam Smith nació hoy hace 300 años, el 16 de junio de 1723.

Para conversar acerca de Adam Smith, Michael Durčák entrevistó a Dan Klein, director del Programa Adam Smith en el Departamento de Economía de la Universidad George Mason.

Adam Smith habría celebrado su cumpleaños 300 el 16 de junio. Si él estuviera vivo, ¿qué le desearía?

“Felicidad – que, en su caso, correspondería especialmente a la aprobación y satisfacción del hombre que está dentro del pecho.”

Él era escocés y parte de la llamada Ilustración Escocesa. ¿Puede usted explicar acerca de qué era eso?

“Los pensadores escoceses del período 1700-1800 son una cosa, pero no una cosa homogénea. En mi idea, David Hume
y Adam Smith están por encima de los otros, y se parecen bastante. (Hume sonríe ante las mejoras de Smith).

Así qué, ¿de qué se tratan Hume y Smith? Hume dijo: ‘[L]a libertad es la perfección de la sociedad civil, pero aún debe reconocerse la autoridad como esencial para su misma existencia.’

Hume y Smith explicaron que la libertad -dando a entender que el gobierno no se entrometa en las cosas de otras personas, en vez de ello ‘permitiendo que todo hombre prosiga su propio interés a su manera, con base en el plan liberal de igualdad, libertad, y justicia’ – es justamente aspiracional. Ese es el tema principal de La Riqueza de las Naciones.

Pero la autoridad, esencial para la libertad, presupone hollar la libertad, pues una especialidad de la autoridad de la cual habla Hume es aquella que institucionaliza su entremetimiento con las cosas de otras personas. Hace cosas -abiertamente- que serían criminales si fueran hechas por su vecino o socio comercial. Hume y Smith confrontan la paradoja y sugieren una salida. Smith lo llamó “el plan liberal de libertad, igualad, y justicia.” Durante un tiempo seguimos el programa, y tuvimos la era liberal.”

¿Qué clase de hombre era Smith? ¿Conocemos algunos hechos interesantes acerca de su carrera y vida personal?

“Él era inmensamente privado acerca de ciertas cosas. Probablemente tuvo algunos amores, pero no sabemos mucho acerca de ellos. A la edad de 36 produjo un gran trabajo, la primera edición de La Teoría de los Sentimientos Morales (TMS por sus siglas en inglés), y anunció planes para dos trabajos futuros, uno de los cuales produjo, La Riqueza de las Naciones (WN por sus siglas en inglés) el otro, acerca de jurisprudencia, no lo hizo. Él recordó sus 13 años como profesor en Glasgow “como, al momento, los más útiles, y, de ahí, hasta el momento el período de mi vida más feliz y más honorable.”

¿Qué le llenó a él además de la ciencia? Y, ¿era la economía su interés primario? Por ejemplo, para Isaac Newton, no fue la física lo que era lo primordial, fue la teología.

“Sí, como, para Newton, era la física comparada con la teología, así, para Smith, lo era la economía comparada con la filosofía moral. La economía no era sino otro tópico bajo la sublime sombrilla.”

¿Cómo resonaron sus ideas entre sus contemporáneos?

“La Riqueza de las Naciones tuvo una resonancia inmediata y siempre duradera, al menos entre personas buenas. La Teoría de los Sentimientos Morales es otra historia muy distinta. Inicialmente se recibió muy bien, pero creció la insatisfacción, en especial al irse revisando – y muy substancialmente en 1790, el año en que Smith murió. Pronto cayó en el olvido, en donde permaneció por alrededor de 170 años, realmente saliendo del olvido sólo después de 1980.”

¿Tuvo opositores duros?

“No, yo no diría que él tuvo opositores que le atacaron fuerte, o directamente. La crítica a los Sentimientos Morales se hizo pública sólo luego de su muerte en 1790. La única excepción fue su amigo Lord Kames, pero yo no diría que la crítica fuera dura o inamistosa. Hume, por otra parte, tenía enemigos y opositores inamistosos, pero Hume, en especial en su Tratado acerca de la Naturaleza Humana, era una especie de bromista. Repetidamente, Hume expresó preocupación porque la oposición que derivó redundaría en el detrimento de sus amigos, como Smith.”

¿Eran sus orígenes un factor? Después de todo, él era escocés, y el Reino Unido no había existido siquiera durante un siglo…

“Sí, sus orígenes fueron un factor en su originalidad y genio. Los tres grandes británicos del siglo XVIII fueron, en mi opinión, Hume, Smith y Burke, y todos los tres se originaron desde la periferia – Hume y Smith de Escocia, Burke de Irlanda. Empezar desde la periferia le da a uno una perspectiva acerca de lo que el sociólogo estadounidense Edward Shils llamó la zona central. Ser de la periferia le da a uno una perspectiva externa, y le ayuda a evitar los tabúes, negaciones, hipocresías, vanidades, y pensamiento en grupo de la zona central. Pero, ver esas cosas, también le permite a uno apreciar las responsabilidades de la zona central, y cómo estar mejor a la altura de esas responsabilidades.

También, pienso que fue significativo que, luego de la Unión entre los Parlamentos Escocés e Inglés, en 1707, en que una gran parte de la clase política en Escocia se alejó de Westminster, ase abrió, dentro de Escocia, un espacio cultural para los semejantes a Hutcheson, Hume, y Smith. Se convirtieron en la realeza cultural, en parte porque una porción de
la clase política había sido desalojada en grado significativo.”

¿Satisfacía él el estereotipo, de alguna forma aún mantenido, de que los escoceses eran tacaños?

“No lo creo. Al morir, los albaceas de su herencia encontraron que había cedido mucha de su riqueza a causas de caridad. Smith sería el primero en decirle a usted, de manera aristotélica, que la frugalidad es una virtud, a caballo entre el vicio de la deficiencia (profusión) y el vicio del exceso (tacañería, avaricia).”

¿Cómo es hoy percibido él en su tierra natal?

“Mi entendimiento es que el escocés promedio es muy del ala izquierda. Si es así, ellos pueden alegar ser smithianos, pero Smith y el izquierdismo en realidad no se mezclan.”

A usted le gusta decir que Escocia es mejor que Estados Unidos. ¿En qué forma?

“No estoy seguro a qué afirmaciones mías se está usted refiriendo. Hume y Smith son tal vez mis dos pensadores favoritos, y ambos son de Escocia. En vez de Escocia mejor que Estados Unidos, lo que estoy preparado para decir es que lo mejor del siglo XVIII es mejor que lo mejor de ya sean los siglos XIX o XX.”

¿Tuvo Smith relaciones con ilustrados continentales tales como franceses como Voltaire?

“Él se reunió con Voltaire y dijo algunas cosas positivas acerca de él, pero, en realidad, no, yo no diría que Smith mantuvo alguna relación muy rica con alguna de las figuras continentales. Smith era un corresponsal esporádico. En algunas ocasiones, Hume lo molesta por ello.

Es posible que Smith haya escrito más cartas de las que sabemos – él quemó todas sus cartas, y las que tenemos es porque sus contrapartes las preservaron o copiaron. Smith sólo hizo un viaje fuera de Gran Bretaña, una visita de dos años y medio a Francia con una excursión a Suiza.”

¿Se compara la sociedad de aquel entonces con la de hoy? Si es así, ¿en qué formas?

“La sensibilidad política era muy diferente. La belleza de la aristocracia es que existe un grupo pequeño y bastante cerrado de gente que gobierna, y, luego, existen todos los demás que son gobernados. Yo digo ‘belleza’ pues significó que quienes gobernaban tenían una responsabilidad real y duradera de gobernar, y todo mundo lo sabía. Ellos fueron la zona central, y lo sabían. La responsabilidad con poder es nobleza, y la nobleza era una cosa. Entre tanto, los gobernados, el pueblo que era gobernado, sabía muy bien que sus gobernantes eran un grupo diferente con intereses distintos y poco conocimiento o preocupación por ellos. Por tanto, la gente no se dejó engañar fácilmente por el romance del pueblo. Esa falsa ilusión vino luego, con la democracia y nuevas tecnologías. Probablemente, el mito democrático abrió las puertas a los gobernantes con una responsabilidad y rendición de cuentas menores de las que habían tenido los aristócratas.”

¿Posee Adam Smith contribuciones significativas en otros campos de la ciencia?

“Considero a Adam Smith como ofreciendo un panorama filosófico-moral completo, que se extiende desde teoría moral, teoría jurídica, teoría política, teoría económica, psicología, sociología, etcétera. Tal vez su gran contribución es ofrecer su algo así como un gran panorama. Este panorama se construye sobre Hume y otros, pero, no es sólo contribución de Smith. En lo que yo sé, Smith fue el primero en comparar las “reglas precisas y exactas” de la justicia conmutativa con las reglas de la gramática, mientras que las reglas “flojas, vagas, e indeterminadas” de todas las otras virtudes, son como las reglas de la estética. Su Historia de la Astronomía es un ensayo maravilloso en filosofía de la ciencia, a lo largo de las líneas de Thomas Kuhn. Su Lecciones de Jurisprudencia tiene muchas ideas interesantes y valiosas, incluso la teoría de cuatro etapas de las sociedades (cacería, pastoreo, agricultura, comercio), ideas importantes acerca de la extensión del principio de propiedad a través de esas cuatro etapas, pensamientos fascinantes acerca de la poligamia, y, en términos generales, una narrativa de cómo algunas veces llegamos a la civilización liberal. Las narrativas históricas de Smith son, a propósito, una vez más muy dependientes de Hume. Y, luego, está el ensayo de Smith acerca del lenguaje, en donde nos dice que nuestros lenguajes modernos, notoriamente el inglés – que han cortado inflexiones, en lugar de usar preposiciones, verbos auxiliares, y otras palabras separadas colocadas en un orden sintáctico fijo- por el cual cada acontecimiento natural es “escindido y separado” en elementos relacionales “distantes y separados”- no pueden reunir de nuevo las piezas para expresar totalidades orgánicas tan bien como un lenguaje altamente flexionado [se refiere a una modificación de determinadas clases de palabras según la función sintáctica que cumple en la oración y otros rasgos, como género y número] como podría el Latín.

¿En qué forma fueron sus ideas tan revolucionarias?

“Yo cité a Hume acerca de la autoridad como esencial para la libertad.

Smith presupuso la autoridad y preguntó: Muy bien, así que, ¿cuáles políticas debería el legislador, el responsable de la política, adoptar? Aquí él definió “el plan liberal,” y ayudó a bautizarlo como “liberal.” Y, luego, produjo 900 páginas para justificarlo. Tal vez, es el padre fundador más grande del liberalismo.”

¿Tuvo él alguna inspiración? ¿Edificó con base en alguien?

“Si bien algunos académicos tienden a crear brechas entre Hume y Smith, veo a Hume y Smith siendo más como la etiqueta de un equipo. Hume era 12 años mayor que Smith. De nuevo, Hume sonríe ante los desarrollos de Smith.

También, ciertamente Smith fue influido grandemente por su profesor de Glasgow, Francis Hutcheson, quien, a su vez, fue un gran hombre (probablemente mi tercer favorito entre los escoceses del siglo XVIII).

Me sospecho que, también, Smith tenía en lugar elevado a Grocio. También, especulo que Smith amaba y se identificaba con Platón. Tucídides es el autor que él elogia más impactantemente alto y repetidamente en sus Lecciones sobre Retórica.”

¿Por qué él es considerado el fundador de la economía como una ciencia?

“Supongo que es porque tenía la autoridad moral para decir que es moralmente legitimo tratar la actividad económica (junto con las reglas gubernamentales bajo las que opera) como un cuerpo algo distinto de conocimiento, o ciencia, y procedió a hacerlo en La Riqueza de las Naciones. A partir de su reputación de los Sentimientos Morales, hizo la economía moral y, por tanto, legítima.”

¿Cómo hoy y en qué maneras son sus ideas aún relevantes hoy? ¿Qué nos puede enseñar Adam Smith?

“El plan liberal es tan digno como siempre. Smith sintió que apestaba la gubernamentalización de los asuntos sociales. Y aún apesta. El gobierno es un Godzilla; es algo a ser administrado, como la gravedad, la fricción, la muerte.

Usted puede decir que no necesita que Adam Smith sepa que la gubernamentalización apesta. Es justo. También, Smith ofrece una invitación rica hacia la virtud, y cómo pensar acerca de la virtud. No estoy seguro que otros le hayan substituido en ese tema.

Y, todas las partes se juntan: Hay virtud en comprender que la gubernamentalización apesta y en echar una mano en el manejo de ese apestoso Godzilla.”

Trate de explicar a un lector lego qué hace a este libro algo tan especial e incluso relevante en la actualidad.

“No es fácil de explicar brevemente esa especialidad. ‘Poor Richard’ (es decir, Benjamin Franklin) dijo: ¿Una bolsa vacía no se mantendrá de pie.’ TMS y WN, juntos, se mantienen de pie.

La bolsa ofrecida por la TMS ayuda a organizar los objetos dentro de la bolsa. Importa si la bolsa es hecha de seda, arpillera, o cuero endurecido, o alguna combinación. Y está el propio diseño de la bolsa, que afectará el ordenamiento que brinda a los objetos.

Y, a partir de ello, de ambos trabajos pero en especial de la WN, están los objetos dentro de la bolsa, Smith nos da 1250 páginas en sus dos grandes trabajos, más otras en los ensayos y conferencias, llenos de opinión en casos y temas concretos. Estos momentos de análisis y juicio son objetos que, dentro del bolso organizador de la TMS, se mantienen erguidos.”

¿Por qué el libro cayó en la oscuridad por casi 200 años?

“La TMS no es fundacional en ética y epistemología; relacionado, alegoriza en su teorización. Sutilmente, la TMS lidia con la realidad del conocimiento asimétrico dentro del ser humano. También, la TMS contiene buena porción de escrito esotérico – más de lo que hace la WN.”

Y, ¿si miramos a su segundo libro, La Riqueza de las Naciones?

“Él brillantemente se hace amigo de los gobernantes y los persuade a que gobiernen menos. Es brillante en su antiimperialismo y clama por la buena voluntad universal -y el libre comercio- entre las naciones, a la vez que reconoce los puntos focales del hogar – que oscilan desde el propio ser de uno hasta la familia, el vecindario, el país. Él habría odiado instituciones que pretenden proveer una gobernanza global. Godzilla, más grande, más inútil, y menos responsable.”

¿Quiénes se inspiraron en las ideas de Smith? Hablemos primero acerca de estadistas.

“Montones, en especial en La Riqueza de las Naciones. Él realmente ayudó a establecer una presunción de libertad – esto es, ‘permitir a todo hombre que persiga su propio interés a su manera' como una presunción. Si usted va a contravenir el principio, el peso de la prueba descansa en usted para que dé una maldita buena razón.”

Y, ¿cuándo se trata de los economistas?

“De nuevo, todos. A propósito, Carl Menger amaba a Smith y se vio a sí mismo como continuando la tradición liberal de Smith.”

¿Quiénes son hoy los seguidores de Smith?

“Hoy, Smith tiene un atractivo extraordinariamente amplio – en muchas disciplinas, muchas visiones políticas, muchas partes diferentes del mundo, muchas perspectivas religiosas. En particular, la TMS ahora atrae a mucha gente. Después de 1980, hubo un número creciente de personas que no mantuvo en su contra su no fundacionalismo.” [Fundacionalismo: teoría en epistemología que consiste en la identificación de un conjunto de creencias de las que se tiene certeza, para emplear este conjunto en la fundamentación de otras nuevas creencias.]

¿Quién debería leer hoy estos libros, y cómo debería leerlos?

“Los principiantes harían bien leyendo un libro de bolsillo barato, The Wisdom of Adam Smith, publicado por Liberty Fund. Las referencias le brindan a usted un sentido de la voz y carácter de Smith.

Daniel B. Klein es profesor de economía y tiene la Silla JIN en el Mercatus Center de la Universidad George Mason, en donde dirige un programa acerca de Adam Smith, y autor de Smithian Morals. Es también asociado del Ratio Institute (en Estocolmo, Suecia), compañero de investigación en el Independent Institute y principal editor de Econ Journal Watch.

Traducido por Jorge Corrales Quesada.