DONALD J. BOUDREAUX-EN TEMAS DE COMERCIO REAGAN PODRÍA ESTAR DANDO VUELTAS ALREDEDOR DE TRUMP
Comparto mi traducción de esta excelente comparación que el economista Donald J. Boudreaux hace en torno al conocimiento de Reagan con respecto a Trump en cuanto a sus conocimientos en torno a los principios del libre comercio.
EN TEMAS DE COMERCIO REAGAN PODRÍA ESTAR DANDO VUELTAS ALREDEDOR DE TRUMP
Por Donald J. Boudreaux
Foundation for Economic Education
Viernes 3 de marzo del 2017
Sé que Ronald Reagan podía brindar un mejor mensaje a como caminaba. (Ay, él era un político exitoso –rara vez una buena situación, dado el carácter de uno.) Y no excuso las muchas violaciones a los principios de libre mercado y de libre comercio que patrocinó. Pero, parece ser digno de tomar en cuenta que Reagan sí patrocinó tales principios, a menudo con gran elocuencia y un entendimiento mucho más profundo que lo que es típico, incluso entre el tipo relativamente mejor de políticos.
Échenle una mirada a la parte de la conferencia de prensa del 17 de setiembre de 1985, que empieza en el momento del minuto 21 con 35 segundos. Compare el entendimiento de Reagan acerca de los temas del comercio y del balance comercial, con el “entendimiento” poseído por el actual residente de la Casa Blanca. No hay comparación. El entendimiento de Reagan era muy superior al de Trump. (El “entendimiento” de economía de Trump es, me doy cuenta, de un estándar excepcionalmente bajo. No pretendo condenar a Reagan con una débil alabanza.)
He aquí una transcripción de la parte relevante de esa conferencia de prensa de muchos años atrás:
“Pregunta. Por primera vez en 70 años, nos hemos convertido en una nación con un déficit –desde 1914. ¿No le preocupa eso? A lo largo de su vida política, usted ha condenado el gasto deficitario y nuestra posición secundaria en el mundo del comercio. ¿Tiene alguna solución para eso?
El Presidente. Usted usó la palabra déficit’, ¿da a entender nuestro desbalance comercial?
Pregunta. Sí, el hecho de que nos hemos convertido en una nación deudora por primera vez desde 1914.
El Presidente. ¿Nos hemos? Pienso que esa falsa impresión que se está dando es que un desbalance comercial significa una nación endeudada. No es nuestro gobierno el que está gastando más por sus importaciones, que lo que está obteniendo de regreso por exportaciones. Es la gente de nuestro país y los empresarios y las corporaciones y los empresarios individuales.
Por una parte, el pueblo estadounidense está comprando más que lo que la gente de los Estados Unidos está vendiendo. Incidentalmente, esas cifras de exportación y de importación contienen varios errores, algunos puntos débiles. No incluyen como exportaciones cualquier cosa que estamos obteniendo de regreso por servicios. Hay cantidad de cosas técnicas en las que no me voy a meter, pues eso se hace muy complicado aquí, acerca de la diferencia en las dos cifras.
Pero, permítame indicarle algo acerca de esto. El déficit que a mí me preocupa, que es el más importante, y que puede ser el mayor problema para nosotros y que debe ser resuelto, es el déficit en el gasto federal aquí, nuestro gasto doméstico. Esa es la amenaza a todo lo que apreciamos.
Pero, el desbalance comercial -desde 1890- o de 1790 hasta 1875, todos esos 85 años, en nuestro país se dio un desbalance comercial. Y en todos esos años, nos hemos convertido en el poder económico más grande que hoy somos en el mundo. Ahora bien, llego a la actualidad. Y en los últimos 33 meses, he visto más de 8 millones de nuevos empleos que se han creado.
Sí, hemos perdido desde 1979, 1.6 millones de empleo en la manufactura, pero hemos agregado 9 millones de nuevos empleos en las industrias de turismo y de servicios. Hemos tenido esta gran recuperación; hemos reducido la inflación; la tasa de interés se está reduciendo –todas cosas que queremos.
Esta recuperación, la más grande que hayamos conocido en décadas, ha sido lograda con el mismo desbalance comercial. Ahora bien, en los años de la década de 1930, en esa depresión que mencioné anteriormente en mis señalamientos, en esa depresión, un desempleo del 25 por ciento -la peor depresión que jamás el mundo haya visto- tuvimos un superávit comercial en cada uno de esos diez años, hasta que la Segunda Guerra Mundial terminó la depresión.
De manera que, pienso que esto ha sido exagerado y no es un caso, debido a que nosotros seamos una nación deudora.
Otra cosa que no contamos es que desde el extranjero, algo que no son medidos en nuestras cifras de exportaciones, son miles de millones de dólares de capital extranjero los que han sido invertidos en los Estados Unidos, invertido en nuestras industrias privadas, invertido en nuestros bonos del gobierno, por así decirlo, cosas de ese tipo, debido a que somos la mejor y más segura inversión en el mundo de hoy en día.
(Nota: Pienso que Reagan cometió un ligero error al hablar acerca de los años de la década de 1930. Según mis cálculos, en sólo nueve de esos diez años -no en cada uno de esos diez años- los Estados Unidos tuvo un superávit comercial. En 1936, hubo un ligero déficit comercial. Pero, como un todo, los Grandemente Deprimidos años de la década de 1930 fueron épocas de superávits comerciales: en 102 meses de la década de 1930, los Estados Unidos tuvieron mensualmente superávits comerciales.)
Reimpreso de Cafe Hayek
Donald Boudreaux es compañero sénior del Programa F. A. Hayek de Estudios Avanzados en Filosofía, Política y Economía del Mercatus Center de la Universidad George Mason; es miembro de la Junta Directiva del Mercatus Center, profesor de Economía y ex director del departamento de economía de la Universidad George Mason y ex presidente de la Foundation for Economic Education.
