07-04 Malas instituciones: Causa principal de la pobreza
por
- 12/07/2011 a las 09:58 (1041 Visitas)
Este artículo fue publicado en el Boletín de ANFE de Abril del 2007
07-04 Malas instituciones: Causa principal de la pobreza
Luis Di Mare H-dimareluis@anfe.or.cr
No pasa un año sin que oigamos de un nuevo plan de ayuda al África Subsahariana. Desde 1960 dicha región ha recibido cerca de $500.000.000.000 en ayuda externa, una ayuda que a menudo es de gobierno a gobierno a gobierno. Y, sin embargo, dicha región se ha empobrecido en las últimas décadas, llegando a vivir hoy una pobreza horrorosa.
Estos resultados catastróficos contrastan violentamente con los logros de Hong Kong, una región minúscula, “sin esperanza” para muchos economistas, en 1960 más pobre que varios países del África Subsahariana. Pero Hong Kong casi no recibió ayuda externa, y hoy goza de uno de los niveles de vida más altos del planeta. ¿Qué hizo bien Hong Kong y qué hizo mal el África Subsahariana?
La Inversión Extranjera Directa (IED) es el establecimiento o ampliación de empresas extranjeras en un país (The Economist). Nótese que la IED es capital extranjero que llega con la esperanza de producir ganancias a sus dueños y es algo sustancialmente diferente de la ayuda externa.
La IED que recibió el minúsculo Hong Kong en el 2006 es alucinante: $41.400.000.000, según datos de la UNCTAD, (ver http://www.unctad.org/en/docs/iteiiamisc20072_en.pdf ). Esta suma es mayor que los $38.800.000.000 de IED que recibió la totalidad del continente africano y más de la mitad de los $70.000.000.000 que recibió China Popular. Y representa un 23% de la IED que recibieron los Estados Unidos, el mayor receptor (2006). Sin duda el sistema tributario de Hong Kong, amigable al capital, descrito en “The Hong Kong Tax System” ( http://www.freedomandprosperity.org/...03-30-07.shtml ), ha sido crucial. Un estudio de William Easterly y otros, encontró que la ayuda externa, en conjunto, más bien ha sido dañina para los países receptores (ver http://www.cato.org/pubs/journal/cj23n2/cj23n2-1.pdf ). Mucha ayuda externa evita a gobiernos, a veces corruptos, hacer reformas urgentes. Un artículo del Wall Street Journal ( http://online.wsj.com/article/SB1134...ojcontent=otep ) señala que Jeffrey Sachs, uno de los principales promotores de esos esquemas de ayuda, calificaba la corrupción en 26 países receptores encuestados con nota “buena” o “promedio”, pero que Transparencia Internacional calificaba con “malo” o “muy malo” a la mayoría de esos países. Easterly en “Freedom vs Collectivism in Foreign Aid” ( http://www.freetheworld.org/2006/EFW2006complete.pdf ) critica que los esquemas que propone Sachs suelen ser grandiosos esquemas de planificación e intervención estatal, que han sufrido un fracaso tras otro.
¿Qué hizo bien Hong Kong? Establecer buenas instituciones, un sistema donde la intervención estatal se usa básicamente para proteger la propiedad privada, el trabajo honrado y sus frutos, permitiendo a las personas desarrollar su potencial. Un sistema en donde, por ejemplo, se obliga a Juan a respetar el compromiso -que Juan adquirió voluntariamente- de devolver a María el dinero que ella le prestó, pero donde la ciudadanía no vive abrumada por obligaciones impuestas por los políticos, como obligaciones de hacer tal cosa o de comprar tal producto o servicio, prohibiciones de hacer esto o lo otro, o de pagar impuestos exorbitantes.
Establecer buenas instituciones es lo que hizo Hong Kong y lo que no ha hecho el África Subsahariana.
Este artículo fue publicado en el "Diario Extra" del 10 de abril del 2007 en http://www.diarioextra.com/2007/abril/10/opinion02.php Más columnas en "Diario Extra" en el sitio web de ANFE http://www.anfe.or.cr/