Jorge Corrales Quesada
23/07/2015, 13:49
EL ESTADO INEFICIENTE-ELTOBOGÁN
Por Jorge Corrales Quesada
Me parece que lo que expuso recientemente la contralora general de la República, señora Marta Acosta, debería de contribuir a mejorar la toma de decisiones de inversión, en un estado que ha dado muestras abundantes de su incapacidad para decidir las cosas adecuadamente. El tema al cual se refirió la contralora en su comparecencia ante la Comisión de Ingreso y Gasto Público del Congreso, fue la propuesta del ministerio de Hacienda para adquirir un edificio en lo que se conoce como “El Tobogán.”
Acerca del asunto se ha comentado mucho en la red social en que participo y personalmente lo hice en innumerables ocasiones, señalando que el planteamiento que hacía el ministerio para justificar tal adquisición, era técnicamente incompleto, pues, en primer lugar, no ofrecía (inicialmente) otras opciones para adquirir el bien buscado, así como, en segundo lugar, que no hacía evaluaciones de costo-beneficio entre diferentes opciones –por ejemplo, adquirir el edificio de El Tobogán, construir uno por sí mismo o comprar alguno otro o, como surgió de una propuesta en las redes que me llamó la atención, entregar el actual edificio del ministerio en la Avenida Segunda como parte del pago, tan sólo para señalar algunas posibles alternativas.
De esa comparación, la mejor opción económica sería la que, posiblemente, defina el curso de la decisión acerca de nuevas instalaciones para dicho ministerio. Se trata de hacer el estudio comparativo de costo-beneficio que muestre la mejor posible inversión.
Pero hay elementos adicionales acerca de los cuales llamó la atención la contralora en su comparecencia legislativa, tal como lo reporta La Nación en su edición del 13 de marzo, en su artículo titulado “Contralora ver improvisación en compra de El Tobogán: Funcionaria critica plan de Hacienda.” Uno de dichos elementos fue, en palabras de la funcionaria, que “hubo muchas omisiones en el proceso para adquirir el inmueble valorado en $121.7 millones, y fue necesaria la solicitud de información adicional.” Esto indica que el ministerio apresuró la solicitud, sin tener toda la información completa o, bien, que no la tenía para ponerla a disposición inmediata del ente regulador podría requerir. Esos detalles que usualmente se necesitan son ampliamente conocidos en los órganos administrativos de los entes públicos.
Asimismo, la contralora “reveló que el Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018, presentado en noviembre anterior, incorpora la construcción de una nueva sede para Hacienda en el proyecto Ciudad-Gobierno.” Eso es importante, porque habría sido pocos meses antes de que el ministerio anunciara su pretensión de adquirir el edificio de El Tobogán, cuando, por otro lado, ese mismo ministerio habría postulado en el Plan Nacional de Desarrollo, que sus instalaciones se harían en el proyecto Ciudad-Gobierno, el cual se supone que albergaría una serie de entidades estatales. Según ese documento presidencial arriba citado, dicho grupo de inmuebles estaría terminado en el 2018.
Lo más interesante es que el proyecto Ciudad-Gobierno se proyectó que constaría de cuatro edificaciones (en mi opinión, conociendo el apetito usual del estado, probablemente esos cuatro serán más que insuficientes), con un costo total estimado de $176 millones (o sea, tan sólo lo que costaría el edificio para el ministerio de Hacienda en El Tobogán, según indicó dicha entidad, más un 45%, permitiría construir esos cuatro edificios nuevos) y de esos $176 millones proyectados, el edificio para Hacienda costaría $62.5 millones en obra gris, cifra que parece muy inferior en comparación con la propuesta de adquirir El Tobogán. Pero, todos estos detalles deben de ser muy bien aclarados.
Es por todo ese tipo de dudas que es indispensable que la decisión que se vaya a tomar considere todas esas opciones y que la más rentable sea la que se escoja. El hecho lamentable es que toda esta última información comparativa no es conocida por la ciudadanía, si es que existe.
Por ello llama la atención que una funcionaria de Hacienda, dijera que “luego del análisis de opciones (adicionales) se determinó que la compra del edificio (El Tobogán), le permite al Ministerio racionalizar a corto plazo los gastos operativos y por alquileres.” Entonces, ¿por qué no le dan a conocer al país esos “análisis de opciones” y que sea el elemento que, ante la Contraloría, y los ciudadanos se puede emplear a fin de poder tomar la decisión correcta?
Los apuros para hacer adquisiciones con fondos provenientes de todos los costarricenses deben de hacerse, naturalmente, con cuidado mayor que si se tratara del empleo de fondos privados propios. En este caso que se comenta se están utilizando recursos de los ciudadanos y por eso es importante que se sigan las advertencias de la contraloría general de la República. Entre más claras sean las cosas, mejor salen. Afortunadamente, al 23 de julio, fecha en que publico este comentario, las autoridades de gobierno han decido echar para atrás la posible adquisición del edificio El Tobogán, lo cual dice que nunca es tarde, cuando la dicha es buena.
Publicado en Facebook el 23 de julio del 2015.
Por Jorge Corrales Quesada
Me parece que lo que expuso recientemente la contralora general de la República, señora Marta Acosta, debería de contribuir a mejorar la toma de decisiones de inversión, en un estado que ha dado muestras abundantes de su incapacidad para decidir las cosas adecuadamente. El tema al cual se refirió la contralora en su comparecencia ante la Comisión de Ingreso y Gasto Público del Congreso, fue la propuesta del ministerio de Hacienda para adquirir un edificio en lo que se conoce como “El Tobogán.”
Acerca del asunto se ha comentado mucho en la red social en que participo y personalmente lo hice en innumerables ocasiones, señalando que el planteamiento que hacía el ministerio para justificar tal adquisición, era técnicamente incompleto, pues, en primer lugar, no ofrecía (inicialmente) otras opciones para adquirir el bien buscado, así como, en segundo lugar, que no hacía evaluaciones de costo-beneficio entre diferentes opciones –por ejemplo, adquirir el edificio de El Tobogán, construir uno por sí mismo o comprar alguno otro o, como surgió de una propuesta en las redes que me llamó la atención, entregar el actual edificio del ministerio en la Avenida Segunda como parte del pago, tan sólo para señalar algunas posibles alternativas.
De esa comparación, la mejor opción económica sería la que, posiblemente, defina el curso de la decisión acerca de nuevas instalaciones para dicho ministerio. Se trata de hacer el estudio comparativo de costo-beneficio que muestre la mejor posible inversión.
Pero hay elementos adicionales acerca de los cuales llamó la atención la contralora en su comparecencia legislativa, tal como lo reporta La Nación en su edición del 13 de marzo, en su artículo titulado “Contralora ver improvisación en compra de El Tobogán: Funcionaria critica plan de Hacienda.” Uno de dichos elementos fue, en palabras de la funcionaria, que “hubo muchas omisiones en el proceso para adquirir el inmueble valorado en $121.7 millones, y fue necesaria la solicitud de información adicional.” Esto indica que el ministerio apresuró la solicitud, sin tener toda la información completa o, bien, que no la tenía para ponerla a disposición inmediata del ente regulador podría requerir. Esos detalles que usualmente se necesitan son ampliamente conocidos en los órganos administrativos de los entes públicos.
Asimismo, la contralora “reveló que el Plan Nacional de Desarrollo 2015-2018, presentado en noviembre anterior, incorpora la construcción de una nueva sede para Hacienda en el proyecto Ciudad-Gobierno.” Eso es importante, porque habría sido pocos meses antes de que el ministerio anunciara su pretensión de adquirir el edificio de El Tobogán, cuando, por otro lado, ese mismo ministerio habría postulado en el Plan Nacional de Desarrollo, que sus instalaciones se harían en el proyecto Ciudad-Gobierno, el cual se supone que albergaría una serie de entidades estatales. Según ese documento presidencial arriba citado, dicho grupo de inmuebles estaría terminado en el 2018.
Lo más interesante es que el proyecto Ciudad-Gobierno se proyectó que constaría de cuatro edificaciones (en mi opinión, conociendo el apetito usual del estado, probablemente esos cuatro serán más que insuficientes), con un costo total estimado de $176 millones (o sea, tan sólo lo que costaría el edificio para el ministerio de Hacienda en El Tobogán, según indicó dicha entidad, más un 45%, permitiría construir esos cuatro edificios nuevos) y de esos $176 millones proyectados, el edificio para Hacienda costaría $62.5 millones en obra gris, cifra que parece muy inferior en comparación con la propuesta de adquirir El Tobogán. Pero, todos estos detalles deben de ser muy bien aclarados.
Es por todo ese tipo de dudas que es indispensable que la decisión que se vaya a tomar considere todas esas opciones y que la más rentable sea la que se escoja. El hecho lamentable es que toda esta última información comparativa no es conocida por la ciudadanía, si es que existe.
Por ello llama la atención que una funcionaria de Hacienda, dijera que “luego del análisis de opciones (adicionales) se determinó que la compra del edificio (El Tobogán), le permite al Ministerio racionalizar a corto plazo los gastos operativos y por alquileres.” Entonces, ¿por qué no le dan a conocer al país esos “análisis de opciones” y que sea el elemento que, ante la Contraloría, y los ciudadanos se puede emplear a fin de poder tomar la decisión correcta?
Los apuros para hacer adquisiciones con fondos provenientes de todos los costarricenses deben de hacerse, naturalmente, con cuidado mayor que si se tratara del empleo de fondos privados propios. En este caso que se comenta se están utilizando recursos de los ciudadanos y por eso es importante que se sigan las advertencias de la contraloría general de la República. Entre más claras sean las cosas, mejor salen. Afortunadamente, al 23 de julio, fecha en que publico este comentario, las autoridades de gobierno han decido echar para atrás la posible adquisición del edificio El Tobogán, lo cual dice que nunca es tarde, cuando la dicha es buena.
Publicado en Facebook el 23 de julio del 2015.