PDA

Ver la Versión Completa : Comentarios en "Radio Monumental"



Elisa
22/03/2012, 14:13
Comentarios en "Radio Monumental"

Elisa
22/03/2012, 14:22
1984-01-09-LAS RELACIONES ECONÓMICAS DE COSTA RICA CON NICARAGUA

----------------------------------------------------------------------------------------------

LAS RELACIONES ECONÓMICAS DE COSTA RICA CON NICARAGUA


Comentario en Radio Monumental, 09 de enero de 1984.

Hace unos cuantos meses, con un gran destaque en los distintos medios de comunicación, nuestras autoridades encargadas de los asuntos económico-financieros de Costa Rica con Nicaragua; específicamente, del Banco Central y del Ministerio de Hacienda enfatizaron el grave problema que surgía del endeudamiento de Nicaragua con Costa Rica por el no pago de nuestras exportaciones hacia ese país.

En ese entonces, aseveraron nuestras autoridades que el elevado monto de tal deuda, que ascendía a casi cien millones de dólares, debería ser el límite máximo de crédito que Costa Rica podía darle a ese país.

Por supuesto, como es frecuente con nuestras autoridades, tal limitación nunca se puso en práctica, puesto que, ahora, en días recién pasados, esas mismas autoridades nacionales han recibido a las nicaragüenses para ver cómo se arregla su deuda con nosotros, que ya asciende a 140 millones de dólares.

Si ya de por sí era increíble que un país como el nuestro, endeudado hasta los codos, y que incluso no hacía frente a sus obligaciones con aquellos que nos habían prestado fondos, estuvieran financiando a un país, Nicaragua, cuyos gobernantes mostraban y muestran una casi continua hostilidad hacia la manera de ser costarricense, más sorprendente resulta que ese endeudamiento de Nicaragua con nosotros haya continuado sin límites y que, a la fecha ,no se le haya puesto coto a ese dispendio sin paralelo.

A mí me parece, como dice nuestro pueblo con ese gran sentido de las cosas, que estamos en presencia de un enorme perro amarrado; pero, por supuesto, amarrado por nuestros vecinos del Norte, pero muy suelto por nuestros gobernantes. Si estos fueran agentes cobradores de alguna empresa, su fracaso en recuperar las platas les hubiera significado, desde hace tiempo, que les cortaran el rabo. A no ser que ̶ y he aquí la gran incógnita ̶ que no quisieran en verdad recoger esos fondos. Recuérdese que, después de todo, las exportaciones nacionales a Nicaragua son pagadas por medio de la Cámara de Compensación, lo cual se traduce en que sea el Banco Central de Costa Rica quien les da, en última instancia, la plata a los exportadores. Y ésta proviene del lugar más fácil: la posible emisión de dinero, lo cual va a significar que la población costarricense, a través de la inflación, será la que va a pagar el perro amarrado. Ahora sólo falta que nuestras autoridades incluyan dentro de nuestra reservas, el cobro de lo que Nicaragua nos debe: así hacen que lo malo, aparezca como bueno.

Elisa
22/03/2012, 14:23
1984-01-16-LOS VIAJES DEL PRESIDENTE MONGE

----------------------------------------------------------------------------------------------

LOS VIAJES DEL PRESIDENTE MONGE

Comentario en Radio Monumental, 16 de enero de 1984.

En una de las calles de San José, me encontré a un amigo, quien me dijo muy molesto, que era un relajo tanta viajadera del Presidente Monge. Él esperaba que yo le manifestara mi acuerdo con lo que me decía, pero se sorprendió cuando le dije que, en algunas ocasiones, tales viajes más bien brindaban un gran servicio al país. Le ofrecí que, posteriormente, haría un comentario en el cual le mostraría, con un ejemplo, por qué yo estaba en lo correcto.

A mediados de enero, el Presidente Monge viajó al Ecuador para participar en unas reuniones en ese país, a las cuales no es del caso referirse. Cuando estaba allá dijo algo que, en verdad, me hizo recordar aquello de que “bien valió el boleto”. Según la información periodística, el mandatario mencionó allá que en diferentes tonos la crisis que vive Costa Rica es la misma que sufren los países de América Latina. Y el Presidente Monge agregó una crítica velada cuando dijo que “…uno duda que la efectiva comprensión de los interlocutores (posiblemente se refería al Fondo Monetario Internacional), quienes pareciera sólo interesar la vigencia de ideas y de modelos de desarrollo que también están en crisis y que han fracasado tanto en América Latina como en los países desarrollados”.
Me imagino que algunos ex presidentes se han debido regocijar, pues, entonces, la crisis no se debía a tal o cual ”presidente” que había destruido lo que tal o cual ”partido” había creado para “bien” del pueblo. Esto es, si el fenómeno es general en Latinoamérica, éste no puede atribuirse a una persona específica, particular, gobernante de turno en algún país de América Latina. El problema son las ideas, no las personas; son las decisiones políticas, de conducción de la cosa pública, no de nombres y apellidos. Por ello, creo que el viaje del Presidente Monge al Ecuador fue muy valioso: la crisis no es algo sólo nacional, provocado por cierta persona específica; es algo que sufren las naciones de Latinoamérica, aunque antes el Presidente Monge afirmaba todo lo contrario.

En la crítica velada de nuestro Presidente al Fondo Monetario, pierde la perspectiva. El fracaso de ideas y de modelos de desarrollo que él atribuye les interesa a esos interlocutores, más bien es a la inversa, como lo explica la propia posición del actual gobierno. Han sido los malos modelos proteccionistas, estatizantes, dirigistas, los que están fundamentalmente en crisis. El Estado devoró a los social-estatistas, entre ellos a los criollos, que aunque afuera no lo reconocen, adentro, aquí, cada rato nos lo recuerdan. El Presidente Monge debe viajar más.

Elisa
22/03/2012, 14:23
1984-01-30-SOBRE EL TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES

----------------------------------------------------------------------------------------------

SOBRE EL TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES

Comentario en Radio Monumental, 30 de enero de 1984.

No interesa el nombre de las distinguidas personas que asistieron recientemente a una reunión política en la casa del ex Presidente Figueres. Lo que a mí me preocupa profundamente es la decisión del Tribunal Supremo de Elecciones por la cual se decide que no es cierto que funcionarios públicos asistieron a esa reunión político- partidista, sino que se trataba de un reunión de otra naturaleza.

Ta vez se trata de que sea otro costarricense quisquilloso más, pero me parece que dicha reunión en casa de don Pepe, más política no podía ser. Es más, en diversos medios de comunicación se afirma que, antes de que ésta se realizara, que no se trataba de una kermesse o un turno o una reunión de aficionados al póker o a la canasta. Quedó muy claro que el objetivo del aquelarre era tratar el tema de la fórmula mágica, que, en buen cristiano ̶ ese que todos entendemos, excepto, parece, los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones ̶ es, ni más ni menos, un problema político-electoral interno del Partido Liberación Nacional.

Días después, esos mismos medios nos informaron a plenitud, y muchas veces directamente los mismos participantes en la reunión, del carácter político-electoral de ella. Incluso un señor allí presente, tratando de hacerse el simpático a la Figueres, dijo que fue allá “a comprar un pedacito de tierra en la nueva casa de don Pepe”. Cree, tal vez, que aquí todos somos tonticos de nacimiento, pues no podemos imaginar en las andanzas en que estaba. No quiero, tal vez por no entrar en problemas con la censura, calificar con el término que correctamente defina esta actitud de desprecio al costarricense.

Sin embargo, no son estas actitudes de prepotencia las que me preocupan. Lo que de veras me provoca un verdadero malestar en mi conciencia, es la actitud asumida por el Tribunal Supremo de Elecciones ante dicha reunión, en la cual fue clara la violación de la ley que prohíbe la participación política partidista de ciertos funcionarios públicos.

Exonerar a esos políticos de turno, quienesquiera que fueran, de haber incumplido la ley vigente ̶ buena o mala ̶ simplemente debilita la alta estima pública sobre la conducta imparcial que siempre ha mantenido, en las últimas décadas, el Tribunal Supremo de Elecciones. Espero que este comportamiento, tan sorpresivo a los ojos del ciudadano, no sea un presagio del desmoronamiento de una de las instituciones más apreciadas por los conciudadanos.

Elisa
22/03/2012, 14:24
1984-02-06-SANDECES

----------------------------------------------------------------------------------------------

SANDECES

Comentario en Radio Monumental, 06 de febrero de 1984.

Recientemente, la acuciosa periodista de La Nación, doña Lidiette Brenes de Charpantier, le comentó al ex Presidente Figures, que, al argumentar éste que sólo los factores externos son los que han repercutido en la situación nacional, limpia de culpa a elementos internos como el modelo liberacionista, que según expertos es responsable de una parte sustancial de los problemas.

La respuesta de Figueres no se hizo esperar y señaló que “la triste realidad es que el consumo de Costa Rica es más grande que la producción y no tiene que ver nada con esas frases estúpidas como ‘los modelos’”. En los Estados Unidos, dijo Figueres, “están acostumbrados a oír hablar de modelos y si allá les duele la cabeza, aquí nos tiene que doler también. Aquí tenemos que aplicar las soluciones apropiadas o erróneas que se usen en los Estados Unidos”. Y añadió: “Todo, todo lo repetimos; parecemos más loros que seres pensantes. ¡Sandeces!”.

A mí me sorprende escuchar estas afirmaciones del ex Presidente, pues o son atribuibles a problemas derivados de la salud de una persona muy mayor o bien son simples deseos de insultar a tirios y troyanos que se atreven a pensar distinto de lo que él hace. Calificar de tontera, estupidez, simplicidad o necedad las afirmaciones acerca de la palabra modelo proferida por alguna otra persona, posiblemente más educada o culta que él o que, al menos, está más en la época, simplemente refleja la poca altura del José Figueres de hoy.

Por ejemplo, don Oscar Arias es una persona bastante educada e inteligente, aún cuando no comparto su visión social-estatista del futuro de nuestro país. Don Oscar nos habla de “modelos” en múltiples artículos y libros por él publicados. Yo no me atrevo a afirmar que don Oscar dice sandeces; más bien, nos habla de situaciones que exigen pensar a un hombre medianamente culto.

Sin embargo, para que no se interprete que esta exposición tiene algún fin electorero o de trastrocar fórmulas mágicas de no tan aprendices de brujos, también otra de las personas más educadas en el Partido Liberación Nacional, el actual Ministro de las Exportaciones, don Mario Carvajal, recientemente, en un seminario patrocinado por ANFE y CINDE se refirió a nuestro modelo de sustitución de importaciones en contraposición con uno de exportaciones. Don Mario frecuentemente nos habla en tales términos, como también lo hace don Fernando Naranjo, otro estudioso liberacionista, entre otros.
El contraste más evidente surgió al escuchar en Radio Monumental al Segundo Vicepresidente de la República, don Armando Arauz, referirse en una reunión del INCAE al agotamiento de nuestro modelo de sustitución de importaciones y cómo debemos orientarnos a otro de exportaciones, que se contrapone al concepto de Figueres acerca de quienes dicen esa frases estúpidas.

¿Serán todas esas las sandeces a que se refiere Figueres? ¡Qué tristeza debe dar ser miembro de un partido en donde su presidente confiere categoría de sandeces, tonteras, ligerezas, estupideces, necedades a las expresiones de algunos de sus connotados miembros! y eso que se les considera de la intelligentsia de su mismo partido político.

Elisa
22/03/2012, 14:25
1984-02-13-DOS TÓPICOS IGUALMENTE SIGNIFICATIVOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

DOS TÓPICOS IGUALMENTE SIGNIFICATIVOS

Comentario en Radio Monumental, 13 de febrero de 1984.

Este día quiero referirme brevemente a dos tópicos que considero revisten suma importancia. El primero de ellos trata algo que sucedió con mi correspondencia y, el segundo, el tan traído tema de la sobre y subfacturación en el comercio exterior de Costa Rica.

Suelo recibir correspondencia del Banco de la Reserva Federal de Kansas City, que es una agencia del Banco Central de los Estados Unidos. Usualmente esta me llegaba directamente desde los Estados Unidos; sin embargo, me imagino que por motivos económicos ̶ idea que tal vez se le podría ocurrir a nuestro sistema de correos ̶ ese banco probablemente envía un gran bulto de correspondencia a Guatemala (lo cual, se supone, resulta más barato) y de ahí la correspondencia individual se distribuye a distintos lugares. Pues bien, me llegó a mi casa un sobre con la revista del Banco, que decía lo siguiente: “ABIERTO Por Causas Especiales. Entregado Abierto”. No sé por qué alguien, aduciendo quién sabe qué razones y basado en qué leyes, decidió abrir mi correspondencia. No hay causas especiales que expliquen esa violación de mi privacidad, garantizada por las leyes de este país. Se está así en presencia de una grave irrupción a mis derechos, que, de haber sucedido en Costa Rica, debe ser explicada ampliamente por las autoridades de Correos de Costa Rica, pues aún están vigentes nuestras garantías constitucionales,

Sobre el otro tema, el de la supuesta defraudación de dividas en el país, ya había efectuado un comentario en La Nación hace varios meses, en el que ponía en duda la veracidad de las cifras dadas por los gobernantes, en donde se hablaba de una evasión multimillonaria de nuestros exportadores e importadores.

Recientemente el asunto ha tomado un giro que me tiene muy preocupado. Por ejemplo, don Eugenio Rodríguez, Ministro de Educación, dijo hace poco en una entrevista televisada, que, ante la alteración supuesta de las notas de los estudiantes de secundaria para poder ingresar a la Universidad de Costa Rica, si había faltas en los colegios él tenía que denunciarlas, pues de no hacerlo cohonestaría un delito.

Bueno, bueno. Por otra parte, autoridades del gobierno han manifestado que han existido subvaluaciones de las exportaciones y sobrevaloraciones de las importaciones, lo cual constituye, según tengo entendido, un delito que incluso, según esas autoridades, va a dar origen a nuevas leyes (¡qué originales!) para evitar, supongo, en mayor grado esos delitos. Me pregunto, antes de ponerme a pensar que mi amigo el importador y mi amigo el exportador son delincuentes genéricos, que, si hay delitos, alguien debe haberlos cometido y, por tanto, ¿por qué no los denuncian ante las autoridades correspondientes? Esto me recuerda aquél dicho de la época de la Revolución Mexicana: “Primero disparen, después pregunten ¿quién va?”.

Elisa
22/03/2012, 14:26
1984-02-20-ACERCA DEL PLAN DE EMERGENCIA

----------------------------------------------------------------------------------------------

ACERCA DEL PLAN DE EMERGENCIA


Comentario en Radio Monumental, 20 de febrero de 1984.

Desde hace ya un buen rato, se escucha a ciertos funcionarios gubernamentales advertirnos acerca del excesivo gasto público y de cómo podría originar una situación desastrosa para la economía nacional.

Estos neoliberales ̶ que me recuerdan a algunas de las prédicas de la ANFE ̶ sin embargo, parece que casi siempre hacen lo contrario de lo que predican. Un ejemplo es el reciente acuerdo legislativo para aprobar la llamada ley para el equilibrio financiero del sector público, la cual incluso tuvo la aprobación de ciertos grupos empresariales, los que, supuestamente, representarían los intereses de los sectores productivos del país.

Lo que me temo es que dicha ley, si bien logra el equilibrio financiero del sector público, lo es a costas del desequilibrio financiero del sector no-público del país. Esto se debe a que, si bien hay una reducción del gasto público como consecuencia de dicha ley, en realidad lo es de un gasto que previamente había sido inflado por ese mismo Estado. De esta manera, primero el gobierno manda un gasto sumamente elevado para la aprobación de la Asamblea Legislativa, para, poco después, reducirlo un poco, e intentar así rodar a los ticos con el cuento de que efectivamente ya hay disciplina en las finanzas del Estado.

Pero, eso no es todo: por otra parte, el famoso proyecto, pronto a ser convertido en ley, carga de impuestos al país. Este es el meollo del asunto: se siguen poniendo impuestos de todo tipo, lo cual, tarde o temprano, nos hará volver a la tierra en cajita blanca. No se puede estabilizar a un país sobe el cadáver de su economía. No se puede estabilizar a una economía si se impide llevar a cabo actividades productivas. No se puede estabilizar una economía si se incita a la “italianización” del pago de los impuestos. No se puede estabilizar una economía si la manutención del sector público se logra a cambio de la quiebra de las actividades privadas.

¿Y eso que aún el nuevo gobierno no ha puesto el nuevo gravamen sobre la gasolina? Pero, estimado radio-oyente, no se desespere, pues este nuevo impuesto de seguro que pronto nos llegará. Esto es lógico, pues, tal como sucedió con el gasto público, que primero lo aumentaron mucho para luego bajarlo un poquito, ahora utilizan la misma estratega con la gasolina. Primero el gobierno anunció que al aumentaría en un 25% y, luego, como concesión de los dioses del Olimpo, que tan sólo se elevaría en un 10% y, por ese acto dadivoso, debemos de estar totalmente agradecidos con nuestros gobernantes.

Esto me recuerda el “tirillo” de un paisano, quien primero subía los precios de sus productos, para anunciar después una rebaja, pero resulta que ésta era de un monto inferior al que los había aumentado, por lo que los incautos compradores se mostraban felices por la rebaja de los precios . Igual nos lo receta este gobierno.

Elisa
22/03/2012, 14:27
1984-02-20-ACERCA DEL PLAN DE EMERGENCIA

----------------------------------------------------------------------------------------------

ACERCA DEL PLAN DE EMERGENCIA

Comentario en Radio Monumental, 20 de febrero de 1984.

Desde hace ya un buen rato, se escucha a ciertos funcionarios gubernamentales advertirnos acerca del excesivo gasto público y de cómo podría originar una situación desastrosa para la economía nacional.

Estos neoliberales ̶ que me recuerdan a algunas de las prédicas de la ANFE ̶ sin embargo, parece que casi siempre hacen lo contrario de lo que predican. Un ejemplo es el reciente acuerdo legislativo para aprobar la llamada ley para el equilibrio financiero del sector público, la cual incluso tuvo la aprobación de ciertos grupos empresariales, los que, supuestamente, representarían los intereses de los sectores productivos del país.

Lo que me temo es que dicha ley, si bien logra el equilibrio financiero del sector público, lo es a costas del desequilibrio financiero del sector no-público del país. Esto se debe a que, si bien hay una reducción del gasto público como consecuencia de dicha ley, en realidad lo es de un gasto que previamente había sido inflado por ese mismo Estado. De esta manera, primero el gobierno manda un gasto sumamente elevado para la aprobación de la Asamblea Legislativa, para, poco después, reducirlo un poco, e intentar así rodar a los ticos con el cuento de que efectivamente ya hay disciplina en las finanzas del Estado.

Pero, eso no es todo: por otra parte, el famoso proyecto, pronto a ser convertido en ley, carga de impuestos al país. Este es el meollo del asunto: se siguen poniendo impuestos de todo tipo, lo cual, tarde o temprano, nos hará volver a la tierra en cajita blanca. No se puede estabilizar a un país sobe el cadáver de su economía. No se puede estabilizar a una economía si se impide llevar a cabo actividades productivas. No se puede estabilizar una economía si se incita a la “italianización” del pago de los impuestos. No se puede estabilizar una economía si la manutención del sector público se logra a cambio de la quiebra de las actividades privadas.

¿Y eso que aún el nuevo gobierno no ha puesto el nuevo gravamen sobre la gasolina? Pero, estimado radio-oyente, no se desespere, pues este nuevo impuesto de seguro que pronto nos llegará. Esto es lógico, pues, tal como sucedió con el gasto público, que primero lo aumentaron mucho para luego bajarlo un poquito, ahora utilizan la misma estratega con la gasolina. Primero el gobierno anunció que al aumentaría en un 25% y, luego, como concesión de los dioses del Olimpo, que tan sólo se elevaría en un 10% y, por ese acto dadivoso, debemos de estar totalmente agradecidos con nuestros gobernantes.

Esto me recuerda el “tirillo” de un paisano, quien primero subía los precios de sus productos, para anunciar después una rebaja, pero resulta que ésta era de un monto inferior al que los había aumentado, por lo que los incautos compradores se mostraban felices por la rebaja de los precios . Igual nos lo receta este gobierno.

Elisa
22/03/2012, 14:28
1984-02-27-MI POBRE CARRO

----------------------------------------------------------------------------------------------

MI POBRE CARRO

Comentario en Radio Monumental, 27 de febrero de 1984.

Adquirir un vehículo nuevo en esta época significa deshacerse de todos los ahorros presentes y, casi, de lo que se espera tener durante los próximos cuatro años. Me imagino que en esto no sólo tiene que ver la devaluación de la moneda, sino, también, la voracidad fiscal que considera a cualquier carro como un lujo digno de faraones y no una posibilidad de que el ser humano esté mejor que en la edad de las carretas.

Ese costo tan elevado de los vehículos nuevos nos ha obligado a muchos costarricenses a cuidar con más ahínco el cacharro que hoy tenemos. Sin embargo, con la misma crueldad con que el paso del tiempo acaba con las vanidades de tanto ensoberbecido y de tanto fatuo, nuestros carritos se van acabando, lentamente. Y aquí viene la tragedia…

A mi pobre Fiat se le reventó el cable que abre la tapa del motor, el cual quedó cerrado, sin posibilidades fáciles de ser abierto. Corrí a la agencia que trae los carros Fiat para ver si allí tenían el famoso cable, para encontrarme con la desagradable sorpresa de que no tenían, ni sabían cuando dispondrían de él. Me sentí frustrado, pues cuando compré le Fiat siempre creí que la agencia brindaría los repuestos necesarios, lo cual tomé muy en cuenta al hacer la adquisición. Es más, eso mismo se lo aseguran a cualquiera que piense adquirir dicho carro. Finalmente, logré resolver el problema gracias a un buen artesano nacional.

A la semana siguiente algún pillo intentó abrir la joroba de mi carro, con la consiguiente destrucción del llavín. De nuevo acudí a la agencia de la Fiat en busca del aparato. Otra vez me dijeron que no tenían ese repuesto y que, tal vez, dentro de una semana podrían traerlo. Se supone que, durante ese lapso, debería de andar abierta la joroba de mi carro, para que se robaran todo lo que ahí podía caber… Una vez más, un amigo desmanteló un viejo Fiat y trasplantó su cerradura al mío.

A la tercera va la vencida. Para evitar una incómoda revisión, volví a la Fiat a ver si allí tenían un “stop” trasero. Por supuesto, tampoco lo había y, entonces, les pedí que me lo dieran por escrito para poder apelar a la buena conciencia del tráfico si algún día me quisiera multar, por andar con el “stop” roto.

Muchas conclusiones pueden sacarse del mal servicio que esa empresa está brindando a los dueños de carros Fiat ̶ pude darme cuenta de que son muchas las personas que hemos sufrido estas cosas. En primer lugar, me parece que los dueños de la agencia están esperando que algún diputado populachero venga con su consabido proyecto de ley por el cual se obligaría a las agencias a tener todo tipo, y en todo momento, de repuestos. En segundo lugar, cuando uno compra un vehículo, confía, presupone, que habrá los repuestos necesarios para mantener su inversión de capital, pero la realidad es otra. En tercer lugar, me pregunto si ¿puede cualquier ciudadano adquirir los repuestos Fiat en el extranjero e importarlos al país, porque no hay acuerdos de exclusividad entre el actual distribuidor y el proveedor extranjero? Finalmente, ¿no se le ocurre a la apreciada Cámara de Comercio que una intervención o excitativa suya en este campo puede ser muy útil para protegernos a nosotros, más o menos desvalidos consumidores?

Elisa
22/03/2012, 14:29
1984-03-05-UN VERDADERO PODER POPULAR

----------------------------------------------------------------------------------------------

UN VERDADERO PODER POPULAR

Comentario en Radio Monumental, 05 de marzo de 1984.

No hace mucho, escribí en el periódico La Nación un artículo en el cual proponía a las autoridades del Banco Popular que se sometiera a la voluntad del pueblo de Costa Rica, la responsabilidad de que esa institución continuara operando o no, después de 10 años de controvertida existencia. Tuve la esperanza de que los interventores ̶ esos seres que están de moda ̶ tomaran en cuenta esta idea, pues, después de todo, creo que ellos, tal vez más que Usted o yo, proclaman que las mayorías son las que deciden en la cosa pública.

Me parece que me equivoqué, pues o esos señores están, pero tan, ocupados, que no pierden el tiempo leyendo las cosas que se le ocurre sugerir a este ciudadano o bien padecen de ese virus, más infeccioso que la roya y que el sida, que está atacando a este gobierno: el silencio total. La norma de este gobierno parece ser dejar que los “pleitos” sean sólo entre ellos, principalmente por la serruchadera de piso pre-electoral en Liberación, y responder cuando ya es imposible callar. Pues yo insisto, aunque sea tan sólo para que Usted y yo, amigo radioescucha, ejerzamos ese derecho al berreo que el Estado aún no ha podido castrar. ¿Qué es lo que les puede preocupar tanto a las autoridades del Banco Popular, como para evitar que el costarricense ̶ obligado a cotizar por la fuerza ̶ pueda decidir, después de 10 años de triste e infame memoria, si el Banco Popular debe o no vivir otra década más de desprecios, abusos, malquerencias, malas inversiones, prepotencia y colocadera de partidarios de turno?
Tengo la impresión de que sé cuál es la verdadera razón por la cual que los políticos de turno se oponen hasta el grado de ni siquiera considerar la posibilidad de que haya un plebiscito, para preguntar a los trabajadores cotizantes de Costa Rica si desean la continuidad del Banco Popular. La razón es que el pueblo votaría por el cierre de esa entidad, lo cual mostraría al desnudo el fracaso de los politiqueros de turno, quienes quieren utilizar los dineros del pueblo en cosas que la gente no quiere que se hagan. Es a la pérdida de prestigio a lo que temen los políticos. Creo que si los actuales administradores del Banco someten a la opinión popular la vigencia de esa institución, aunque signifique su cierre, ganarían prestigio por ese simple hecho: dejar que el pueblo exprese su opinión libremente. A ver si ahora consideran una idea sería como la que he propuesto.

Elisa
22/03/2012, 14:29
1984-03-12-LAISSEZ FAIRE LAISSEZ PASSER

----------------------------------------------------------------------------------------------

LAISSEZ FAIRE, LAISSEZ PASSER

Comentario en Radio Monumental, 12 de marzo de 1984.

Hace un par de años cayó en mis manos un pasaporte de un funcionario de las Naciones Unidas. Lo que me interesó fue que en la carátula del documento se leían una parte de las palabras cabalísticas del los iniciados liberales: LAISSEZ PASSER.

De inmediato le pregunté a ese funcionario ¿por qué sólo ponían LAISSEZ PASSER?; esto es, “dejadnos pasar” y eliminaban el resto de la expresión clásica; o sea, LAISSEZ FAIRE, que quería decir “dejadnos hacer”. Él no supo dar respuesta a mi crítica, no tan velada, al reconocido estatismo que actualmente caracteriza a las Naciones Unidas.

Traigo esta pequeña historia a colación porque, recientemente, algunas personas han caracterizado al liberalismo por el lema LAISSEZ FAIRE, LAISSEZ PASSER, pero lo traducen por DEJAR HACER, DEJAR PASAR. Lo que esas personas no hacen, en primer lugar, es traducir bien, pues debía ser DEJADNOS HACER, DEJADNOS PASAR. En segundo lugar, ese acomodo de palabras sirve para sustentar un prejuicio ideológico, más que un sano análisis del origen de la expresión.

En cierto momento de la historia, el hombre común y corriente se vio impedido por el estado feudal de movilizarse para comerciar; esto es, no podía realizar algo tan simple y útil al ser humano como el intercambio de bienes y servicios, ni tampoco trabajar en lo que él deseaba. Ante tal imposibilidad, el deseo de libertad para realizarlo se plasmó en la expresión: LAISSEZ FAIRE, LASSEZ PASSER.
De igual forma, existía en esa época pre-industrial la costumbre impuesta por los gobernantes de que los hijos sólo podían practicar el mismo oficio de los padres (una especie de herencia), pero ello servía para que se le impidiera a otras personas no elegidas que pudieran hacer tales esas mismas tareas. Esto es, se generó una enorme argolla o gremio (se llamaban guildas), que servía para proteger un privilegio laboral. Los que deseaban romper ese odioso monopolio, lo expresaron con la frase LAISSEZ FAIRE, LAISSEZ PASSER.

Sin embargo, esa expresión no gustó a los socialistas, a los paternalistas, a los dirigistas, a los social-estatistas y, por supuesto, menos a los señores feudales. Por eso fue que después corrompieron expresión terminó siendo corrompida. Así lo hacen al traducir mal, pues tergiversan, alteran su sentido, al decir: DEJAR HACER, DEJAR PASAR, que “suena mal”, en vez de DEJADNOS HACER, DEJADNOS PASAR, que sí suena bien. Pero, por más que quieran alterar las palabras no podrán cambiar ese deseo innato del hombre, cual es el de ser libre.

Elisa
22/03/2012, 14:30
1984-03-19-DOS COMENTARIOS ALREDEDOR DEL ARROZ

----------------------------------------------------------------------------------------------

DOS COMENTARIOS ALREDEDOR DEL ARROZ

Comentario en Radio Monumental, 19 de marzo de 1984.

Muchas cosas se podrían decir en relación con el debatido tema de los subsidios a la producción de arroz y de otros granos básicos, así como sobre las enormes pérdidas que, a causa de estos y otras cosas, ha tenido el Consejo Nacional de la Producción.

Sin embargo, en esta oportunidad quisiera referirme a un par de aspectos. En primer lugar, es necesario aclarar por qué nuestro país ha tenido una cosecha tan abundante de arroz en este año y, en segundo lugar, por qué es inconveniente que haya tanta producción de arroz.

Cada vez que el Estado fija un precio de sustentación por el cual garantiza al productor que le comprará a ese precio cualquier cantidad que produzca y si ese precio de sustentaciones mucho mayor que el precio que equilibra el mercado; es decir, cuando el precio de sustentación es mayor que aquel precio que equilibra los deseos de los consumidores con los de los productores, el resultado es inevitablemente seguro: a ese precio mayor de sustentación habrá una producción más elevada que la que, a ese precio, desean los consumidores. De aquí que el resultado sea un exceso de producción de arroz. Ahora bien, ese exceso tuvo lugar gracias a la poca inteligencia de las autoridades que fijaron ese precio tan elevado, lo cual provoca que el empresario y el agricultor se dediquen a satisfacer ese deseo premeditado del burócrata de turno y respaldado por el dinero de más que tenemos que pagar los restantes costarricenses.

Ahora bien, imbuidos en ese espíritu chocarrero de “volvamos a la tierra”, entonces, ¿por qué no exportamos ese exceso de producción nacional de arroz? Simplemente porque sale muy caro con respecto al precio internacional. Si se quiere venderlo, dará lugar a pérdidas para el fisco, que terminan siendo para toda la ciudadanía. Sin embargo, este resultado es muy común que ocurra cuando el precio económico determinado por el mercado es sustituido por el precio político que fija el social-estatista.

Si aún continuamos tratando de resolver la torta, podríamos alegar ̶ tal como me lo comentó un alumno en mis clases de Economía en la Universidad de Costa Rica ̶ que no importa el exceso de producción de arroz si lo que, en realidad, es significativo es que haya mucha producción. Ese alumno debería tener presente el concepto básico de la Economía, cual es que, al hacer una cosa, se deja de hace otra. Lo que el economista denomina costo de oportunidad muchas veces se olvida por las autoridades que fijan precios, por periodistas a veces desconocedores de Economía y, generalmente, que no tanto lo olvidan como lo dejan de lado, por aquellos que están viviendo del privilegio por gracia del Estado concedida.

Cada hora-hombre de trabajo, cada máquina cada pedazo de tierra, cada instante de esfuerzo empresarial que se dedica a la producción de arroz no se emplea simultáneamente en la de frijoles, maíz, carne o de lo que sea. Esto es, la producción de arroz utiliza recursos, factores productivos, escasos, que, entonces, en un momento dado, no se pueden usar en alguna otra cosa, Producir por producir no tiene sentido. Lamentablemente, los proponente de los precios de sustentación altos, utilizados para justificar el éxito en la “vuelta a la tierra”, se llevan en banda al país entero y estas tonteras y privilegios tendrán que ser pagados por el resto de los costarricenses.

Elisa
22/03/2012, 14:31
1984-03-26-EL FMI Y CIERTOS POLÍTICOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL F. M. I. Y CIERTOS POLÍTICOS

Comentario en Radio Monumental, 26 de marzo de 1984.

En estos días he tenido el placer de escuchar a un par de políticos, supuestamente de diferentes bandos, pero que, de acuerdo con los hechos mas no sus palabras, en realidad ambos muy social-estatistas, referirse al Fondo Monetario Internacional como una especie de ser sin alma que lo único que procura es ocasionar males a los pueblos, especialmente de países pobres o subdesarrollados.
La creencia de esos políticos no refleja sino un deseo, casi patológico, de atribuir los males a aquel quien nos dice cuál es la cura, en vez de mirar hacia el verdadero origen del problema, que muchas veces se encuentra atesorado en el seno esas mismas personas.
Un país llama al Fondo Monetario Internacional cuando su situación financiero-económica se ha deteriorado a un grado tal que nadie en la comunidad internacional está dispuesto a prestarle más fondos, a no ser que previamente quiera poner su casa en orden. Esto es, se le llama cuando se es, o casi, insolvente. La historia reciente de Costa Rica así lo comprueba. De esta manera, si Costa Rica desea arreglar su desastre financiero, a fin de que los bancos, gobiernos o ahorrantes extranjeros le puedan prestar fondos, está en capacidad de hacerlo sólo o bien bajo la aprobación del Fondo Monetario. Claro que si desea arreglar por sí mismo su situación económica, es muy factible que los posibles prestamistas extranjeros esperen a ver los resultados. Por otra parte, si una nación acude soberanamente ̶ nadie la obliga ̶ a que el Fondo monetario sea vigilante de que las políticas económicas aplicadas sean conducentes a una mejoría, esto moverá de nuevo los fondos o ahorros del exterior hacia Costa Rica.
El Fondo Monetario Internacional es como una especie de médico: cuando se está enfermo ̶ quien está enfermo es uno ̶ se acude al médico para que éste lo cure. Por supuesto, mi enfermedad es la que deseo que sea curada; por tanto, el médico no debe ser responsabilizado por mi enfermedad, aunque sí por mi curación, si sigo sus instrucciones.
A los políticos no les gusta, en especial cuando muchas veces esa enfermedad fue causada por sus acciones, que alguien les diga cómo deben de comportarse para poder sanar. Por ejemplo, a los pobres politiquillos no les gusta que alguien les diga que, si gastan más de lo que tienen y puesto que nadie les presta, terminarán por enfermar a su nación. De aquí que, cuando se les oye quejarse de que el Fondo es inmisericorde porque pide al enfermo que tome cierta medicina, en verdad es porque les ha dicho que, si quieren seguir en la gastadera vacilona de siempre, ellos tendrán que conseguir los recursos para poder hacerlo así.
Cuando era niño y estudiaba ̶ hace ya bastante rato ̶ en la Escuela República Argentina existía un día trágico, cual era cuando la maestra nos pedía que trajéramos de la casa media naranja para ayudar a bajar el oprobioso aceite de castor, medicina purgante que en ese entonces se usaba para matar los bichos estomacales. Cuando me lo tragaba, malquería a mi pobre y buena maestra, pues creía que ella era la culpable de mi mal rato. Creo que algo similar les pasa a estos políticos de quienes les he venido hablando: le echan los muertos al Fondo por la fea medicina que debe de tomar, a fin de poder mantener la salud económica del país. En mi caso, dicha equivocación es atribuible a mi infancia ignorante; en el caso de ellos, se debe a una ignorancia distinta: la del temor de reconocer los frutos de sus propias acciones.

Elisa
22/03/2012, 14:32
1984-04-02-SUBSIDIOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

SUBSIDIOS

Comentario en Radio Monumental, 02 de abril de 1984.

Hace poco tiempo escuché a un apreciado amigo decir, en un programa de televisión, que, bajo ciertas condiciones que el enumeró, estaría de acuerdo en que se otorgara un subsidio a la cultura. El invitado al programa es un destacado promotor de actividades relacionadas con el arte en el país y, en muchas ocasiones, ha abogado porque el Estado les otorgue un subsidio.

Cierto gremio de agricultores, no tan pequeños, aunque esa categoría dentro del universo del “pobrecito” abre el camino para el privilegio, también solicitó que el Estado les otorgara subsidios por una serie de razones.

Los maestros, como casi siempre, en apariencia más preocupados por asuntos de exigencias económicas y menos por la calidad de la educación que se brinda, enviaron a grupos de estudiantes a manifestarse públicamente para que se les conceda un subsidio para el pago de las tarifas de los camiones (o buses, como se les llama ahora).

Los autobuseros, por otra parte, han clamado porque se les pague el subsidio que el Estado les adeuda, pues de no entregarse tendrían que elevar el costo de las tarifas de transporte urbano.

Los precios de sustentación mayores que los precios de equilibro constituyen un apetecido subsidio por ciertos grupos organizados, quienes alegan que, de no existir, no habría producción en el país.

Todos los anteriores son ejemplos de nuestra vida económica real, en la que la norma es la proliferación de subsidios para cuanta cosa se les ocurre a los grupos de presión, con la santificación estatal, por supuesto.

Evidentemente a las argollas políticas les encanta otorgar subsidios, puesto que, después de todo, quienes los reciben creen que estas son merecidas dádivas gratuitas. Esto es, creen que reciben una donación gratis y, por tanto, en las próximas elecciones votarán agradecidos con aquellos quienes les regalaron los subsidios. La gratuidad es cierta para los recepcionistas, pero no para toda la colectividad: la posterior y segura pasada de la factura mediante impuestos al ciudadano, es la mejor muestra de que no existe nada gratis.

También los grupos organizados pugnarán por obtener un pedacito de subsidio, pues creen que con él están logrando algo para su beneficio proveniente del resto de los costarricenses.

Ante la infección de subsidios que sufre el país, mantengo la esperanza de que una especie de cura homeopática restaure nuestra salud económica. Por una parte, los programas de subsidios tienen un costo. Para entender esto, imaginemos que el Estado nos saca la plata del bolsillo derecho (la pagada del subsidio) y nos la mete en el izquierdo (la entrega del subsidio). Pero por ese acto de prestidigitación, el Estado no deja de cobrarnos por realizarlo, por administrarlo. En la pasada de un bolsillo al otro se desperdicia plata, se quedan recursos. Tengo la esperanza de que la colectividad logre darse cuenta de este cobro, más o menos disimulado.

En segundo lugar, como no se puede subsidiar a todo mundo al mismo tiempo, y como ya, según pintan las cosas, se está llegando al subsidio universal en Costa Rica, en dicho momento nos daremos cuenta de que, lo que por alguna razón cada uno de nosotros recibe como subsidio, está saliendo del bolsillo de algún otro grupo de personas.
Por supuesto que en ese instante nuestro político ya no podrá seguir repartiendo privilegios.

Elisa
22/03/2012, 14:32
1984-04-09-LA ADMINISTRACIÓN MONGE-ARAUZ

----------------------------------------------------------------------------------------------

LA ADMINISTRACIÓN MONGE-ARAUZ

Comentario en Radio Monumental, 09 de abril de 1984.

De acuerdo con recientes informaciones periodísticas, nuestro Presidente constitucional, don Luis Alberto Monge, estará ausente durante un buen rato de sus ocupaciones normales como Presidente de la República. Se ha comentado que se dedicará durante casi 15 días a la preparación del informe a la nación del 1º de mayo y, luego, partirá por un mes a “decir la verdad” en Europa.

Requerir 15 días para la preparación del informe a la Asamblea Legislativa puede deberse a varios hechos preocupantes. Por una parte, a que no desea quedarse atrás en la extensión de los informes del ex Presidente Carazo. Si así lo fuera, la extensión de la palabrería habrá de provocar la salida del país de más de un diplomático extranjero, aterrorizado por tener que sentarse tres o más horas obligado a escuchar el sainete. Bueno, no todos los asistentes a dicha sesión de la Asamblea son aficionados al masoquismo.

Sin embargo, la versión anterior no da muestras de ser cierta. Parece serlo más aquella que dice que es una tarea larga y tediosa tener que dar un informe lógico y consistente de la labor de un gobierno, cuyos principales funcionarios tienen como característica contradecirse entre ellos, eso cuando no se serruchan el piso para complacer a alguno de los múltiples precandidatos de Liberación Nacional. ¡Pobrecito don Luis Alberto: su obra magna del año será el resultado del sogueo de una manada en estampida; Dios lo ha de ayudar en esa abusiva tarea de 15 días!

El viaje de la verdad, como los botellones públicos insisten en llamarle, en verdad que reviste máxima importancia: especialmente para aquellos quienes van al periplo.

Honestamente creo que este viaje es conveniente para el país. Después de todo, más de un gobernante miembro de la internacional socialista ̶ amigos del gobierno filo-comunista de Nicaragua ̶ no entiende cómo un presidente liberacionista ̶ partido también perteneciente a la internacional socialista ̶ no se ha doblegado ante los piricuacos vecinos. Esta falta de comprensión de los socialistas europeos también la tenemos muchos ticos, a quienes nos gustan las cosas claras y francas y no las ambigüedades del “jet set” de la politiquería internacional.

Independientemente de las consideraciones anteriores, me parece que al casi Presidente don Armando Arauz, se le ha hecho poca justicia en esta administración del nuevo amanecer, porque es él quien ha tenido que jinetear la burra durante bastante tiempo (Don Alberto Fait no cuenta: él trabajó para su candidatura). Por ello, para remediar la injusticia hecha a don Armando, ¿por qué no nombramos a esta administración de gobierno, administración Monge-Arauz? O, tal vez, ¿Arauz-Monge?

Elisa
22/03/2012, 14:34
1984-04-16-DEVUÉLVANNOS A DON CHUZ

----------------------------------------------------------------------------------------------

DEVUÉLVANNOS A DON CHUZ

Comentario en Radio Monumental, 16 de abril de 1984.

El reenviado embajador de Costa Rica a Nicaragua, don Jesús Fernández, no había calentado aún el asiento del avión que lo conduciría a la nación vecina, cuando las fuerzas armadas nicaragüenses hacían prisioneros a dos inermes buques pesqueros costarricenses.

Lo anterior es casi anecdótico, si no fuera porque hace un par de días antes nuestro flemático Presidente se había dado por satisfecho con la reapertura de las agriadas relaciones entre los dos gobiernos, ante la carta de gobernantes nicaragüense en donde le reiteraban el deseo de ese país de no mortificar más al nuestro.

En cierta forma me gusta que nos pasen estas cosas, por soplas, como dice el pueblo. La pretendida neutralidad de Costa Rica tiene, como uno de sus elementos, como fundamento para su vigencia, que las otras naciones no sólo de palabra sino de hecho así lo reconozcan. Nicaragua continúa empecinándose en demostrar que la neutralidad de Costa Rica es puro cuento, No se respeta a lo que no se quiere respetar.

Creo que la verdad del origen de la llamada neutralidad está en tratar de calmar el ánimo del costarricense, ante su creciente preocupación por su seguridad histórica a causa de la comunización del gobierno nica y su inquietud por los compromisos del partido gobernante con la internacional socialista, la cual ha apostado entusiastamente por el régimen de los nueve comandantes.

Se juega el papel de anticomunistas, que es el que nos gusta y deseamos los costarricenses, al tiempo que se deja campo a los instintos expansionistas y dictatoriales del comunismo.

La importancia de la declaración de neutralidad radica en que presupone que esa expansión se va a detener por nuestra bella cara, cuando la realidad es que un pueblo amante de esa libertad que comprende a la civilización occidental, se encuentra totalmente inerme e incapaz de hacer frente a un potencial destructor de nuestra nacionalidad.
Cuando Costa Rica, casi todo, vio con beneplácito la caída del dictador Somoza, fue por representar un victoria de la libertad y una derrota de la abyección. Hoy día, al igual que como sucedió con Somoza, el costarricense desea la desaparición de la nueva dictadura, no sólo por ese mismo principio de amor a la libertad, sino también para asegurarse su supervivencia histórica, como pueblo civilizado y que ama su libertad.

Lamento decir que creo que nuestro gobierno erró en este asunto: ha hecho de nosotros un pueblo indefenso, inseguro de su vigencia ante el expansionismo comunista. La neutralidad que proclama este gobierno ante el conflicto de América Central equivale, ante el totalitarismo comunista, al grito de virginidad de una doncella en un aquelarre de sátiros. Mejor nos devuelven al embajador Fernández.

Elisa
22/03/2012, 14:35
1984-04-23-LEÍDO EN LA SEMANA SANTA

----------------------------------------------------------------------------------------------

LEÍDO EN LA SEMANA SANTA

Comentario en Radio Monumental, 23 de abril de 1984.

Aprovechando los días de la Semana Santa, me dediqué a leer un libro, el cual, primero que todo, me permito recomendar con entusiasmo a mis amigos radioyentes. Se trata de El Espíritu del Capitalismo Democrático del teólogo Michael Novak.

Tal vez no encuentren esa obra en nuestras librerías, pues ellas, la mayoría de las veces, prefieren distribuir aquellas de conocida filiación izquierdista. Pero, después de todo, ello es resultado de esa virtud del sistema de mercado a veces no entendida por los que más bien protege, cual es satisfacer los deseos de los consumidores, quienes posiblemente más bien quieran leer obras contrarias a ese libre mercado, que es el que les garantiza la provisión de sus lecturas.

El gran mérito de la obra del señor Michael Novak radica en que la descripción usual del capitalismo democrático es ampliada del campo de la economía al de la moral y la política. Específicamente, efectúa un análisis del sistema capitalista democrático fundamentado en la inquietud del teólogo.

El método anterior reviste una importancia crucial en el momento histórico en que vive nuestra nación, cuando más de un sacerdote, con sorprendente facilidad, conmina a un pueblo cristiano, y por ende creyente en la libertad, a que abrace sistemas socialistas que conducen al primitivismo pre-cristiano.

Pero mayor es aún la importancia de su análisis, cuando nuestra mente recuerda las expresiones de Juan Pablo II contrarias a la denominada Iglesia Popular de Nicaragua (y, en general, de toda América), que, bajo el pretexto de liberar al hombre de la opresión, más bien lo impulsa hacia la esclavitud socialista, dejando de lado valores básicos de la tradición judeo-cristiana.

En este libro los enfoques de la denominada teología de la liberación quedan muy malparados, por lo cual su lectura es esencial para el estudioso, creyente o no.


Tal como nos señala Novak, “… tratar de considera una sociedad de este mundo como ‘una sociedad cristiana’, es confundir una apreciada esperanza con una triste realidad, Aún los más devotos y serios cristianos no siempre actuarán como se supone que deben hacerlo los cristianos, bajo el imperio y el impulso de la gracia de Dios. Un sistema político basado en esas expectativas, forzosamente terminará en una catástrofe; un sistema económico basado en ellas, necesariamente confundirá ilusión con realidad”.

Una obra como esta debe ser leída por el mayor número posible de costarricenses, deseosos de ampliar su conocimiento y su educación. Su lenguaje sencillo, que no tata de los fríos temas del economista, nos muestra en toda su claridad las virtudes del capitalismo democrático. La lectura de este libro es un manjar para el cristiano, para el amigo del sistema de mercado y, en general, para todo quien se atreva a salir un poco de la mediocridad intelectual en que a veces se sumerge nuestro medio pensante.

Elisa
22/03/2012, 15:13
1984-04-30-LA NEUTRALIDAD TRAICIONADA

----------------------------------------------------------------------------------------------

LA NEUTRALIDAD TRAICIONADA

Comentario en Radio Monumental, 30 de abril de 1984.

Recientes declaraciones del Ministro de Relaciones Exteriores, don Carlos José Gutiérrez, publicadas el 22 de abril en el periódico La Nación, obligan a cualquier ciudadano interesado en el futuro de nuestro país a pronunciarse acerca de ellas.
No se trata de evaluar la gestión del Canciller como timorata, tímida o débil, sino de señalarle que, tal como ha sucedido muchas veces, las alturas del poder a veces impiden al gobernante evaluar correctamente el deseo del ciudadano.

Así, entre los críticos de la neutralidad en la que ha embarcado al país, el Canciller observa la dualidad de los “buenos” y los “malos”. “Buenos”, según el Canciller, son aquellos quienes, en última instancia, no cuestionan la neutralidad como tal, en tanto que “malos“ son quienes la combaten.
Como mi preocupación no radica en que el Ministro me ubique entre los buenos o entre los malos, sino en buscar los resultados de la política externa que considero insensata, continúo mortificando al gobernante que está decidiendo sobre mi futuro y el de mi familia.
No se trata, como lo cree el Canciller en las declaraciones antes mencionadas, que los críticos busquemos provocar un conflicto con Nicaragua. El que no nos gusten, ni sus modales, ni sus maneras, ni sus principios, ni sus ideas, no significa que las vayamos a hacer la guerra por ellas, y traicionar así al país, como señaló irónicamente el Canciller. Al igual que como no nos gustó Somoza en el pasado (y tampoco le gustó a la OEA, ni al gobierno de los Estados Unidos, ni a los países de Europa, ni a los de la internacional socialista, ni a muchos de Liberación, quienes también, como muchos otros, ahora quieren quitarse de su responsabilidad histórica), pues bien, tampoco nos gusta el gobierno de los nueve camaradas de Nicaragua. Pero, por ese simple hecho, no se concluye que se quiera mandar a costarricenses, ignorantes de las armas, a un matadero en Nicaragua.
Lo que muchos estamos pensando es bien distinto. Los pueblos gobernados por comunistas son expansionistas, por definición. Ellos no pararán ante una ininteligible neutralidad de un país vecino, amante de la libertad y la tradición occidental. El problema está en que la incoherente neutralidad ha hecho de los costarricenses un pueblo indefenso. Extravagantemente, el propio Canciller, en la crónica antes citada, nos dice que “No tenemos miedo a defender, con las armas si es necesario, nuestra soberanía…” Aviados estamos: ¿con nuestras flechas y lanzas y cachiporras y mazas…? ¿Es la misma política de indefensión, a que nos ha empujado este gobierno con la denominada neutralidad, la que nos permitirá hacer frente, con las armas que menciona el Canciller, a las fauces amenazadoras del vecino?

El engaño en que nos han metido es de absurda y asombrosa proporción. Esa política de los modernos Chamberlains conducirá a que nuestro país se convierta en un postre para el marxismo internacional, como ya nos lo han anunciado.

Elisa
27/03/2012, 13:44
1984-05-05-UN DÚO DE TEMAS DISPARES

----------------------------------------------------------------------------------------------


UN DÚO DE TEMAS DISPARES

Comentario en Radio Monumental, 05 de mayo del 1984.

En esta oportunidad deseo tratar dos temas muy diferentes, como son el de la deuda de Nicaragua con Costa Rica y el mal uso del lenguaje en nuestro país. Aunque aparentan ser muy distintas, ambas situaciones tienen algo en común: una tergiversación del verdadero significado de las cosas.

Recuerdo que uno de mis primeros comentarios en Monumental versó acerca de la también monumental deuda de Nicaragua con Costa Rica, la que, en ese entonces, ascendía a casi cien millones de dólares. Ah, y es más, en esa época ni siquiera se había documentado apropiadamente.

Las autoridades de ese entonces, y ahora precandidatos y Presidentes del Banco Central, señalaron, con su evidente silencio, que la cosa no era tan preocupante y que tan sólo se trataba de un pequeño problema que se podía arreglar documentándolo debidamente.

Ahora nos salen con rostros medio desencajados a decirnos que el “buldog” nicaragüense va ascendiendo a casi ciento cincuenta millones de dólares (y quien sabe que tan bien documentada esté esa deuda). Cuando el entonces Presidente Ejecutivo del Banco Central tuvo la oportunidad de poner algo de orden en tan colosal endeudamiento, prefirió que fura el pueblo costarricense, como un todo, el que tuviera que apechugar con el can nicaragüense, pues, en tanto se le pagó con dineros nacionales al grupo exportador de privilegio, fue a cambio del endeudamiento de todos los costarricenses. La política de siempre: el pueblo, como un todo, absorberá la pérdida. El grupo de privilegio sí recibió el producto de sus exportaciones a Nicaragua y el candidato quedó bien con ese grupito, pues todo el resto del país en ese momento no se dio cuenta de que lo que se repartió fue su deuda.

La situación es ya tan grave que hasta el propio presidente de la Cámara de Exportadores, el ingeniero Guillermo Constenla, señaló recientemente que los exportadores a Nicaragua deben asumir el resultado de su propia gestión empresarial y no que el pueblo costarricense sea el que tenga que pagar las ganancias y riesgos de los exportadores.
En lo referente al segundo tema, me duele criticar a una empresa privada, la Compañía Mercantil, por utilizar en su comercial la palabra “enllantizar”. Si bien creo que muchos de nuestros agentes de publicidad y empresarios han recibido clases de maestros a quienes más les mueve dedicar su tiempo a lo que denominan “simposios o seminarios o talleres o lo que sea), en vez de instruirles, creo que una sana excitativa a la Compañía Mercantil para que retire ese adefesio del idioma, haría mucho en la eliminación de algo de tanta estupidez.

Si no lo hacen así, alternativamente prometo que lucharé por la creación del Premio Nacional de la Enllantización. Es más, tengo hasta un candidato: el Ministro Fernando Berrocal, quien en una amorosa y estrecha ligazón con el régimen de los nueve comandantes sandinistas, aprovechó hace poco para criticar a miles de costarricenses quienes deseamos la caída de Somoza y ahora somos escépticos de la tan traída neutralidad, que nos ha desnudado ante el peligro comunista de Nicaragua. Por la veleidoso y circular, y dar tantas vueltas y vueltas, propongo al Ministro Berrocal para el Premio Nacional a la Enllantización.

Elisa
27/03/2012, 13:45
1984-05-11-UNA CORRECCIÓN Y ALGO PARA HABLAR DE ELLO

----------------------------------------------------------------------------------------------

UNA CORRECCIÓN Y ALGO PARA HABLAR DE ELLO

Comentario en Radio Monumental, 11 de mayo de 1984.

A diferencia de lo que sucede con nuestro gobierno, el cual usualmente, cuando alguien le formula una crítica o enjuiciamiento de su gestión, da la callada por respuesta, mi comentario de la semana pasada acerca del, creí, mal uso de la palabra “enllantización” empleada en la propaganda de la Compañía Mercantil, provocó la amable llamada de un amigo de esa empresa, quien me aclaró que, al contrario, dicha palabra era correcta y aceptada por la Real Academia. Bueno, reconozco que me equivoqué, aún cuando no me gusta decir “enllantización”, por lo cual les deseo el mayor éxito en su promoción. [Muchos años después, en el 2011, busqué la palabra “enllantización” en la versión electrónica de la vigésima segunda edición del Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia y transcribo la respuesta que me dio: “Aviso. La palabra enllantización no está en el diccionario”. Así que no sé qué decirles, tal vez que me rodaron, como también nos lo suele hacer el Estado].

En todo caso, el tema que hoy deseo tratar se refiere al estado de la campaña política en los Estados Unidos. Es interesante notar lo profundamente dividido que se encuentra el Partido Demócrata. Por un lado, el aparente vencedor, después de una reñida contienda interna, el ex Vicepresidente Walter Mondale, no ha mostrado el brío o vigor electoral que presumiblemente mostraría. En realidad, dos oscuros contendientes del Partid Demócrata le han agriado su victoria en la elección primaria, a pesar de que ya casi está definida a favor del señor Mondale. Esto hace temer a los dirigentes del Partido Demócrata que el candidato Mondale será un fácil oponente del cada vez más fuerte Presidente Reagan.

Un caso interesante es el de otro candidato demócrata, el Senador Gary Hart, quien de la nada había mostrado que, con poco más de una sonrisa fotogénica y aires de jovencillo galán, era factible obtener un buen porcentaje de los votantes del Partido Demócrata. Eso parece ser un síntoma de la poca creatividad intelectual que ha caracterizado en años recientes a dicho partido. Al igual que ahora le sucede al Partido Liberación Nacional en Costa Rica, el estruendoso fracaso del estado paternalista en los Estados Unidos, fundamentalmente auspiciado por el Partido Demócrata, intelectualmente cobra ahora sus víctimas, pues el liderazgo de ese grupo político no facilita satisfacer los deseos de los ciudadanos estadounidenses, ansiosos de que el Estado deje de entrometerse tanto en sus vidas. Por ello, llama la atención que, más que ideas, lo único que Hart puede ofrecerles son sonrisas.

Pr su parte, el señor Jesse Jackson, otro de los precandidatos, intentó forjar una coalición de grupos distintos al de los anglosajones protestantes, a fin de obtener un número suficiente de votos que le permitiera obtener la nominación demócrata. Sin embargo, lo que se denominó “coalición del arco iris” terminó únicamente con el apoyo de la población negra de los Estados Unidos. Esto parece confirmar que los candidatos que de una u otra forma apelan a segmentos particulares de la población de los Estados Unidos, tienen pocas posibilidades de triunfar electoralmente.

Para dicha de los costarricenses, quienes apreciamos la defensa que el Presidente Reagan ha hecho de los valores de nuestro país, la reelección del mandatario parece inminente. Esto porque, durante mucho tiempo no hubo un presidente de los Estado Unidos que ofreciera sus ciudadanos un sentido de firmeza y adhesión a los principios que hicieron grande a esa nación. Lamentablemente para los social-estatistas, los de allá y los de acá, parece que el señor Reagan continuará su lucha en todos los frentes encarando al imperialismo soviético en todas sus diferentes, pero mal disimuladas, presentaciones.

Elisa
27/03/2012, 13:48
1984-05-21-POR LA INDEFENSIÓN

----------------------------------------------------------------------------------------------

POR LA INDEFENSIÓN

Comentario en Radio Monumental, 21 de mayo de 1984.

Fue algo sorprendente ver una reciente foto publicada por el periódico La Nación, en la cual se mostraba los rostros complacidamente sonrientes de ciertos jerarcas del Partido Liberación Nacional, a la par de la faz, aún más alegre, del diputado piricuacófilo Sergio Erick Ardón. Esa fotografía, que muchos costarricenses guardamos con poco afecto, nos dice más, pero mucho más, que todas las palabras que piden pronunciarse en relación con la marcha por la entrega del país.

Dentro de mucha de la insania del estatuto de indefensión en que nos ha colocado este gobierno ante los comandantes sandinistas, está la falacia, arduamente propalada y difundida, tanto por ciertos elementos del Gobierno como por extremistas de izquierda, de que si un ciudadano está en contra del estatuto de neutralidad es porque desea provocar la guerra contra Nicaragua. Esta mentira, lanzada a los cuatro vientos por elementos de la Juventud Liberacionista, parece más bien haber surgido de las catacumbas ideológicas del Ministerio de Propaganda nazi, que de costarricenses, con la cual se pretende hacer ver al pueblo que la única opción que nos queda ante el armamentismo nica, es permanecer absurda e irreparablemente indefensos.

A los costarricenses no nos interesa meternos a pelear con los sandinistas. Deseamos seguir bregando en paz, pero no en la paz malentendida, la del cobarde que no sabe defender ideales ni cosas. Más bien, al contrario, según declaraciones recientes de Ortega Saavedra, se deduce de ellas que lo que a los sandinistas les conviene es una Costa Rica igual a Finlandia, en donde nuestra soberanía quede supeditada a la de Nicaragua. Y para lograrlo, ¡qué mejor forma que mantener a Costa Rica totalmente indefensa!

La vocación por la paz no es sinónimo de inclinación por la estupidez, aunque si bien ciertos sicarios de la internacional socialista lo único que buscan es, por medio de esas marchas, embaucar a costarricense bien intencionados, Sus miradas de zopilotes ensoberbecidos reflejan el alma vacua que ocasiona su entreguismo de la nación. No pasará mucho tiempo para que esos mismos directores de orquesta, cedentes del país, apelen a que coordinemos con aquellos que mancillan nuestra integridad territorial. Su vocación de rendición es prolija de argucias. Hoy es por la paz, mañana por el comunismo y, pasado mañana, por cualquier cosa. ¡Cuántos frutos no dan ciertos árboles!
El costarricense debe estar presto a no escuchar a los engatusadores cánticos de sirena, ni el de los piricuacófilos ni el de los tontos útiles, ni el de los lerdos de ideas. Que esos pretendidos sobornos intelectuales no oculten, con frases que pretenden aplacar al ser costarricense, la diáfana diferencia entre el amor a la paz y la libertad y la entrega de nuestros valores, haberes y familias, a los primitivos comandantes sandinistas. La quinta columna es hábil por naturaleza. Pero los ciudadanos debemos ser más astutos para reconocer su falsedad, logrando así evitar la mordida de la serpiente.

Elisa
27/03/2012, 13:50
1984-05-28-EL VIAJE DE JOHNNY

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL VIAJE DE JOHNNY

Comentó en Monumental el 28 de mayo de 1984.

La gira a Europa del ex cura Javier Solís, del profesor William Reuben, de alguien llamado Orlando Rojas, con el compañero de viaje Johnny, el ex Ministro de Seguridad y tan parecido al actual, tiene como objetivo contribuir a la defensa del gobierno sandinista, en tanto que, al mismo tiempo, se continúa con la traición a la democracia costarricense.

Estos piricuacófilos, quienes estoy segurísimo marcharon y tuvieron una participación sumamente activa en la recientemente efectuada marcha por la paz, en la cual desfilaron muy apretaditos con altos jerarcas del Partido Liberación Nacional, han tomado la decisión de adelantarse unos días al viaje a Europa del Presidente Monge, para, deslealmente, tratar de boicotear la posición internacional de Costa Rica.

Esta decisión de los amorosos y afectos amigos de los sandinistas no es sino el resultado lógico de la indefinición en política internacional y, en especial, acerca de Centro América, que ha caracterizado a este gobierno, con su debilitadora posición de neutralidad, la cual se ha traducido en la indefensión de este pueblo ante los “Johnnys” del Norte.

Mortifica ver a estos malos costarricenses anteponer sus intereses filo-comunistas a los nacionales, pues su salida a enlodar el viaje del presidente de los costarricenses, lo que logra, en última instancia, es debilitar a la nacionalidad ante los otros países.

En cierta forma me agrada que esto suceda, pues tal vez ahora, tal como lo indicaron don Frank Marshall, don Francisco Peralta o don Vicko Starke, ya don Johnny Echeverría no recibirá las llamadas de Managua de don Fernando Berrocal, conspicuo ministro allegado a don Luis Alberto Monge, y quien se ha caracterizado por su posición antagónica a don Fernando Volio en su gestión como Canciller y al vice Ministro de Gobernación, señor Chacón. Hay cosas que con el tiempo se van aclarando: cría cuervos y te sacarán los ojos.

Sin embargo, estoy seguro que esos malos costarricenses, correveidiles en la vecindad europea, serán recibidos con beneplácito por los camaradas de Europa, en tanto que los pueblos amantes de la paz les brindarán el mismo desprecio que los costarricenses le otorgamos a los chismosos del honor nacional.

Elisa
27/03/2012, 13:51
1984-06-04-LOS NUEVOS IMPUESTOS A LA GASOLINA

----------------------------------------------------------------------------------------------

LOS NUEVOS IMPUESTOS A LA GASOLINA

Comentario en Radio Monumental, 04 de junio de 1984.

Los costarricenses aún no nos sobreponíamos del susto que nos había pegado este gobierno al anunciarnos un aumento; o sea, un nuevo impuesto, a la gasolina de un 25%, cuando, más fresco que una lechuga, el entonces presidente Fait nos dijo que habría un incremento en el precio de la gasolina del 15% con el fin de allegar recursos para nuestras flácidas fuerzas de la policía.

Tal vez le sirva de contento la posterior aclaración de que el alza no sería de un 40%, tal como habíamos sumado, sino que el incremento era de tan sólo un 25% y que, de éste, el gobierno se apropiaría de un 15% para dedicarlo a equipar nuestras fuerzas de defensa. Sin embargo, este juego de números y de ideas da nauseas, al ver cómo las autoridades gubernamentales pretenden manipular a la opinión pública.

En primer lugar, ya es conocido cómo nuestros políticos, al hablar de impuestos ̶ lo cual se ha hecho harto frecuente en estos últimos dos años ̶ primero nos anuncian un fuerte aumento, para poder luego, como gracia de los dioses, reducirlo un poco, con posterioridad a “arduas negociaciones” con ciertos gremios privados, que se especializan en poner por delante sus intereses en vez del bien común. En el giro del comercio, a este cuento se le conoce como “el tiro del polaco”, aunque en realidad estos caballeros no monopolizaron la costumbre. Se trata de elevar el precio a que se vende el producto al cliente, para quien, antes de que se va vaya a comprar a otro lapo, luego se le ofrece una jugosa rebaja. Al fin, de cuentas, el precio resulta ser mayor, aunque rebajado, no solo en comparación con otros lados, sino sobre todo comparado con el precio original previo al aumento inicial.
Sí nos la hace el Estado: primero ofrece un impuesto muy elevado, negocia, rebaja algo a los negociadores, algunos de ellos arrogándose su nombre, quienes ante ello se sienten como victoriosos salvadores de la Patria, en tanto que el Estado se sale con la idea originalmente suya en cuanto al aumento de gravámenes.

En segundo lugar, el presidente-por-un-rato busca, para sus fines, utilizar esa fibra de patriótica preocupación que sentimos los costarricenses con el actual gobierno ante la presencia del totalitarismo nicaragüense. Aducir que el 15% del nuevo impuesto se dedicará a financiar nuestras necesidades de defensa es un camino fácil por el cual el gobierno busca evadir la responsabilidad de ordenar su gasto. En ningún momento el presidente en ejercicio nos sugirió la posibilidad de reducir el gasto público en otras áreas, mucho de él innecesario, a fin de dedicar esos recursos liberados al fortalecimiento de nuestras fuerzas de seguridad. Lo que la actitud descrita refleja es una ausencia total de definición en las prioridades de gasto público, ante lo cual se acude al supuesto barril sin fondo que es la producción de todos los costarricenses.

Si se observaran disciplina en el gasto estatal, un deseo de no gastar con el exceso actual, una sana preocupación por no esquilmar aún más el casi vacío bolsillo de los ciudadanos, entonces, estoy seguro de que se vería a las personas deseosas de colaborar con un esfuerzo para defender a la nación. Sin embargo, lo que se mira es todo lo contrario y la conscripción forzosa de recursos de los nacionales es lo único que le queda a un irresponsable y gastón gobierno.

Elisa
27/03/2012, 13:52
1984-06-11-UN CASO DE MEDIOCRACIA

----------------------------------------------------------------------------------------------

UN CASO DE MEDIOCRACIA

Comentario en Radio Monumental, 11 de junio de 1984.

Los mediocres creen que, si se les otorga algún nombre sonoro o rimbombante, ello les brindará un reconocimiento público muy por encima de aquél que actualmente poseen. Tal vez el mejor ejemplo de ello nos la ha brindado cierto partido político, de cuyo nombre no quiero acordarme, pero que usted tanto como yo lo conocemos de sobra, en el cual es frecuente esa estrategia de auto-engrandecimiento. Pero, como la mona, mona se queda, aunque la vistan de seda, creo que es bueno airear un poco est autobombo.
Los famosos cuadros de estudio en ese partido político son una muestra excelente del engaño al pueblo, que al mismo tiempo satisface la mediocridad de los actores. Los cuadros de estudio surgen en la campaña, en la cual ciertos sabios ̶ sí, al algunos los llaman “sabios” ̶ retoman viejos programas de acción política, a los que agregan algo que esté de moda o que al momento quieran escuchar los electores, y le quitan aquellas ideas dogmáticas que ahora estorban sus propósitos electoreros. Por supuesto, una vez pasada la elección, desaparecen, se esfuman, los cuadros de estudio.

Ahora la mediocridad prepara otro golpe contra la conciencia de los medianamente inteligentes, creyendo, una vez más, que la autocomplacencia es sinónimo de reconocimiento meritorio. Debido al pleito entre las facciones de cierto partido, la Asamblea Legislativa navega al garete. El jefe de la bancada de ese partido cometió un pecado de lesa majestad al darle en forma notoria, evidente y sonora, el respaldo a un precandidato de su partido. Esto dentro de la lógica de las facciones, provocó la reacción airada a los diputados afectos a otras tendencias. Ante el problema, surgió la gran solución: que haya una junta de notables que se encargue de dirigir a dicha fracción en la Asamblea Legislativa. A mí no me importa ese pleito de perros y gatos, sino la pedantería de llamar “junta de notables” a una reunión de ciertos diputados fieles exponentes de la mediocracia intelectual que campea en ciertos aires del Congreso.

De nuevo, lo que se pretende es que, creen ellos, con llamar junta de notables a dicha reunión de congresistas, que de notables no tienen nada, aunque sí de notorios, eso elevará el prestigio del arroz con mango que caracteriza a esa fracción legislativa. No olvidemos el pedido de Presidente Monge en campaña: “Necesito muchos diputados para gobernar”. Pues bien, el pueblo se los dio y a lo que han ayudado es a desgobernar.

La junta de notables de nada le va a servir al país, en tanto siga ese canibalismo político del faccionalismo electorero que caracteriza al Congreso. La mediocridad no desparece con echarse flores, con usar términos rimbombantes. Tal vez el viejo proverbio latino que dice que “quien yace sobre el suelo no pude caer más bajo” no tomó en cuenta que el prestigio de cierta fracción legislativa podría descender aún más: cuando regresa a la tierra… santa.

Elisa
27/03/2012, 13:54
1984-06-18-EL ESPÍRITU DIRIGISTA

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL ESPÍRITU DIRIGISTA

Comentario en Radio Monumental, 18 de junio de 1984.

Casi ha pasado inadvertido un decreto reciente publicado en La Gaceta del 11 de junio de este año, en el cual se ordena que los licores, que incluyen cerveza, vinos y cualquier bebida que contenga alcohol, lleven pegados una leyenda que advierta que “tomar licor es nocivo para la salud”.

El decreto firmado por el Presidente Monge y el Ministro de Salud, doctor Juan Jaramillo, es, en mi opinión, una muestra más de la mentalidad dirigista propia de ciertos funcionarios de nuestro gobierno. Si bien se puede aceptar que el consumo exagerado del licor puede ser malo para la salud (e incluso tomar un poquito para ciertas personas para quienes el licor es letal), creo que yerran el Presidente y el Ministro, al pretender paternalmente que los ciudadanos nos cuidemos del abuso del licor.

En nuestras vidas todos los días hacemos infinidad de cosas que, si se exageraran serían seriamente nocivas para la salud. Por ejemplo, muchos ticos corren todas las mañanas, pero si llevaran su esfuerzo a ciertos límites, probablemente terminen enfermos en sus casas. También quienes comemos mucho sabemos que el exceso de ingestión de alimentos acorta nuestras vidas. Quienes manejan saben que si abusan de la velocidad probablemente dejen su sangre en una carretera. En fin, se si se exagera en ciertas cosas es muy posible que dañen a las personas quienes así lo hacen.

Lo interesante es que los gobernantes consideran necesario etiquetar todo tipo de bebidas alcohólicas con aquel ominoso recordatorio. Así, deberíamos poner leyendas a los corredores, a los comelones y a quienes manejan carros. En síntesis, como lo que le preocupa a los gobernantes es el abuso en el consumo de bebidas alcohólicas, a los costarricenses, como si se tratara de niños irresponsables, se considera necesario recordárselos, sin ponernos a pensar de que se trata de adultos que son responsables de sus propios actos.

Lo anterior es lo que me molesta, pues si deseo tomar una copa de vino o una cerveza o un traguito de ron, tendré enfrente mío el triste recordatorio, como si fuera un bebito, de que ello es dañino para la salud, lo cual no pasa de ser, como tanto en la vida, tan sólo un asunto de grado. Es más, en ciertos, momentos, en ciertas circunstancias, hay médicos que aconsejan la virtud y bondad del consumo moderado del licor. Me imagino a tantos monjes medievales preocupados en los cielos al leer el decreto de los puritanos en acción. Creo que tan absurda decisión merece ser recordada con un brindis, en que se enfatice las bondades del vino. Después de todo, lo que más se abusa en su uso, es en la promulgación de decretos sonsos y paternalistas, por lo que tal vez se requiere que tengan una leyenda al pie que diga: “El abuso de la publicación de decretos es nocivo para la salud”. Alzo mi copa y brindo por la salud.

Elisa
27/03/2012, 13:56
1984-06-25-LA LEY DE LA MONEDA
----------------------------------------------------------------------------------------------

LA LEY DE LA MONEDA

Comentario en Radio Monumental, 25 de junio de 1984

Considero que es muy importante que el amigo radioescucha conozca algunos detalles acerca del trámite de la denominada Ley de la Moneda. El problema surgido en la Asamblea Legislativa tuvo su origen en que ciertos diputados de Liberación Nacional, encabezados por el dentista doctor Julio Jurado, apoyados por los comunistas y los no tan independientes, se opusieron a que los fondos provenientes de los préstamos de la AID fueran cedidos al Banco Central en dólares, para que esa entidad, a la vez, los prestara a los bancos comerciales en colones ,los cuales, al mismo tiempo, lo harían en esta moneda a las personas o empresas nacionales.

Ante esta situación, los oponentes al partido de gobierno y sus compañeros de viaje, formulan una pregunta que, a simple ̶ más bien, simplona ̶ vista asusta a quienes la escuchan. Dicen: ¿por qué, ante una devaluación, si el país como un todo tiene que pagar por medio del Banco Central las pérdidas ocasionadas por esas deudas contraídas en dólares, los beneficiados con los préstamos (los bancos comerciales y quienes les piden prestado) pagan sus deudas en colones al Banco Central sin asumir cualquier pérdida cambiaria? Por la forma en que plantean la pregunta, obviamente que se da a entender que se está en presencia de una gollería a favor de los bancos comerciales y de quienes les piden prestado, en tanto que todos los ticos pagaríamos la posible pérdida por una devaluación. Evidentemente ello no nos parece que sea algo correcto y, más bien, es a todas luces chocante.

Pero la versión correcta no parece ser así .Lo que sucede es que el gobierno, por medio del Banco Central, ha buscado de distintas maneras que se impida la libre contratación entre las partes en una moneda distinta del colón. Esto es, que los costarricenses no podamos contratar en dólares y nos veamos forzados a hacerlo en colones. Ante esto, el Banco Central no permite que los bancos comerciales presten en dólares a las personas o empresas, ni tampoco le presta esos fondos en dólares a los propios bancos comerciales.

Esto último supone que la estabilidad en el valor del tipo de cambio debe de estar garantizada por el Banco Central, pero que de no ser así, entonces, ¿por qué se empecina en imponer que las contrataciones se admitan sólo en colones? Este es el meollo del asunto: los diputados antes mencionados, así como el gobierno, piensan logar un sueño imposible, cual es garantizar la estabilidad cambiaria al mismo tiempo que no garantizan que así va a ser, pues no dejan que surjan acuerdos en monedas distintas al colón.

Todos los demás pleitos de perros y gatos en la Asamblea Legislativa, en que diputados de una fracción le bajan el piso a los de otro equipo, son simples expresiones folclóricas de una ignorancia mucho mayor, cuyo daño trasciende a las tiendas políticas de Castillo, Arias o Fait. Lamentablemente nos afecta a todos los costarricenses, aunque las facciones opongan el interés de sus grupúsculos al de los connacionales, El dogma, la ignorancia y la politiquería facciosa una vez más conspiran contra el bien común.

Elisa
27/03/2012, 13:58
1984-07-02-DOS RECIENTES AMENAZAS A NUESTRA LIBERTAD

----------------------------------------------------------------------------------------------

DOS RECIENTES AMENAZAS A NUESTRA LIBERTAD

Comentario en Radio Monumental, 02 de julio de 1984.

No puedo evitar tener que refirme a dos hechos sucedidos recientemente en nuestro país que falsean dos pilares da la libertad que ha caracterizado nuestra vida ciudadana durante muchos, pero muchos, años. Me refiero, específicamente, en primer lugar, a la expulsión del periodista nicaragüense señor Leonardo Montalbán, por órdenes del Consejo de Seguridad del Gobierno de Costa Rica y, en segundo lugar, al ametrallamiento de una nave aérea de parte de nuestras fuerzas policiales. Ambos tienen mucho en común, especialmente confirmado por dos pobres declaraciones al respecto del Ministro de Seguridad, don Ángel Edmundo Solano.

Voltaire nos dijo una vez que él podría estar en desacuerdo con nuestras ideas, pero daría su vida por defender nuestro derecho a expresarlas. Tan noble posición ante la defensa del derecho ajeno, es nefastamente olvidada por nuestras autoridades gubernamentales, quienes alejándose del derecho de libre expresión, se lo conculcan a un hombre libre deseoso de criticar hechos que no le parecen correctos. En las declaraciones del señor Montalbán nunca critica la política interna costarricense, sino, más bien, a las actuaciones del denominado Grupo de Contadora. El presunto alegato de nuestras autoridades para expulsar al señor Montalbán, de haber ofendido a un gobierno amigo, no tiene sustento moral por dos razones fundamentales: primero, que no parece que tal ofensa exista y, si la hubiere, nuestros preceptos legales de libertad con responsabilidad, poseen mecanismos para ponerles coto. En segundo lugar, la soberanía nacional no puede supeditarse a los deseos de otras naciones, por más que sean amigas, queridas y afectas, como aparenta haber sucedido en este caso.

Pero, además de estas dos razones, existe la tradición en Costa Rica de que se brinda libertad a los extranjeros de expresarse libremente, siempre que no violen las leyes, al igual que a todo costarricense.

Lamentablemente, don Ángel Edmundo Solano, el Johnny de este gobierno, le hace un flaco servicio a la inteligencia y al mantenimiento de las libertades fundamentales que poseen los seres humanos. Se dejó decir, en esta emisora, que “pensando en voz alta, ¿quién sabe si los mismos grupos que hoy protestan por la expulsión del señor Montalbán, harían lo mismo si el expulsado fuera uno de Xinjua, la agencia periodística de China Roja, o de alguno de la izquierda? Ofende el pensamiento del Ministro de Seguridad a la observancia de los derechos humanos que por mucho tiempo hemos mantenido los costarricenses, pues nadie está expulsando a ningún periodista de izquierda, quienes, más bien, con suma frecuencia utilizan nuestros medios de comunicación para exponer cuanta solidaridad filo-comunista desean expresar las izquierdas. Los costarricenses somos fieles testigos de toda la propaganda comunistoide y piricuacófila que se expresa libremente en nuestro país, incluso en los medios más sorprendentes.
La segunda amenaza involucra directamente al Ministerio de Seguridad. La libertad de movimiento en nuestro país no está restringida ni limitada. Recientemente, en pleno mediodía, autoridades gubernamentales efectuaron disparos que pusieron en peligro a la vida de los tripulantes de una avioneta que volaba cerca de nuestra frontera norte. Esta avioneta había salido de Pavas y fue forzada a aterrizar, con impactos de bala, en las playas de nuestro Atlántico Norte.

Este hecho, recordatorio del derribo del jumbo coreano por el desalmado ejército de la Unión Soviética, es más sorprendente aún que el de los rusos, pues ellos tenían prohibido que se realizaran vuelos sobre su país, mientras que en el nuestro nadie había dicho que la libertad de movimiento estaba prohibida.

Don Ángel Edmundo, de nuevo, piensa y dice que “El Ministerio no asume ni asumirá ninguna responsabilidad por el derribo de aviones”. Esta filosofía a lo Pancho Villa, de “primero disparen y después viriguan quien vive”, no tiene fundamento ético, moral y legal en nuestro país. Al contrario, la asunción de responsabilidades por los actos de los funcionarios públicos está plenamente establecida tanto en nuestra tradición como en nuestras leyes. Si el Ministro Solano no asume ni asumirá esas responsabilidades, lo mejor que puede hacer es irse para su casa y que otra persona, quien haya jurado ante la Constitución, responsabilidad por el cumplimiento de nuestras leyes, mejor tome su lugar.

Elisa
27/03/2012, 14:05
1984-07-09-LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD REVISITADAS

----------------------------------------------------------------------------------------------

LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD REVISITADAS

Comentario en Radio Monumental, 09 de julio de 1984.

Hace casi 10 años escribí un artículo en la página 15 de La Nación al cual bauticé con el nombre de “Libertad y Responsabilidad”. Lo empecé con una cita de George Bernard Shaw, de su libro Hombre y Superhombre: Máximas para los Revolucionarios, la cual dice así: “La libertad significa responsabilidad, por eso la mayoría de los humanos la temen.”
Hechos recientes que giran en torno a las declaraciones de cierto ministro, por dicha transitorio, como todo en la vida, le dan nuevos bríos a los conceptos esenciales de la libertad del hombre y la responsabilidad que esta conlleva.

Creo que es muy importante recordar a ciertos funcionarios la esencia del concepto de libertad: aquel estado o “condición de los hombres en cuya virtud la coacción que algunos ejercen sobre los demás, queda reducida, en el ámbito social, al mínimo”. En resumen, “independencia frente a la voluntad arbitraria de un tercero”.
La libertad es una, universal, aunque muchas veces le agregamos como libertad de expresión o de prensa o de movimiento; pero, en general, entendemos libertad únicamente con referencia a la coacción. El Estado tiene el monopolio de ésta, precisamente porque la amenaza de su coacción es lo que evita que se ejerza la de un individuo sobre otro. Por ello, simultáneamente queremos que la coacción que puede ejercer el poder público, sea la mínima posible y que quede sujeta a normas generales aceptadas y conocidas, a fin de proteger al individuo de la coacción del Estado.

¡Basta de disquisiciones filosóficas! En general, los costarricenses sentimos que, dentro de nuestra libertad, podemos movilizarnos en nuestro territorio sin que ninguna autoridad, representante del ejercicio de la coacción estatal, nos lo impida. Por supuesto, esto en tanto entendamos que no estamos poniendo en peligro la libertad de otros o la existencia del Estado, entre otras cosas. Si así fuere, se supone que hay normas que el Estado debe proseguir para impedir, en este caso de referencia, el movimiento de las personas por el territorio nacional. (Esto sería una suspensión de garantías constitucionales o algo por el estilo).

En Costa Rica las garantías constitucionales no están suspendidas. Tenemos libertad para movilizarnos dentro de nuestro territorio, de aquí que la reciente acción contra un avión nacional, efectuada por autoridades estatales, no es ni puede ser justificada por ese mismo Estado. Es inmoral presuponer que la libertad de un ciudadano es mayor que o menor que la de otro ciudadano. No se trata ̶ ¡oh demagogia! ̶ de escoger entre la libertad de un aviador y la de un humilde policía, si no de la libertad del ciudadano ante la coacción indebida ejercitada por el Estado.

Tal vez a ese funcionario no le quedó otra alternativa que tratar de deshacerse de la responsabilidad de actos como los sucedidos, que hieren en su fundamento a la vida en libertad de los costarricenses. Esto es explicable: si el concepto de libertad no es entendido, ¿cómo va a entender el de ser responsable de los actos ejercidos libremente?
Creo que a ciertas personas les hace falta una bequita en nuestras universidades, donde tal vez don Fernando Volio o don Fernando Guier les expliquen un poco de lo que es libertad y responsabilidad.

Elisa
27/03/2012, 14:07
1984-07-16-EL AUMENTO EN LAS SOBRETASAS A LA IMPORTACIÓN

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL AUMENTO EN LAS SOBRETASAS A LA IMPORTACIÓN

Comentario en Monumental, 16 de julio de 1984.

El aumento reciente en las sobretasas a la importación llevado a cabo por nuestro triste Banco Central, tiene la virtud de mostrar al pueblo costarricense un serie de facetas que permiten ver, en todo su esplendor, el grade de avance que ha tenido el Estado sobre la vida ciudadana. Se encuentra, como dijo una vez don vez don Alfonso Carro, resumido en que “Hay una penetración tal en todas las esferas de la vida que solamente es típica del Estado totalitario, que por propia definición es un Estado que no deja margen de libertad y que incluso llega a introducirse por mecanismos sicológicos y otras técnicas de esta naturaleza en la conciencia del hombre.”

Primeramente, sorprende ver a un conspicuo representante de la empresa privada, a su reciente regreso del periplo gubernamental por Europa, manifestarse de acuerdo con la introducción de estos nuevos gravámenes, en momentos en que muchos ciudadanos preocupados por estos impuestos adicionales, se manifestaban acerca de su naturaleza nociva. Bueno, por dicha aún hay libertad para opinar en nuestro país, aunque tales expresiones sean tan desacertadas como las expuestas por el Presidente de la Unión de Cámaras.

En segundo lugar, en nuestro país las autoridades del gobierno continúan impidiendo el progreso y el bienestar de los sectores más pobres del país, al frenar que los frutos del avance del conocimiento humano lleguen a colmar los hogares de los pobres. Por ejemplo, si ya es hora de renovar su cacharpa de más de diez años de edad, de que le sirve ahora su esfuerzo para hacerlo si la prepotencia estatal considera un lujo que usted pueda disponer ahora de un carrito nuevo. El estado decidió con estos nuevos impuestos hacerle imposible que reciba el fruto de la producción del mundo civilizado. A nuestro burócrata de turno se le ocurrió que el vehículo era un lujo… probablemente lo pensó cuando viajaba en el carro que el gobierno le tiene asignado. Piense el costarricense cómo estas decisiones de los burócratas, quienes consideran que los artefactos eléctricos, entre otros, constituyen, por ejemplo, un lujo, por lo cual impiden que seamos participes del progreso, condenándonos a la miseria o a la pobreza permanente.

En tercer lugar, siempre he entendido que el único ente políticamente encargado de poner impuestos en Costa Rica era la Asamblea Legislativa. Ahora resulta que también nuestro flamante Banco Central puede, a su gusto y discrecionalidad, gravarnos con impuestos cuando le entra en gana. Los responsables de que ello sea posible son los propios diputados, lamentablemente de todos los partidos, tal vez con excepción notable del señor Trejos. Ellos, ahora y en el pasado, han dejado que el poder central les quite esa potestad originalmente en sus manos. Eso era así, para evitar la prepotencia y voracidad fiscal del gobierno central. Los diputados ̶ casi todos ̶ son corresponsables de este desaguisado, que algún día nuestro pueblo volverá a poner en orden. Son ellos quienes voluntariamente cedieron la soberanía encomendada por el pueblo en sus manos.

Elisa
27/03/2012, 14:08
1984-07-23-MI POSICIÓN FRENTE A LA HUELGA DEL MAGISTERIO

----------------------------------------------------------------------------------------------

MI POSICIÓN FRENTE A LA HUELGA DEL MAGISTERIO

Comentario en Radio Monumental, 23 de julio de 1984.

No comparto varias de las peticiones que hace el gremio magisterial en huelga. Creo que, como maestros que son, necesitan educarse más; conocer lo que es un precio; entender qué papel juegan en una economía y cómo son los que aseguran un suministro adecuado de los bienes y servicios. Pero, bueno, siempre espero que se dediquen un poco al estudio y menos a la simple y vocinglera exigencia impensada.

Cuando piden cosas sin sentido, como la congelación de los precios, y como respuesta ver a los funcionarios estatistas de siempre asegurarles que así “no habrá aumentos en lo que resta del año”, lo único que sirve es para brindar una solidez inesperada a los argumentos infantiles de los maestros. Así, clamarán “ven como sí se podía congelar los precios”. El político oportunista, deseando salir del apuro carente de toda convicción ideológica firme, situándose siempre en la arena movediza de la politiquería simplona, termina cohonestando la ausencia de saber de los maestros petentes del momento. Bueno, no puede esperarse sapiencia de la ignorancia.

Sí hay un asunto que justifica la huelga de los maestros. Desde hace días se les viene bailando con promesas de una gobierno que no les cumple, Debe tenerse muy presente que el gobierno tiene muchos diputados ̶ mayoría evidente ̶ para gobernar y ha sido la conducta azarosa, vacilante, anárquica, desordenada, de accionar simplemente electorero, de faccionalismo, de precandidaturas, de sacadera de clavos, de serruchadas de pisos, en fin, pueblerinadas, lo que ha impedido que los maestros reciban lo que hace mucho, pero mucho, les prometió el gobierno.

Ante tanta vacilada, tanta agarrada de chanchos, no les quedó a los maestros otra cosa que hacer valer el respeto que cualquier ciudadano se merece. De aquí que, aunque la huelga sea declarada ilegal, moralmente tiene un gran sustento, pues no se puede estar jugando constantemente con promesas incumplidas, No entiendo por qué a los maestros se les prometen tantas cosas, trascendentes algunas, como son su ajuste salarial, estúpidas otras, como el control de los precios de los productos. Promesas todas, al fin y al cabo, pero donde no se tiene la intención de cumplirlas. Lo único que se logra con esto es que gremio se vea obligado a tomar la vía de la huelga, de seguro ilegal, para hacer valer la palabra empeñada. Más bien todo parce como si deliberadamente se quisiera que tal fuera el resultado de las negociaciones. Un Chespiritesco sin querer, queriendo. Tal parece ser la conducta gubernamental.

Deseo ver a un gremio de maestros más, pero mucho más, profundamente preocupado por la mala calidad de los alumnos que salen de nuestras escuelas, quienes ni se avergüenzan de la ignorancia con que surgen de las aulas de las instituciones educativas, bajo la dirección e inspiración y guía de esos mismos educadores. Lamentablemente, la indecisión gubernamental, sus promesas incumplidas y la proclividad a la huelga de los maestros, que casi les impiden ser MAESTROS, conducen al país a un despeñadero, del cual, en el mejor de los casos, saldremos con fracturas múltiples.

Elisa
27/03/2012, 14:10
1984-07-30-QUICO QUIRÓS PINTOR DE COSTA RICA

----------------------------------------------------------------------------------------------

QUICO QUIRÓS: PINTOR DE COSTA RICA

Comentario en Radio Monumental, 30 de julio de 1984.

En una ocasión escuche a don Guido Sáenz afirmar que don Quico Quirós era el pintor de Costa Rica, Creo que tiene razón mi antiguo profesor: tal vez esta calificación es la que mejor describe la obra de nuestro pintor nacional.

Sin embargo, últimamente ha surgido en el firmamento artístico nacional una verdadera estrella de la pintura, quien, estoy seguro, se ha convertido en una amenaza al monopolio que tenía don Quico en la pintura costarricense. La pintura de la nueva prima donna no conoce límites. Ya sea que colorea una pequeña aldea de nuestra campiña o bien que pinta la zona más oscura de nuestra capital, sus pictóricos trabajos se hallan en todos los niveles de nuestra sociedad, desde los más bajos a los más altos, pero sin olvidar a los intermedios. Todo lo cubre, nada debe quedar sin pintarse, parece ser su infatigable lema artístico.

Nuestro actual colorista tiene preferencia, en estos momentos, por el verde, pero ¿no es que, después de todo, el color verde el que más abunda en nuestro paisaje? Claro, nuestro pincelista utiliza diversos matices de verde. Más verde. Menos verde. Verde a medias. A veces con cierto aire colorado. Pero siempre un verde liberacionista.
Nuestro emplastador, pintor de Costa Rica, quien retrata fielmente la elevada escena politiquera nacional, merece poseer el título que actualmente detenta don Quico Quirós como pintor de Costa Rica. Don Alberto Fait es el verdadero paisajista costarricense. Don Quico, ¡no estás sólo!

La firma de Fait, su nombre, pulula en la nación. Uno la halla en cuanta pared abandonada que disponga de un campito para la rúbrica. Ésta también se encuentra en latas de basura, perreras, postes de luz, puentes prefabricados ̶ un toque de modernismo ̶ señales viales, carreteras, caminos, pavimentos, callecillas, trillos, veredas. ¡Qué magnitud de obra pictórica! Sin paralelo, sin parangón. Nunca tantos hicieron lo que logró hacer él sólo.

Don Alberto Fait merece el título de pintor de Costa Rica, Es más, ya los señores de la Glidden, de Kativo, Vastalux, Protecto y otras pinturas están dispuestos a sacar un gracioso comercial en verde, mostrando la gran calidad ̶ lástima que las brochas sean tan gordas ̶ de la pintura Faitista.

Si todo sale bien, debemos prepararnos para un grandioso acto gubernamental, en el cual los costarricenses tendremos la afortunada ocasión de decirle “Gracias, don Alberto”. Sí, gracias por pintar de verde este descolorido país. FAIT VOLUNTAS TUA, SICUT IN CAELO ET IN TERRA: Don Alberto hágase su voluntad aquí en la tierra como en el cielo.

Elisa
27/03/2012, 14:12
1984-08-06-POR SUS FRUTOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

POR SUS FRUTOS…

Comentario en Radio Monumental, 06 de agosto de 1984.

Varios hechos recientemente sucedidos en el Partido Liberación Nacional deben preocupar a cualquier ciudadano, medianamente interesado en que los asuntos de política pública sean llevados s cabo con un decoro elemental, lo cual incluye un tratamiento entre sus miembros que refleje actitudes básicas de respeto entre los participantes.
Doña Niní Chinchilla de Mora es una distinguida dama, inteligente y culta, cuya pertenencia a cualquier partido político democrático debe ser causa de gran orgullo para dicha agrupación, La forma descortés e inusual en la cual se le llama a comparecer ante un denominado tribunal de ética del Partido Liberación Nacional no refleja más que la decadencia intelectual y moral que se respira en ciertas tiendas de uno de los partidos más prominentes de Costa Rica. Doña Niní merece el respeto y el aprecio de todos los costarricenses de bien ̶ de cualquier partido político ̶ y ante la forma en que se le trató en Liberación Nacional, no me queda más que, en mi nombre propio y creo que en el de muchísimos costarricenses, lamentar el inelegante trato brindado por cierta argolla de la mediocridad liberacionista, a tan distinguida señora.

Caso parecido fue el de uno de esos diputados de Liberación Nacional, conservador y obstinado en mantener el status quo de nuestro anacrónico sistema financiero, quien en su oposición a reformar la Ley Orgánica del Banco Central y ante la comparecencia y opinión expresada por economistas distinguidos de su propio partido, se dejó decir, más o menos, que las opiniones de esos profesionales economistas de Liberación Nacional, eran favorables a las reforma de dicha Ley debido a los intereses que ellos mantenían en ciertos bancos y financieras privadas. Esto significó, según el diputado de marras, que la opinión de esos economistas no estaba basada en consideraciones de bien nacional, sino en las de su propio peculio e interés personal. Este maltrato entre partidarios de Liberación Nacional me disgusta, me molesta, pues creo que mis colegas merecen un mejor destino y una mejor opinión de sus propios copartidarios.

Por otra parte, no voy a referirme extensamente al intercambio de amorosa participación partidaria cruzado entre el diputado Hollman Esquivel Garrote y don Ángel Edmundo Solano, pues este afecto cubrió toda nuestra nación, pudiendo los compatriotas aquilatar la gran gama de pareceres y opiniones que hay en Liberación y, en especial, la intolerancia, maledicencia e irrespeto con que se tratan. Más importante de destacar parece ser la opinión expresada en Radio Monumental por el presidente del Partido Liberación Nacional, don José Figueres, quien, ante el reciente manifiesto de los comerciantes, dijo que eran “pendejadas”. Como las pendejadas las hacen los…; bueno, ustedes saben quiénes… los dejo esta graciosa muestra del respeto que el señor Figueres otorga a los comerciantes.

Elisa
27/03/2012, 14:13
1984-08-13-EL CAMBIO A LA LEY DE LA MONEDA

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL CAMBIO A LA LEY DE LA MONEDA

Comentario en Radio Monumental, 13 de agosto de 1984.

Tal vez a algunas personas les llame la atención cuando les diga que estoy en contra de la llamada variación a la Ley Orgánica del Banco Central, que se discute en estos días en nuestra Asamblea Legislativa. Tal vez les sorprenda mi posición, pero debo aclarar que no tiene su origen en que me convirtiera a las posiciones del doctor Julio Jurado, de don José Luis Villanueva, de Ardón o de Ferreto o del no tan definido diputado Ricardo Rodríguez.

Expondré mis argumentos y así explicaré mi posición, a fin de que sean debidamente sopesados por respetables personas y asociaciones, quienes a los cuatro vientos han urgido la aprobación de este conjunto de variaciones a la Ley Orgánica del Banco Central y a la Ley de la Moneda.

Primero: no es cierto que la AID y otras entidades financieras hayan señalado que el desembolso de los préstamos que han ofrecido se hará siempre y cuando se hayan hecho las variaciones específicas que se han mencionado. Lo que únicamente requieren es que, en buena lógica, la aprobación del inciso 6 del artículo 62 de la Ley Orgánica del Banco Central, por la cual podrían prestarse estos recursos externos a los bancos comerciales a través del Banco Central, sean efectuados en la misma moneda en que fueron recibidos. En ningún instante la AID ni el Fondo Monetario nos ha dicho que se requiere la aprobación de las otras reformas a la Ley de la Moneda, para proceder a desembolsar sus préstamos.

Segundo: dado lo anterior, si el cuerpo legislativo aprueba la variación a la Ley Orgánica del Banco Central sin reformar la Ley de la Moneda, conceptualmente deberán de entrar al país los ansiados recursos externos, cuya ausencia ha preocupado mucho a diversos sectores. Por lo tanto, no es un requisito la aprobación de cambios a la Ley de la Moneda para obtener esos recursos.

Tercero: y he aquí lo grave. Si se aprueba la totalidad de las reformas monetarias se está afectando violenta y absurdamente el régimen de libre contratación en el país. Esto es, en la variación propuesta se prohíbe a los ciudadanos libres en este país contratar espontáneamente en monedas distintas al colón. Un afán chauvinista es lo que está detrás del deseo gubernamental de prohibir la contratación en dólares, con el consiguiente daño que esto va a causar a muchos costarricenses, en especial cuando vemos cómo la moneda nacional va perdiendo valor por las malas políticas monetarias, en tanto que nuestros haberes se van menguando paulatinamente, Esto no es aceptable en un régimen de libertad.

Cuarto: mal hacen los diputados del Partido Unidad en aceptar el paquete de reformas enviado por el Poder Ejecutivo a la Asamblea legislativa. No deberían de ceder a la imposición social-estatista del Partido Liberación Nacional por la cual se elimina parte de la libertad de contratación que los costarricenses disfrutamos hoy. Era responsabilidad del gobierno asegurar la entrada de los préstamos externos. Se cedió mucho. Se cedió en principios fundamentales. Ojalá que en el futuro se pueda enmendar tan errónea transacción.

Este mensaje va dirigido a mucha personas y entidades bien intencionadas, que espero mediten acerca del error de vender la libertad de contratación a cambio de una supuesta obligación de variar la Ley Orgánica del Banco Central, para que así nos entren los fondos de la AID. ¿Vale la pena vender tanto y tan mal por tan poco?

Elisa
27/03/2012, 14:15
1984-08-20-EL NUEVO GABINETE Y LA OPOSICIÓN

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL NUEVO GABINETE Y LA OPOSICIÓN

Comentario en Radio Monumental, 20 de agosto de 1984.

No puedo evitar hacer algún comentario acerca de la reciente reestructuración del gabinete del Presidente Monge, en especial a la luz de sus afirmaciones pronunciadas en el discurso del jueves pasado, en que lanza una no tan velada crítica a la oposición democrática de Costa Rica, a la cual fustiga aseverando que ataca a su gobierno constantemente y a veces con innecesaria virulencia.

Quienes esperábamos definiciones en un gobierno hasta ese entonces caracterizado por imprecisiones y vaguedades en aspectos fundamentales para la buena marcha del país, tales como nuestra seguridad interna y externa, hemos visto frustradas nuestras aspiraciones. Lo que se ha visto con el “nuevo barajar” es que los de la derecha van para la izquierda y los de la izquierda, para la derecha y a los destituidos se les restituye en otra posición; todo dentro de la sagrada familia liberacionista. ¿Y las definiciones y las puestas de güebo?... Tengo la triste impresión, y ojalá esté profunda y totalmente equivocado, de que se proseguirá ese curso de meandros indolentes que han caracterizado las decisiones del Poder Ejecutivo.

En todo caso, lo que sí me ha llamado la atención del discurso presidencial es que le atribuye mucho del grave problema político que ha enfrentado recientemente a actuaciones de la oposición. En realidad, me parece que la actitud opuesta ha sido la evidente. En muchas ocasiones los diputados de la oposición le han brindado los votos necesarios al Presidente Monge, para que se aprueben ciertos proyectos indispensables, supuestamente, para el bien del país. Más bien han sido los propios diputados de Liberación Nacional ̶ los muchos diputados que se necesitaban para gobernar ̶ quienes se han opuesto, férrea y obcecadamente, en unión de comunistas y rosados, a la aprobación de, por ejemplo, las reformas a la Ley de la Moneda.

No creo que, por ejemplo, don Alfonso Carro se haya dirigido a las tiendas de la oposición política democrática a Liberación Nacional, para después, por medio del suplemente Enfoque del diario La Nación, señalar graves problemas políticos, morales, ideológicos y de acción gubernamental del gobierno liberacionista. La crítica vino de las entrañas del partido, de uno de sus ̶ entre pocos ̶ notorios pensadores, Y ahora se le premia, para proseguir con el agua chacha de quedar bien con todos, destituyéndolo del gabinete.

Ni qué hablar de doña Niní, quien no sé si aún es liberacionista, después de haber denunciado tantas cosas y de haber sido rodada tanto tiempo. No creo que ella se haya cambiado a la oposición para denunciar tantos males que aquejan al partido y al gobierno del Presidente Monge. Tantos y tantos liberacionistas, preocupados por el rumbo que llevan las cosas, así se lo hicieron saber al Presidente Monge. Tal vez incluso con mayor virulencia a como lo ha hecho el partido de la oposición. Creo que el señor Monge, al fustigarla en su discurso, muestra lo que muchos opositores al gobierno hemos señalado en nuestro propio partido; que más bien cierta complacencia pasada puede ser mal pagada.

Elisa
27/03/2012, 14:16
1984-08-27-FIJARÁN PRECIOS EN LAS FERIAS

----------------------------------------------------------------------------------------------

FIJARÁN PRECIOS EN LAS FERIAS

Comentario en Radio Monumental, 27 de agosto de 1984.

Según se informó en La Prensa Libre del martes 21 de agosto, brillantes autoridades del Ministerio de Trabajo, del de Agricultura, de algo llamado Procuraduría de Consumidor, de sindicatos, incluyendo de Upanacional, fijarán los precios de las verduras, legumbres, frutas y hortalizas en las ferias del agricultor, según la oferta y la demanda de los consumidores.

Estoy deseoso de ver a tan eruditos funcionarios y burócratas determinar cuál es la oferta y cuál la demanda, para llegar a algo innecesario, como es la fijación de precios, pues esas mismas ofertas y demandas serán las encargadas de determinar el precio de equilibrio en el mercado. Me imagino que, entonces, surgirá el demagogo de turno, quien aseverará poseer el precio apropiado de un producto, gracias a la sabiduría que dice poseer y lo omnisapiente que cree ser, las cuales le capacitan para sustituir toda la información, deseos y capacidad de compra que tiene todo ese cúmulo de productores, consumidores e intermediarios.

Posteriormente, algún otro superior de esos burócratas e intervencionistas compañeros de viaje, proclamará que se introducirá el orden en el caótico mercado y que ese “nuevo amanecer” se lo debemos a la puesta en práctica ̶ por enésima vez ̶ del programa de la vuelta a la tierra.

Par evitar el cierre y el fracaso de las ferias del agricultor si se pone en marcha el programa anunciado de fijación de los precios de los productos agrícolas, habrá que esperar que la tontera no sea una enfermedad permanente, pues la estulticia cotidiana no es agradable a la persona inteligente, dado que, lo que pondrá en evidencia esa política anunciada, no es ni más ni menos que ver actuar a caracteres dando palos de ciego. Veamos un ejemplo del espectáculo en ciernes que nos bridarán estos personajes de la fauna social-estatista. Supongamos que tienen esa semana el gracioso deber de fijar el precio de los tomates, los que, digamos, son objeto de especulación (puede ser el de cualquier otra fruta, legumbre u hortaliza).

Esos genios, lo primero que tendrán que determinar es cuánto tomate llegará al mercado y cuánto de él comprarán los consumidores. ¿Cree usted que lo lograrán saber?
Bueno, nos dirán, eso no importa, en tanto fijemos un precio adecuado y justo. Pero, ¿de cuál tomate? ¿Será lo mismo fijar un precio igual a un tomate maduro que a uno pintón o hasta uno verdión, con más o menos golpes? ¿Será apropiado fijar el mismo precio a un tomate procedente de Paraíso que a otro que viene de San Carlos? ¿Deberá costar igual un tomate que procede de una parcela poco productiva, comprado con otro de una buena tierra? ¿Y en el caso que el empresario productor de tomate sea muy bueno en comparación con otro muy malo? ¡Tantas diferencias que podrían presentarse en tantas parcelas en las que se puede producir y todavía hay burócratas quienes creen que todas esas variantes las pueden tomar en cuenta a la hora de fijar un precio! Creo que ustedes y yo concordaremos en que, es tanto lo que tendrían que saber esos burócratas y que sí lo sabe el mercado, que, en realidad, saben muy poco y tampoco están en capacidad de lograr saberlo.

Mi impresión es que, si pretenden no ser arbitrarios, los fijadores de precios deberán tomar en cuenta toda es casi infinita gama de calidades, costos, tiempos y demandas. Si aún así deciden hacerlo, esos señores terminarán cayendo en lo que crearon… una soberana salsa… de tomate y nada de fijación de precios ante la imposibilidad de lograrlo.

Elisa
27/03/2012, 14:17
1984-09-03-EL DISCURSO DEL PRESIDENTE Y LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL DISCURSO DEL PRESIDENTE Y LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

Comentario en Radio Monumental, 03 de setiembre de 1984.

En la batahola y el burumbún del cambio de ministros, una de las víctimas ha sido la propuesta del Presidente Monge para que se introduzcan cambios radicales en nuestra Asamblea Legislativa. No comparto la totalidad de sus sugerencias, pero creo que es necesario que este tema asuma el lugar preponderante que le corresponde.

Los problemas que actualmente aquejan a nuestra Asamblea Legislativa van mucho más allá del nivel de educación de los diputados, de si los ex presidentes deben o no ser legisladores vitalicios o de si el sistema de elección por dos listas separadas, las nacionales y las locales, nos garantizarán una “mejor” Asamblea.

Creo que el asunto fundamental radica en que se han trastocado las funciones esenciales que una Asamblea Legislativa posee en una democracia. A nuestros actuales diputados no se les considera como tales y menos como “buenos”, si por su inspiración no se crea alguna ley que regule algo o a algunos. Se considera que la función esencial de la Asamblea es producir leyes a fuer de que, de no hacerlo, pase a ser considerada únicamente como un asilo para unos chupópteros del presupuesto nacional.

El problema con esta concepción de cuál es la conducta óptima de una Asamblea Legislativa, es que provoca una especie de constructivismo social; esto es, la idea de que se debe legislar acerca de todo, incluso en cosas en las cuales las personas están deseosas de proseguir una conducta ancestral, probada claramente a través de los tiempos, la cual les ha permitido vivir exitosamente en paz, justicia y libertad. No puede pensarse en que los diputados deban considerar que la totalidad de la conducta humana ha de quedar sujeta a leyes de toda índole. Es decir, que los diputados sólo actúen regulando, cada vez que puedan, el orden espontáneo de la conducta humana. Esto es, haciéndolo mediante códigos escritos que, al fin de cuentas, es imposible que puedan cubrir la total diversidad, profundidad y privacidad de aquél accionar humano. Por ello, más que una indigestión de leyes, que terminan por reflejar las preferencias subjetivas de algún diputado en concreto, que nos mantienen al borde de una trombosis coronaria provocada por la saturación de regulaciones, lo que se necesita es dejar la mayor amplitud posible para el libre accionar de los individuos en sociedad, sin que se tenga que regular y controlar todo.

Estoy seguro, en tanto no haya conciencia en nuestra nación de que la función principal de la Asamblea Legislativa es la de limitar el poder efectivo del Estado ante el individuo, que muy poco se logrará en términos de un orden social justo, pacifico y libre. Al tener el Estado el monopolio de la coerción y de la violencia, se constituye en la mayor amenaza a la persona y a su familia. Limitar ese poder es la función principal del cuerpo legislativo. Si de nuestros diputados no se espera que crean en este principio, tal vez lo mejor es que resulten ser bien burritos y no muy inteligentes, lo cual podría hacer que se minimice el daño que pueden ocasionarnos.

Elisa
27/03/2012, 14:19
1984-09-10-EL OMBLIGO QUE LOS UNE

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL OMBLIGO QUE LOS UNE

Comentario en Radio Monumental, 10 de setiembre de 1984.

Esta semana quiero referirme a dos hechos que, aparentemente, no tienen relación entre sí, pero, si se medita un poco, se podrá colegir que hay un ombligo que los une. Me refiero a la proliferación de huecos en las calles de San José y, por otra parte, a un manifiesto reciente de numerosos gremios profesionales acerca de los elevados impuestos sobre la renta que este año están obligados a cotizar. En ambos casos, el elemento común es la presencia de un Estado ineficiente e incapaz de satisfacer las necesidades básicas de una nación, lo cual se refleja en un sistema tributario obsoleto, que impide el progreso y el bienestar de las personas y las familias.

Un amigo, quien tiene una elevada experiencia política, me aseguró que, una vez que la politiquería interna en Liberación se acabe, y que aparezca ungido el salvador de turno, uno y unificado por ese milagro usual de los social-estatistas, todas nuestras horadadas calles aparecerán totalmente remendadas. Tal vez, entonces, los ahora incómodos choferes le harán caso al ex presidente y actual jefe de acción de don Carlos Castillo, de que lo que somos, nos dijo, se lo debemos a Liberación Nacional, por lo cual debemos estar agradecidos. El relleno de tanta oquedad, parchada como pantalón de pordiosero, será para el ciudadano común y corriente el recordatorio nacional necesario, antes de que, según el profeta ex presidente, tengamos que participar en el holocausto a los dioses verdes, cuando ofrendemos nuestras conciencias y libertades a los omniscientes social-estatistas. Tantas ideas espernibles no pueden servir de relleno ni a sus mismas conciencias: no se puede engañar a todo el mundo, todo el tiempo.

Quienes creyeron que el estado nos saldría gratuito, estaban equivocados: cada acto público (y privado) tiene un costo. De aquí que ̶ algún día habría de surgir ̶ ya muchas personas, incluso ligadas al propio Estado, como lo muestra el manifiesto reciente de esos grupos profesionales, se manifiestan preocupados por el alto precio de la acción estatal. Tienen razón de quejarse de los altos impuestos, pero como sabiondamente nos dijo el Ministro de Planificación, don Juan Manuel Villasuso, en su última novela rosa, el tamaño del Estado es el que los costarricenses queremos que sea. De aquí que, si queremos un Estado grande, tendremos que pagar por esa grandiosidad.

Es necesario revisar nuestro sistema tributario, no para aumentar gravámenes, sino para reducirlos sustancialmente, de manera que el pobre pueda llegar a ser rico y que todos ̶ o casi todos ̶ los costarricenses contribuyamos a mantener al Estado en el tamaño que lo deseamos. Nuestras posibilidades de progreso, de pobres y ricos, se verían ampliadas si podemos participar directamente del fruto de nuestros esfuerzos y de nuestros trabajos. Si el Estado nos rompe esa relación estrecha y evidente, continuará explotando un bache oportunista de nuestra legislación tributaria, que queda sujeta, como es de esperar, a la voluntad de ciertos políticos de turno empeñados, la mayoría de las veces, en defender sus propios intereses y su engrandecimiento, en detrimento del bienestar de las personas y de sus familias.

Elisa
27/03/2012, 14:45
1984-09-10-EL OMBLIGO QUE LOS UNE

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL OMBLIGO QUE LOS UNE

Comentario en Radio Monumental, 10 de setiembre de 1984.

Esta semana quiero referirme a dos hechos que, aparentemente, no tienen relación entre sí, pero, si se medita un poco, se podrá colegir que hay un ombligo que los une. Me refiero a la proliferación de huecos en las calles de San José y, por otra parte, a un manifiesto reciente de numerosos gremios profesionales acerca de los elevados impuestos sobre la renta que este año están obligados a cotizar. En ambos casos, el elemento común es la presencia de un Estado ineficiente e incapaz de satisfacer las necesidades básicas de una nación, lo cual se refleja en un sistema tributario obsoleto, que impide el progreso y el bienestar de las personas y las familias.

Un amigo, quien tiene una elevada experiencia política, me aseguró que, una vez que la politiquería interna en Liberación se acabe, y que aparezca ungido el salvador de turno, uno y unificado por ese milagro usual de los social-estatistas, todas nuestras horadadas calles aparecerán totalmente remendadas. Tal vez, entonces, los ahora incómodos choferes le harán caso al ex presidente y actual jefe de acción de don Carlos Castillo, de que lo que somos, nos dijo, se lo debemos a Liberación Nacional, por lo cual debemos estar agradecidos. El relleno de tanta oquedad, parchada como pantalón de pordiosero, será para el ciudadano común y corriente el recordatorio nacional necesario, antes de que, según el profeta ex presidente, tengamos que participar en el holocausto a los dioses verdes, cuando ofrendemos nuestras conciencias y libertades a los omniscientes social-estatistas. Tantas ideas espernibles no pueden servir de relleno ni a sus mismas conciencias: no se puede engañar a todo el mundo, todo el tiempo.

Quienes creyeron que el estado nos saldría gratuito, estaban equivocados: cada acto público (y privado) tiene un costo. De aquí que ̶ algún día habría de surgir ̶ ya muchas personas, incluso ligadas al propio Estado, como lo muestra el manifiesto reciente de esos grupos profesionales, se manifiestan preocupados por el alto precio de la acción estatal. Tienen razón de quejarse de los altos impuestos, pero como sabiondamente nos dijo el Ministro de Planificación, don Juan Manuel Villasuso, en su última novela rosa, el tamaño del Estado es el que los costarricenses queremos que sea. De aquí que, si queremos un Estado grande, tendremos que pagar por esa grandiosidad.

Es necesario revisar nuestro sistema tributario, no para aumentar gravámenes, sino para reducirlos sustancialmente, de manera que el pobre pueda llegar a ser rico y que todos ̶ o casi todos ̶ los costarricenses contribuyamos a mantener al Estado en el tamaño que lo deseamos. Nuestras posibilidades de progreso, de pobres y ricos, se verían ampliadas si podemos participar directamente del fruto de nuestros esfuerzos y de nuestros trabajos. Si el Estado nos rompe esa relación estrecha y evidente, continuará explotando un bache oportunista de nuestra legislación tributaria, que queda sujeta, como es de esperar, a la voluntad de ciertos políticos de turno empeñados, la mayoría de las veces, en defender sus propios intereses y su engrandecimiento, en detrimento del bienestar de las personas y de sus familias.

Elisa
27/03/2012, 15:29
1984-09-17-EL F.M.I., EL GOBIERNO Y EL GASTO PÚBLICO

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL F.M.I., EL GOBIERNO Y EL GASTO PÚBLICO

Comentario en Radio Monumental, 17 de setiembre de 1984.

Para estos próximos días se espera la llegada al país de una misión del Fondo Monetario Internacional, con la cual nuestras autoridades esperan llegar a un acuerdo que permita a la nación salir del actual descalabro económico.
La visitadera a tiquicia de los emisarios de la principal institución financiera del mundo no es nueva: tan sólo en estos últimos años de crisis, los periplos han sido innumerables. Por ejemplo, para recordárselo a tantas memorias tan flacas, a fines de 1981 dichos personajes recomendaron una devaluación al gobierno pre-caraziano, pero, por supuesto, al liberacionista de entonces no le interesó poner la casa en orden, creyendo que el archi-enemigo surgido de su propio seno político debería de pagar un precio realizando él dicha devaluación. El anterior presidente no la hizo, por gusto, por más sugerencias que efectuaran misiones posteriores del F.M.I., y es sabido de todos que con posterioridad los hechos económicos se impusieron a los deseos políticos.
Más me interesa, en contraste con el regocijo mal intencionado de ciertos políticos mediocres, que la nueva visita del Fondo no se traduzca en daños a las personas y familias producto de un mayor engrandecimiento del Estado.
Una de las reglas de juego que el Fondo Monetario emplea en los programas de estabilización económica, es que el déficit del gasto gubernamental no exceda de cierto porcentaje del valor de la producción de todos los costarricenses en un período dado, Sin embargo, el monto del déficit debe quedar bien claro antes de proceder a cualquier acuerdo con el Fondo. En primer lugar, como el déficit es el exceso de gasto público por encima de los ingresos del gobierno, debe tenerse presente que, si hoy día el Ministerio de Hacienda envía para la aprobación de la Asamblea Legislativa un presupuesto que subestima los gastos, como parece desprenderse de análisis preliminares, significa que se aparente un déficit menor que el que realmente tendrá el país. Esto sería origen de problemas ulteriores en negociaciones con el Fondo, que posiblemente se traducirán en nuevos y adicionales impuestos para financiar un déficit aún mayor que el actualmente estimado.
En segundo lugar, parece ser una regla de comportamiento que el gobierno, entre más recursos tiene, más gasta. Esto es, dado que al F.MI. no le interesa si el déficit se disminuye mediante una reducción del gasto o por un aumento en los impuestos, los políticos, por su naturaleza, tratarán, antes que reducir el gasto, de aumentar los impuestos. En este sentido, la flexible política del Fondo conduce a una creciente reducción de los incentivos para el bienestar y el crecimiento económico al provocar un engrandecimiento relativo del Estado, en caso de que el país siga el camino de mayores gravámenes.
Estos dos elementos son cruciales en las actuales negociaciones con el Fondo, de manera que debe tenerse una estimación correcta y no subestimada del déficit gubernamental y, por otra parte, que no se sacrifique a los costarricenses con más impuestos. Es hora de que las palabras de los cuasi-arrepentidos social-estatistas en torno a la necesidad de restringir el aumento en el tamaño del Estado, se conviertan en hechos y no que pasen a ser otro blablá más propio de una campaña electoral: No más impuestos.

Elisa
27/03/2012, 15:30
1984-09-24-LA GUERRA DE LAS ENCUESTAS

----------------------------------------------------------------------------------------------

LA GUERRA DE LAS ENCUESTAS

Comentario en Radio Monumental, 24 de setiembre de 1984.

En medio del fragor de la campaña interna de Liberación Nacional ha surgido la pretensión de que las encuestas que cada grupo ordena realizar, reflejan una tendencia de los votantes por esa facción en particular.
Quien empezó con las encuestas fue el grupo arista, el cual contrató a la firma Consultora Interdisciplinaria de Desarrollo (CID), para que efectuara un sondeo de las preferencias del electorado liberacionista. En dicha encuesta aparece ganancioso el precandidato Arias, tal como era de esperarse.

Por supuesto, don Carlos Manuel Castillo, ni lerdo ni perezoso, contrató su propia firma de encuestas para que realizara su sondeo. Así, la llamada Public Opinion Research Associates mostró, dicen, que el candidato Castillo era quien iba adelante. Debe recordarse que esa firma fue la que, en cierto momento de la campaña política anterior, mostró a un Gonzalo Facio con mayor apoyo popular que Luis Alberto Monge.

Ante la espera ansiosa de mucho costarricense, deseoso de reírse un rato acerca de los sueños de opio de los políticos de turno, es hora de que don Alberto Fait nos salga con otra encuesta “científica”, que indique que va ganando. Así que no me queda más que plantearme la pregunta acerca de ¿cuál será el jueguito en que están envueltos los precandidatos de Liberación Nacional?

Es evidente que cada uno de estos precandidatos pretende rodar a costarricenses ingenuos, a fin de que se apunten con la tendencia en donde, supuestamente y con base en la presunta cientificidad de las encuestas que se contrataron, aparece obteniendo el triunfo, reviviéndonos así aquella deleznable oración del “vote a ganar”, que, con el paso del tiempo, se trocó en un “vote a pagar”. Sin embargo, hay, creo, mucho más de fondo que lo expuesto acerca del empleo de estas encuestas.

Pocos dudan que el candidato que posiblemente surja triunfante en Liberación Nacional lo será don Oscar Arias; sin embargo, creo que lo que está pasando con las recientes encuestas, refleja una mala pasada que a don Oscar le intentan jugar algunos sectores que se le oponen. En las próximas encuestas del CID ̶ la firma que el arismo contrató ̶ verán cómo las preferencias liberacionistas por don Oscar se van reduciendo y, si a esto se une la misteriosa encuesta de don Carlos Manuel Castillo, mostrará que, si el arismo va de picada, el castillismo va en ascenso.

Don Oscar tiene que tener presente que la firma que él contrató es la misma que, machaconamente, nos ha venido diciendo que Daniel Oduber es el político más popular de Costa Rica y, como todos sabemos con quién anda el ex presidente, mejor será que don Oscar ponga sus barbas en remojo y no caiga en ese lecho tan bien tendido.

Elisa
27/03/2012, 15:31
1984-09-31-DON FERNANDO VOLIO Y LOS POLÍTICOS DE LA NEUTRALIDAD

----------------------------------------------------------------------------------------------

DON FERNANDO VOLIO Y LOS POLÍTICOS DE LA NEUTRALIDAD

Comentario en Radio Monumental, 31 de setiembre de 1984.

En una comisión de la Asamblea Legislativa, el distinguido ex Canciller de la República, don Fernando Volio, señaló que era muy conveniente que los diferentes precandidatos presidenciales manifestaran su posición ante el deseo del gobierno del Presidente Monge de incorporar la neutralidad del país en nuestra Carta Magna.

El pedido público de don Fernando se las trae, pues no sólo él se ha caracterizado por tener una actitud vertical contraria al esperpento legal que constituye la indefinida neutralidad preconizada por este gobierno, sino que, también, el nombre de don Fernando ha sido privadamente utilizado por cierta tendencia liberacionista para hacer proselitismo, al afanarse en señalar que cuenta con el apoyo del ex Canciller.

De parte de los precandidatos del Partido Unidad Social Cristiana, la oposición a que se enquiste la pretendida neutralidad en nuestra Constitución, ha sido diáfana, tanto como oscura, al mismo tiempo, lo ha sido en tiendas verdiblancas. Pero, al menos el precandidato más fuerte en el Partido Liberación Nacional, don Oscar Arias, sí ha señalado que él considera un error introducir la reforma constitucional antes mencionada, pues la neutralidad es una estrategia y no una definición, como resultaría serlo si se incluye en la Constitución de la República.

Sin embargo, las dudas usuales de este escéptico sano radican en que, mientras don Oscar dice oponerse a la reforma constitucional, sus diputados, mayoría aparente dentro de la fracción de Liberación Nacional, ya han señalado que apoyarán la incorporación de la neutralidad dentro de nuestra Constitución. Y esto sí tiene unto, pues el pueblo espera que la nueva generación de políticos que despunta en nuestro país, sea clara y definida en los planteamientos de importancia para la vida institucional del país, como lo es el caso expuesto.

Así, si en verdad don Oscar Arias está en contra de la reforma constitucional, pues podría sugerir a sus diputados, pública y concretamente, que no le den el voto a la errónea posición del Presidente Monge. Don Fernando Volio merece que a este tema de política internacional se le dé un tratamiento claro y definido, aunque recientemente copartidarios suyos, desde la cumbre del poder, se lo han negado. La petición de don Fernando es para que no se adoben ciertos sancochos ideológicos en las tiendas liberacionistas, como ha sido algo últimamente frecuente. No se puede pretender rodar una vez más al distinguido ex Canciller, don Fernando Volio, así como a muchos costarricenses quienes pensamos como él.

Elisa
27/03/2012, 15:32
1984-10-01-DON FERNANDO VOLIO Y LOS POLÍTICOS DE LA NEUTRALIDAD

----------------------------------------------------------------------------------------------

DON FERNANDO VOLIO Y LOS POLÍTICOS DE LA NEUTRALIDAD

Comentario en Radio Monumental, 01 de octubre de 1984.

En una comisión de la Asamblea Legislativa, el distinguido ex Canciller de la República, don Fernando Volio, señaló que era muy conveniente que los diferentes precandidatos presidenciales manifestaran su posición ante el deseo del gobierno del Presidente Monge de incorporar la neutralidad del país en nuestra Carta Magna.

El pedido público de don Fernando se las trae, pues no sólo él se ha caracterizado por tener una actitud vertical contraria al esperpento legal que constituye la indefinida neutralidad preconizada por este gobierno, sino que, también, el nombre de don Fernando ha sido privadamente utilizado por cierta tendencia liberacionista para hacer proselitismo, al afanarse en señalar que cuenta con el apoyo del ex Canciller.

De parte de los precandidatos del Partido Unidad Social Cristiana, la oposición a que se enquiste la pretendida neutralidad en nuestra Constitución, ha sido diáfana, tanto como oscura, al mismo tiempo, lo ha sido en tiendas verdiblancas. Pero, al menos el precandidato más fuerte en el Partido Liberación Nacional, don Oscar Arias, sí ha señalado que él considera un error introducir la reforma constitucional antes mencionada, pues la neutralidad es una estrategia y no una definición, como resultaría serlo si se incluye en la Constitución de la República.

Sin embargo, las dudas usuales de este escéptico sano radican en que, mientras don Oscar dice oponerse a la reforma constitucional, sus diputados, mayoría aparente dentro de la fracción de Liberación Nacional, ya han señalado que apoyarán la incorporación de la neutralidad dentro de nuestra Constitución. Y esto sí tiene unto, pues el pueblo espera que la nueva generación de políticos que despunta en nuestro país, sea clara y definida en los planteamientos de importancia para la vida institucional del país, como lo es el caso expuesto.

Así, si en verdad don Oscar Arias está en contra de la reforma constitucional, pues podría sugerir a sus diputados, pública y concretamente, que no le den el voto a la errónea posición del Presidente Monge. Don Fernando Volio merece que a este tema de política internacional se le dé un tratamiento claro y definido, aunque recientemente copartidarios suyos, desde la cumbre del poder, se lo han negado. La petición de don Fernando es para que no se adoben ciertos sancochos ideológicos en las tiendas liberacionistas, como ha sido algo últimamente frecuente. No se puede pretender rodar una vez más al distinguido ex Canciller, don Fernando Volio, así como a muchos costarricenses quienes pensamos como él.

Elisa
27/03/2012, 15:33
1984-10-08-ACERCA DE TEMORES Y PROMESAS

----------------------------------------------------------------------------------------------

ACERCA DE TEMORES Y PROMESAS

Comentario en Radio Monumental, 08 de octubre de 1984.

La semana anterior me brindó la grata oportunidad de escuchar dos afirmaciones: una de ellas expresada por el Presidente Monge y, la otra, por el precandidato Castillo, las cuales me han puesto a pensar acerca de la virtud de ciertos políticos para dorarnos la píldora, en un caso, y de jugar con la conciencia de las personas, en el otro.

Le tengo temor a las culebras, a los proyectos de ley social-estatistas, a los discursos de don Luis Armando Gutiérrez destilando su oposición a la libertad del hombre, y al rostro compungido de cierto ex Presidente pidiendo que voten por algún precandidato de turno. Igual temor les tengo a los sandinistas. Sin embargo, todos esos temores exigen que me prepare para contrarrestar esos males o bien para ignorarlos, si es que de verdad son inocuos. En el caso del gobierno sandinista, mi temor racional me ha obligado a insistir, muchas veces, en la necesidad de que el pueblo se prepare, en lo que sea necesario, para evitar que nuestro país sea tomado por las huestes rojas, como es la lógica del expansionismo marxista-leninista.

He opinado, igualmente, que la llamada neutralidad, patrocinada por este gobierno y creo que también por los precandidatos del momento en Liberación Nacional, no le hace ningún bien al país, al dejarnos en una indefensión total ante los enemigos reales y potenciales quienes ansían el dominio de nuestras tierras, legado de nuestros ancestros.
Por lo anterior, me ha preocupado la afirmación pronunciada, y luego reiterada, del Presidente Monge de que no debemos temer al gobierno sandinista. Al contrario de la actitud despreocupada, descuidada, desaprensiva, que se puede colegir de la palabra presidencial, creo que un temor bien entendido nos conduciría a la defensa apropiada, moral, intelectual y física, y tal vez genética, ante el enemigo de la nacionalidad. La sombra de Chamberlain no se despega de nuestro máximo gobernante.

Más entretenida fue la afirmación del precandidato Castillo ante un grupo de ganaderos en San Carlos. ¡Aleluya! Lo que no distinguió durante su presidencia en el Banco Central, acerca de lo mal que estaba la actividad ganadera y la inexistencia, en ese entonces, del financiamiento que se requería, al punto de que se encontraba pronta a desaparecer, sí vino a descubrirlo cuando se trató de obtener votos. Se dejó decir, ahora, que sí había que brindar crédito urgentemente a los ganaderos.

La afirmación del otrora presidente del Banco Central sólo me indicó una cosa: no hay nada como la politiquería de una campaña, para hacer evidente ante los propios ojos, cómo ya se estaban sacrificando las vacas con el ternero a los pies. La Presidencia de la República y París bien valen una misa.

Elisa
27/03/2012, 15:34
1984-10-15-WILLY BRANDT EN COSTA RICA

----------------------------------------------------------------------------------------------

WILLY BRANDT EN COSTA RICA

Comentario en Radio Monumental, 15 de octubre de 1984.

Willy Brandt, ex Primer Ministro de Alemania Occidental y actual jefe supremo de la Internacional Socialista, visitó nuestro país por unos días. Algunos creen que el alemán estuvo muy poco tiempo en nuestra nación, pero creo que fue suficiente para darnos cuenta que ese señor, en lo que respecta a la situación de Centroamérica y la relaciones Costa Rica-Nicaragua, anda sumamente perdido y, aún más, mal aconsejado.

La actitud condescendiente hacia los comandantes sandinistas que ha mantenido la Internacional Socialista, de la cual es miembro el Partido Liberación Nacional, se reflejó en la ausencia de posiciones firmes del ex Canciller ante preguntas de los periodistas. Parecía un torero eludiendo las definiciones taurinas, al pedirse su opinión respecto a lo que está sucediendo en Nicaragua, pues sólo buscó salirse por la tangente, al aducir que aún no había estado en ese país para dar una opinión respecto a su situación. Ver para creer, fue lo que nos señaló el teutón, como si no bastara el cúmulo de hechos y de decisiones de los nueve comandantes para, sin duda alguna, inferir que estamos en presencia de una dictadura comunista en formación y, por ende, en expansión.

El obvio contraste que presenta la democracia costarricense ante el totalitarismo sandinista no fue suficiente para que don Willy se definiera, aunque los social-demócratas criollos no cesan de ufanarse, impertérritos y pedantes, que la moderna Costa Rica, que hoy visita don Willy, es obra y creación de ellos. La cultura burguesa costarricense, su apego a la tradición y a la conservación de valores que en algunos sectores se consideran obsoletos, como el don de la libertad, no deleitó, por contraste con lo que sucede allende nuestra frontera septentrional, al visitante promotor de la Ostpolitik. Aún le atrae el furor juvenil de las turbas intérpretes del bien común y de la justicia social, que ahora se encarna en los comités de defensa sandinistas y en las turbas divinas capaces de insultar a un buen Papa.

Se requiere más, mucho más, que una invitación a celebrar un nuevo aniversario de la fundación del partido social-demócrata local, para hacer ver al señor Brandt que el amor a Occidente que los costarricense mantenemos requiere del repudio a las dictaduras de izquierda, a las que tan proclive e inclinado, al menos a las de por aquí, se halla el señor Brandt. Tal vez los inditos del Nuevo Mundo, algunos, hayamos aprendido a valorar la democracia y la libertad, sin el socialismo desteñido de los social-demócratas. Eso es lo que nos engrandece, en contaste con la sumisión que se ha observado en esta visita del señor Brandt.

Elisa
27/03/2012, 15:34
1984-10-22-DE NUEVO ACERCA DE WILLY BRANDT

----------------------------------------------------------------------------------------------

DE NUEVO ACERCA DE WILLY BRANDT

Comentario en Radio Monumental, 22 de octubre de 1984.

Algo tengo que agradecerle a don Willy Brandt, jefe máximo de la Internacional Socialista: me ha dado muchos temas acerca de los cuales poder referirme. Y cómo no voy a hacerlo, si la gran conclusión que el social-estatista alemán obtuvo en su reciente visita a la Nicaragua sandinista, fue que los comandantes “tienen razones para llevar a cabo la elecciones de noviembre”.

Siempre he creído que obras son amores y no buenas razones. Creo que don Willy merece el Nobel de la ingenuidad o que sigue siendo amigo de los totalitarios de la izquierda. Me parece que lo segundo es más cierto: parece que el alemán considera que la democracia y la libertad merecen tenerla sólo los países ricos y desarrollados y que las naciones pobres y subdesarrolladas, como la nuestra y Nicaragua, tienen en su futuro tan sólo un nuevo amanecer socialista.

Creo que los costarricenses, amantes de la libertad y enemigos de los totalitarismos, pudimos valorar en toda su magnitud la ambigüedad ideológica del jefe de la Internacional Socialista. Lo que muchos aún no comprendemos es cómo el Partido Liberación Nacional, el cual constantemente enfatiza su afecto por nuestros valores occidentales, en contraste con aquellos que mantienen los nueve jerarcas de Nicaragua, sigue más metido que una nigua en la tropa del socialismo internacional.

Me parece que es un mal endémico del Partido Liberación Nacional, el cual no se atreve a definirse en la lucha de nuestro tiempo entre el totalitarismo socialista y el liberalismo occidental. Así, se encuentra bien sumido en la Internacional Socialista, aunque ésta, por los hechos, parece ser más afecta al totalitarismo de los comandantes nicas que a las tradiciones liberales de Costa Rica. Tal vez ello se explique en un deseo politiquero de quedar bien con todos, aunque sea a cambio del sacrificio de caros principios.
Estoy seguro de que los dientes sonrientes que hoy ciertos líderes locales de los social-estatistas le pelan al gobierno del Presidente Reagan, no son muestra de un afecto franco y sincero y que, por el contario, tienen cruzados los dedos en una hipócrita esperanza de que sus amigos del Partido Demócrata vuelvan al poder, para ver si así terminan de entregar a Centro América al socialismo estatista. Por mientras, sonríen y sonríen, en tanto extienden la mano para recibir los dólares que nos mandan quienes pagan impuestos allá en los Estados Unidos. El mensaje es casi, más bien, para los Estados Unidos: “no todos los dientes que brillan son de oro”.

Elisa
27/03/2012, 15:36
1984-10-29-DOS EXPRESIONES SUMAMENTE DISÍMILES

----------------------------------------------------------------------------------------------

DOS EXPRESIONES SUMAMENTE DISÍMILES

Comentario en Radio Monumental, 29 de octubre de 1984.

Hay un evidente contrate en las expresiones “la empresa privada produce libertad” y “una empresa privada al servicio del Estado y sus instituciones”.
La primer, evidentemente, es manifestada por un grupo empresarial interesado en hacer ver cómo la asociación libre y voluntaria de hombres para hacer una empresa, genera, por sí misma, una menor presencia de la coerción; esto es, una mayor libertad, En un sentido estricto más bien debería hacerse ver cómo la existencia de libertad es lo que nos faculta la existencia misma de la empresa privada, la cual nos es útil en cuanto a que es el mecanismo más eficiente y económico que el hombre ha diseñado para salir de la pobreza y la escasez.

Lo anterior es importante, pues, si bien un monopolio no estatal también es empresa privada, sus efectos dañinos son harto conocidos. De esta manera, lo deseable es que exista libertad para que una persona pueda entrar o salir de una actividad productiva, sin que el Estado le impida producir lo que él o ella desea, ni que, por otra parte, tampoco la acción el Estado sea un factor que afecte su deseo de cambiar a otra actividad o producir cualquier otra cosa.

El primero de los dos problemas lo podemos ver en el proteccionismo, que impide que el consumidor tenga libertad para escoger bienes y servicios más baratos o mejores que aquellos que está obligado a comprar, gracias a la santificación estatal del privilegio.

El segundo problema fue característico de sociedades pre-industriales, en las que el sistema de guildas fue la norma y no la excepción, en donde los hijos deberían y tenían que realizar el trabajo heredado de sus padres, sin poder optar libremente por alguna otra ocupación.

A pesar de que la expresión “la empresa privada produce libertad” no es enteramente correcta, por cubrir tan sólo una parte de la relación empresa-libertad, sí me agrada, pues es un buen método para que muchos ̶ ahora no tantos, por estar en campaña política ̶ críticos de la libertad entiendan la profunda relación que hay entre la empresa privada y la libertad del ser humano.

Tal vez el contraste que brinda la infortunada, triste, oportunista y entreguista expresión de una empresa de apuestas deportivas, que se declara al “servicio del Estado” sea lo más hondo de la decadencia del verdadero sentido de la empresa en un régimen de libertad: esa empresa anunciante dice eso para que se le mantenga una “concesión” otorgada por ese mismo, dadivoso, Estado. A esa empresa, como a cualquiera otra, lo que en buena hora le interesa es obtener utilidades. Y, para ese fin, puede ser hasta capaz de ensalzar los sistemas fascistas de producción: propiedad privada, decisión estatal; empresarios, como asalariados, al “servicio del Estado”.

Esa pobre frase publicitaria es sintomática de la flexibilidad de rodillas de la que se puede ser capaz, con tal de obtener una concesión: la empresa privada y la libertad merecen un mejor destino en nuestro país.

Elisa
27/03/2012, 15:37
1984-11-05-VARIOS PAÍSES DOS CAMINOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

VARIOS PAÍSES, DOS CAMINOS

Comentario en Radio Monumental, 05 de noviembre de 1984.

Bajo el liderazgo de Deng Tsiao Ping, la China Comunista ha iniciado una serie de experiencias con el sistema de mercado, con el objetico de lograr que esa retrasada nación pueda recibir los frutos del progreso y del desarrollo económico.

Las naciones socialistas han visto cómo sus economías de planificación central no producen los bienes y servicios con la eficiencia deseada, en tanto que, al mismo tiempo, su retraso tecnológico muestra, con ingrata incidencia, el relativamente mayor avance de las tecnologías aplicadas en los países occidentales. Así, por ejemplo, la Hungría de Kadar se caracteriza ahora, para salir del marasmo económico, porque más de un tercio de sus ciudadanos reciben parte de sus ingresos procedentes de actividades privadas.

El economista Thomas Backsai del Banco Nacional de Hungría se permite señalar claramente que “la racionalidad económica consiste en tomar decisiones con base en el insumo del mercado, y no en sus propias opiniones.”

No sólo Hungría ha introducido reformas a sus economía con base en el sistema de mercado, Aún la conservadora Alemania del Este ̶ probablemente debido a la sorprendente comparación entre el bienestar económico de sus ciudadanos y el evidentemente superior de los de Alemania Occidental ̶ también ha evolucionado su sistema de producción. El economista Wolgfgang Heinrich de la Academia de Ciencias de Alemania del Este, señalo concretamente el nuevo rumbo, al indicar que “lo que estamos buscando es una economía orientada por las utilidades, desde arriba hasta abajo”.

El experimento económico que China lleva a cabo contrasta de forma notoria con el fanatismo maoísta de centralización absoluta y totalitaria de las decisiones económicas. El pragmatismo de sus nuevos líderes los ha impulsado a realizar una apertura hacia la libre decisión individual en los mercados, con el fin de que sean ellos y nos los burócratas planificadores quienes determinen los bienes y que se han de producir, de acuerdo con la demanda del mercado.

En contraste, Etiopía se muere literalmente de hambre, no sólo a causa de una horrenda sequía y de una guerra imperialista y expansionista, sino también por el abandono de la economía de mercado y el abrazo de la planificación socialista centralizada. Esto último ha motivado que las personas pierdan el espíritu productivo y que, más bien, abandonen su esfuerzo y su trabajo.

No podía dejar de lado a nuestros vecinos del Norte, quienes no han sido tan tontos como para no mirar lo sucedido con la economía de la Cuba Castrista. Así, continúan insistiendo en lo que llaman un sistema mixto de producción; esto es, dejar que haya un sector de producción privado sujeto al mercado, aunque con prominencia de la actividad estatal. Sin embargo, las personas más hábiles y capaces han ido abandonando Nicaragua y es poco lo que pueden hacer quienes aún permanecen en esa nación.
Estoy seguro que, en tanto veremos progreso en países como China Roja y Hungría, los que se abren al mercado, también podremos contemplar el retroceso en naciones como Nicaragua y Etiopía, que lo han ido abandonando en favor de un ineficiente centralismo totalitario de la economía marxista.

Elisa
27/03/2012, 15:38
1984-11-12-EL PRESUPUESTO DE 1985

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL PRESUPUESTO DE 1985

Comentario en Radio Monumental, 12 de noviembre de 1984.

En la Asamblea Legislativa se está tramitando el presupuesto ordinario de gastos del gobierno central para 1985. La suma de gasto, que se busca que los diputados autoricen asciende a casi ¢31.300 millones.

Sin embargo, si usted creyó que este es el único monto que pretende gastar el gobierno central, pues está equivocado., Según algunas estimaciones, sus erogaciones, en lo que falta del año, aumentarán en más de ¢5.000 millones y eso que se supone que los salarios del sector público aumentarán tan sólo en ¢350 mensuales, Si el incremento salarial es mayor, pues aumentará el gasto del gobierno central.

También falta agregar los egresos de las demás instituciones estatales. Una estimación reciente de dicho gasto puso la suma en más de ¢100.000 millones; esto es, continúa el desboque en la gastadera del Estado.

Lo grave es que el presupuesto ordinario del gobierno central que actualmente se debate en la Asamblea Legislativa, señala que estará financiado con ingresos corrientes en tan sólo casi ¢27.000 millones, lo cual deja por financiar una considerable millonada. ¿De dónde provendrán los recursos para financiar este exceso de gasto del gobierno central? No se necesita ser una “Soraya de Persia” o una “Madame Gandara” para adivinar que, principalmente, por medio de otro aumento en los impuestos o por una ampliación de aquellos que este gobierno puso con el carácter de “temporales”. O, tal vez, si no nos jala el aire el Fondo Monetario, podría proseguir la orgía de gastos recurriendo a la emisión de dinero, con la consabida inflación como resultado. O, alternativamente, nuestro inteligente grupo de diputados gubernamentales acudirá a aprobar un mayor endeudamiento del gobierno, tanto con el resto de costarricenses como con el exterior.

Se acuerdan ustedes ̶ y los escucha ahora que son precandidatos oficialistas ̶ que nos habían dicho que el Estado costarricense había crecido mucho y que era necesario ponerle freno a su crecimiento. La realidad es que la enorme y prolíficamente variada cantidad de impuestos con que este gobierno ha gravado al costarricense, todo para que los social-estatistas prosigan en su gastadera, son la mejor y más clara expresión de lo que ciertamente les ha interesado, cual es que prosiga e monstruoso crecimiento del Estado y no una ampliación de las posibilidades que para escoger tiene el ciudadano. Con totas estas cosas, el estancamiento, la ausencia de crecimiento económico y el desempleo serán la característica del sector privado costarricense.

Recuerde bien el ciudadano, antes de que aquellos irresponsables que siempre acuden a culpar a otros por los resultados de sus propias acciones, les vengan a hablar acerca de la necesidad de frenar el tamaño del Estado, que lo mejor que ustedes pueden hacer es mostrarles la seña por todo nosotros conocida. Mirala…

Elisa
27/03/2012, 15:45
1984-11-19-UN DISCURSO PRESIDENCIAL ACERCA DE LA NEUTRALIDAD

----------------------------------------------------------------------------------------------

UN DISCURSO PRESIDENCIAL ACERCA DE LA NEUTRALIDAD

Comentario en Radio Monumental, 19 de noviembre de 1984.

El Presidente Monge me dio la impresión de que perdió su tradicional compostura y flema durante el discurso del pasado viernes, en que defendió su deseo de que la llamada neutralidad forme parte de la Constitución de la República.

Este servidor, en muchas ocasiones, al igual que una muy amplia gama de costarricenses, hemos manifestado nuestra preocupación sincera acerca de la neutralidad propuesta por el señor Monge. Siempre lo hemos hecho, como costarricenses de cepa, atenidos a la libre expresión de las ideas y, fundamentalmente, porque creemos que, a través del intercambio de ideas, se puede evitar el error de confundir la no intervención en los asuntos de otras naciones con el concepto de neutralidad.

Sin embargo, y tal vez éste sea un tema de sicólogos, fue con un tono exaltado que nos hizo recordar tiempos recién pasados, poco antes de terminar su gobierno el señor Carazo, que el Presidente Monge lanzó la duda de si la crítica a la neutralidad, formulada por muchos costarricenses de diversos credos políticos, es bien intencionada o no. El Presidente dijo: “¿Cuáles fuerzas están detrás de esa campaña? ¿No será que en el fondo tienen una extraña añoranza anti-costarricense de querer que echemos marcha atrás y restablecer el ejército?

Como el Presidente Monge presume que los costarricenses quienes hemos cuestionado su disparatada neutralidad lo hemos hecho abrigando intenciones ulteriores, de igual manera me siento compelido a plantar la duda acerca de si ciertas fuerzas, que están promoviendo la neutralidad, en realidad no abrigan el deseo de entregar a nuestro país a las fuerzas expansionistas marxista-sandinistas de Nicaragua. Si el Presidente duda de costarricenses quienes estamos en contra de su neutralidad, igual dudo yo de sus intenciones.

Elisa
27/03/2012, 15:46
1984-11-26-LA JUGADA POLÍTICA DE DON ALBERTO FAIT

----------------------------------------------------------------------------------------------

LA JUGADA POLÍTICA DE DON ALBERTO FAIT

Comentario en Radio Monumental, 26 de noviembre de 1984.

Las recientes polémicas entre don Carlos Manuel Castillo y don Oscar Arias, así como entre sus seguidores, en torno a la virtud y validez de las encuestas políticas, han lanzado una fuerte duda acerca de si tales encuestas sirven para reflejar las preferencias de los electores o si más bien son útiles para manipular al electorado costarricense.
Si, después del desprestigio en que esos señores han colocado las encuestas, usted aún tiene fe en ellas, permítanme transmitirles los resultados de las últimas. Según una de éstas, don Oscar Arias cuenta con aproximadamente el 45% de los votos en tanto que don Carlos Manuel Castillo posee, más o menos, un 35% y don Alberto Fait no llega ni al10%; se habla de que apenas un 9% de los votos.

Por otra parte, se me aseveró que una encuesta realizada recientemente por un profesor de la Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica, señala que don Carlos Manuel tiene un ligero margen por encima de don Oscar en el Área Metropolitana, en tanto que el arismo sigue siendo más fuerte en los campos, si bien va perdiendo terreno en dichas zonas.

Con tanto enredo de encuestas, sí parece surgir algo evidente: don Alberto Fait no la ve. Creo que el precandidato es muy consciente de su situación electoralmente precaria. La pregunta lógica es, ¿por qué don Alberto continúa de precandidato en Liberación y por qué, mejor, no renuncia?

La respuesta parece ser muy sencilla: don Alberto no se la está jugando para esta elección; él está pensando en la campaña electoral de 1990. De esta manera, ustedes confirman el por qué don Alberto ha conservado ese aire paternalista en el partido Liberación, reiterando que es indispensable la unidad del partido. Por ello, ante zafarranchos entre Arias y Castillo, don Alberto les pide que actúen con cordura, que se porten bien, que no se puede dividir al partido, etcétera.

La jugada de don Alberto radica en que, dada la posibilidad de que Liberación pierda las próximas elecciones, él aparezca como un unificador del partido, el que nunca buscó la división y quien, en 1990, como candidato de Liberación puede sanar las heridas en ese partido.

Por supuesto, don Alberto puede plegarse a alguna de la otras tendencias, claro que a cambio de una posible posición en la Asamblea Legislativa, como, por ejemplo la presidencia, amén de colocar a un par de sus amigos como, por ejemplo, Juan Bonilla Ayub, como diputado por Guanacaste y Eckardt Peters por San José. Sin embargo, debe recalcarse que el señor Fait lo que ha mostrado es una enorme habilidad para esperar en dar el golpe. Tan sólo que falta por ver si los ya precandidatos de los noventas, Arias, Castillo, Berrocal, Rolando Araya Monge, entre otros, le darán chance.

Elisa
27/03/2012, 15:47
1984-12-03-UNA VERDADERA PROMOCIÓN TURÍSTICA

----------------------------------------------------------------------------------------------

UNA VERDADERA PROMOCIÓN TURÍSTICA

Comentario en Radio Monumental, 03 de diciembre de 1984.

En un reciente seminario acerca de los problemas del turismo, se hizo la propuesta, por parte tanto del Ministerio de Información como del Presidente Ejecutivo del Instituto de Turismo, de que era conveniente crear el Ministerio de Turismo y de la Información en lugar de las instituciones actuales, Evidentemente, de esta manera era, dijeron, factible contribuir a resolver muchos de los graves problemas que aquejan a esta importante actividad.

Como siempre he sido escéptico acerca de este tipo de soluciones, las que muchas veces para lo único que sirven es para promover intereses personales de figuración en la función pública, además de servir para que el Estado crezca aún más, me deleito ahora en señalar cosas sencillas que pueden estar incidiendo negativamente en la promoción turística hacia Costa Rica. Para contribuir en algo, al contrario de los burócratas de turno, quienes creen que con cambiarle de nombre a una institución se resuelve un problema, deseo narrar un hecho sencillo que me sucedió y que mejor lo lavo encasa, sin que trascienda ninguna frontera.

Hace más de seis meses fui anfitrión de un típico turista norteamericano, a quien traté de brindarle el mayor cariño con que los ticos solemos recibir al buen extranjero. El señor, con su cámara a cuestas, se deleitó realizando tomas de muchos de nuestros bellos paisajes, En el lente desfilaron volcanes, mares y playas, rostros de campesinos y hasta la fea San José. El gringo tomaba y tomaba más y más fotografías, pues serían un bello recuerdo, El error del turista estuvo en que, como gesto de aprecio a este anfitrión, decidió enviarme una copia de las fotos que tomó en Costa Rica. Les voy a contar que muy amablemente los funcionarios de la Dirección de Aduanas me cargaron con una lista de trece, sí, trece, impuestos, gravámenes, cargos y costos por las bellas fotos familiares que él amigo me envió.

En todo caso, será para el próximo viaje, si lo hay, cuando trataré de persuadirlo de que tome fotografías sólo para él y su familia y que su alegría y satisfacción por el buen trato del tico, serán para mí suficiente expresión de agradecimiento. Pero que, por favor, eso sí, no me mande copias de las fotos, a riesgo de tener que pagar esos trece impuestos, cargas y costos que existen en nuestro país. Mientras tanto, nuestros burócratas sueñan con su Ministerio de Turismo e Información para resolver los problemas del turismo costarricense.

Elisa
27/03/2012, 15:48
1984-12-10-NI SE COMPRA NI SE VENDE

----------------------------------------------------------------------------------------------

…NI SE COMPRA, NI SE VENDE…

Comentario en Radio Monumental, 10 de diciembre de 1984.

El zafarrancho político entre don Carlos Manuel Castillo y don Oscar Arias presenta un evolución interesante, la que para muchos podría haber pasado inadvertida. El pleito se ha degenerado en una contienda entre tres animales políticos ̶ zoon politikon ̶ de la más rancia estirpe.

Una comunicacioncita ̶ a la manera de una tarjeta de agradecimiento ̶ que los fusionados Arias y Fait enviaron a don Luis Alberto Monge, sí, al Presidente de la República, quien por ley se supone debe permanecer alejado de la política partidista en tanto esté en ese cargo ̶ en la cual le comunicaban su componenda, es el mejor testigo de que fue el padrino del acuerdo y que, por tanto, debería ser informado acerca del éxito del compromiso buscado.

Si a lo anterior se suma el rumor de que la rumiada negociación se realizó en la casa del Presidente ̶ el balcón verde de Pozos de Santa Ana ̶ todo indica que nuestro mandatario ya está pensando en su papel de ex Presidente dentro del Partido Liberación Nacional. Por supuesto que este intento de supervivencia política conduce a una colisión con otros dos poderosos miembros del partido verdiblanco: don Pepe Figueres y don Daniel Oduber.

Estos dos últimos, ni lerdos ni perezosos, han reforzado con gran ahínco su apoyo al precandidato don Carlos Manuel Castillo. Incluso muchos presuponían que el ex Presidente Figures seguiría a su entonces candidato, don Alberto Fait, en cuanto al apoyo que éste diera a don Oscar Arias, pero por el entusiasta abrazo político que el primero le dio a don Carlos Manuel, significa, en esencia, un recordatorio a don Luis Alberto de que Liberación no es de su propiedad política.

En mi opinión, la fusión de Arias y Fait parece ser una victoria de este último que un triunfo del primero. El apoyo de don José Figueres al señor Castillo, el malestar de mucho arista al ver ahora a su lado un previamente indeseable bando de Fait, del cual muchos son conspicuos inspirados en la internacional socialista en cuanto a su apoyo al sandino-comunismo, así como el malestar por la llamada compra-venta de Liberación, parece mostrar que la componenda, en vez de brindar más votos a don Oscar, puede haber enfriado el ánimo de muchos verdiblancos.

Sin embargo, la pelea de facciones parece más bien ser una lucha por la supervivencia política de tres connotados dirigentes de ese partido: por un lado, Figueres y Oduber, escuderos de Castillo y, por el otro, Luis Alberto Monge, patrocinador de la componenda y principal caballo de batalla del arismo. La mejenga parece que estará mejor que la pentagonal futbolera.

Elisa
27/03/2012, 15:48
1984-12-17-LOS GÉLIDOS VIENTOS DECEMBRINOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

LOS GÉLIDOS VIENTOS DECEMBRINOS

Comentario en Radio Monumental, 17 de diciembre de 1984.

No creo que sean los gélidos vientos de diciembre los que han provocado que un electrizante frío recorra el espinazo de muchos costarricenses. Más bien se debe a que el horizonte económico de nuestra nación, presenta para el próximo año, un nuevo anochecer.

Lamentablemente nuestro actual gobierno desaprovechó una excelente oportunidad para lanzar a nuestro país en nuevos rumbos de eficiencia económica, racionalizándose la asignación de nuestros escasos recursos productivos, pero optó por el mantenimiento del privilegio derivado del proteccionismo excesivo y obsoleto.

Si Costa Rica desea salir del hoyo en que se encuentra, una de las condiciones necesarias es el logro de un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, además de una restructuración de nuestra economía acorde con los lineamientos preconizados por el Banco Mundial.

Sin embargo, las recientes manifestaciones de algunas autoridades gubernamentales son indicativas de que, por un lado, se tiró por la borda el financiamiento externo proveniente del Banco Mundial y, por el otro, de que existen serios problemas para lograr una negociación con el Fondo.

Un aspecto de gran importancia en estas dos negociaciones tiene que ver con la actitud asumida por nuestras autoridades en torno a la disminución requerida de los excesivos aranceles proteccionistas vigentes. El Banco Mundial, como requisito para prestar, más o menos, unos $350 millones a Costa Rica, requiere que se reduzcan sustancialmente los impuestos a la importación existentes en nuestro país. Esto permitiría introducir un poco de racionalidad en nuestra política económica, especialmente si se desea revertir el oneroso proceso productivo basado en un mercado cautivo, hacia uno destinado a la búsqueda de nuestras ventajas comparativas y el consiguiente beneficio del comercio internacional.

Sin embargo, con ese diletantismo característico de ciertos funcionarios públicos, el Ministro de Planificación Villasuso señaló que nuestro país estaría de acuerdo con reducir los excesivos aranceles, siempre y cuando “no se hiera de muerte a ninguna industria”. En buena lógica, entonces, ¿para qué reducir los aranceles y por qué, mejor, no optar por el conservadurismo y mantenimiento del status quo en nuestra nación? Esto es, ¿para qué introducir algo de competencia en el país?

Esta bailada a las negociaciones con el Banco Mundial significa que los recursos esperados de ese organismo no van a entrar al país, los cuales estaban considerados dentro de los planes financieros presentados por el gobierno ante el Fondo Monetario. Por supuesto, el gobierno ya ha empezado a hacer gestiones de la Ceca a la Meca para conseguir plata con la cual llenar este hueco financiero, pero se ha ido dando cuenta de que, en casi todas las partes, primero que nada le han dicho que es necesario que ponga orden en su casa y, luego, con el Fondo Monetario. Este enredo es más molesto que pegarse la lotería de Navidad, pero con las patas del camello borrosas, como ha sido el gran engaño navideño de estos días.

Elisa
27/03/2012, 15:49
1984-12-24-PRIMERA NAVIDAD CON MONUMENTAL

----------------------------------------------------------------------------------------------

PRIMERA NAVIDAD CON MONUMENTAL

Comentario en Radio Monumental, 24 de diciembre de 1984.

Son estos días de regocijo pero también de meditación. La necesidad de recluirse en los pensamientos es más patente en estos momentos de difíciles perspectivas para nuestra vida civilizada.

La encarnación de Dios en Jesús Cristo es una fuete de inspiración para el logro de la tolerancia, tan ausente entre los hombres, quienes muchas veces actúan bajo la pretendida iluminación divina. Son momentos en que uno escucha a los nuevos profetas falsos, como tantos que han andado en esta historia de la humanidad, hablarnos de un hombre nuevo, irrespetando al hombre tal cual es. Los oye uno decirnos cómo el socialismo es, en la tierra, la existencia del paraíso terrenal, ausente de pecado y virtuoso en la abundancia, cerrando ojos, oídos, narices y tacto, pero, más que todo, razón y fe al mensaje que nos trae la llegada del Señor: realismo ante la utopía, inteligencia ante la ilusión y la irrealidad.

Mi reino no es de este mundo, nos dijo el Señor, sin embargo, de pronto, ungidos por una presunta sabiduría, se nos habla de que el socialismo y el cristianismo son uno y lo mismo. La teología de la liberación lo único que logrará es la sumisión del hombre libre y con la esperanza que da la fe, al Estado omni-poderoso que encierra la coerción socialista marxista. Si Dios hubiera llegado al mundo para liberar una clase de la opresión presunta de otra, entonces, ¿por qué, omni-sapiente y omni-poderoso, no cambó todo según la febril ilusión de los utópicos de nuevo cuño? Esto lo explica el teólogo Michel Novak en su libro Las Raíces del Capitalismo Democrático, cuando nos señala que “la encarnación es una doctrina de la esperanza, pero no de la utopía… La esperanza cristiana es realista, preparada para hacer frente a la crueldad y a la oscuridad, alerta frente a las fuerzas de la sinrazón y del pecado.”

En paz y en libertad, con humildad, con reconocimiento de nuestros límites terrenales, tengamos la esperanza de que el hombre, bajo la inspiración divina, pueda realizar su travesía por la historia de la humanidad, Pasen ustedes una Feliz Navidad.

Elisa
27/03/2012, 15:50
1984-12-31-EL F.M.I. EN 1985

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL F. M. I. EN 1985

Comentario en Radio Monumental, 31 de diciembre de 1984.

Me parece que en los próximos días, el país será testigo de los aumentos de una serie de precios, lo cual traerá a colación el tema de las negociaciones de Costa Rica con el Fondo Monetario Internacional. Así inicié una recienta exposición ante un grupo de amigos acerca de cómo podría presentarse el panorama económico de Costa Rica en 1985.
Es evidente que el anuncio de la negociación del país con el Fondo será traído y llevado por cuanto político ronda nuestro medio, como justificante de los resultados de nuestras propias acciones. Si, tal como parece ser, a principios de 1985 se elevará el precio de los teléfonos, de la electricidad, de los frijoles, del maíz, del aceite, del sorgo, de la manteca, además de las tarifas de buses y si se considera también al de la gasolina, nuestros políticos oficiales ya tienen un chivo expiatorio: como dice el pueblo, a echarle los muertos al Fondo Monetario.

Este recurso manido de los gobernantes de turno me parece que debe ser desnudado a la luz del día. En primer lugar, el Fondo no es el responsable de la enfermedad económica de nuestro país. El Fondo es una especie de médico al cual Costa Rica ha llamado para que le indique cuál es, a su criterio, la recete que podría curarnos de esos males, El Fondo Monetario, entonces, sugiere la cura económica y es la decisión del país tomarla o no.

En segundo lugar, el Fondo no exige que se tomen ciertas medidas particulares, Así, por ejemplo, si el gobierno decide proseguir una política de dar un subsidio a los precios de ciertos productos, puede hacerlo si desea continuar con ese autoengaño económico, pero de algún lado tendrá que allegarse los recursos necesarios para mantener esa política. Al Fondo lo que le interesa es una política global sana y no los casos particulares y específicos.

Eso explica, por ejemplo, por qué un país comunista, como Polonia, esté ansioso por ingresar al Fondo Monetario Internacional, a fin de conseguir el auxilio financiero de un buen médico; por supuesto, para suerte de Polonia, los dogmáticos comunistas criollos no gobiernan en ese país, pues, para ellos, el Fondo es un simple cobrador de las naciones ricas.

Aunque nuestros gobernantes le echará toda la culpa de sus actos al Fondo Monetario, sí hay un hecho que a mí me llama la atención: si el Fondo lo que hace es disciplinar ̶ económicamente hablando ̶ a un país, lo cual no es deseado por los gobernantes gastones social-estatistas, ¿para qué Costa Rica se va a amarar con un acuerdo con el Fondo en 1985, si ha podido pasar dos años y medio de este gobierno y dos del anterior, sin ningún acuerdo? La explicación es muy sencilla: porque el gobierno de los Estados Unidos, con su política de mantener a flote la economía nacional a como dé lugar, ha permitido que nuestros gobernantes continúen con su política de gasto público exagerado, tal como ha sido su sostén ideológico durante estos treinta y cinco años. El punto está ahora en cuánto tiempo más los gringos nos van a permitir seguir con la gollería.

Elisa
27/03/2012, 15:51
1985-01-07-UNA ACTITUD BLANDENGUE

----------------------------------------------------------------------------------------------

UNA ACTITUD BLANDENGUE

Comentario en Radio Monumental, 07 de enero de 1985.

Es muy posible que el gran malestar que produjo al costarricense la actitud blandengue que asumió el gobierno de Costa Rica ante el secuestro el presunto exiliado nicaragüense en nuestra embajada en ese país, haya sido la razón para que una otrora ociosa y dejada administración Monge, en lo que se refiere a las relaciones internacionales con Nicaragua, haya dado visos de cierta defensa de los valores tradicionales de asilo y libertad que han caracterizado a nuestra nación desde tiempos inmemoriales.

Esa posición de debilidad tan sólo ha sido eclipsada por la genial propuesta de don Oscar Arias, quien aseveró que para protestar contra Nicaragua, nuestro país debería de retirarse temporalmente del grupo de negociaciones de Contadora. Aviados estamos con estas nuevas ideas.

Cabe esperas que la aparentemente firme posición ante Nicaragua que ahora sí asume nuestro gobierno, no sea, una vez más, un vaho que oculte un dejar hacer, dejar pasar inconveniente para Costa Rica, tal como ha sido la característica de nuestra cancillería en épocas recientes. El mejor ejemplo de esta indolencia ha sido la pasividad con que nuestras autoridades han visto la ausencia de respuestas a nuestras ya estereotipadas notas de protesta quejándonos por alguna situación problemática ante las autoridades nicaragüenses. A éstas parece que una buena y estable relación con la democracia liberal que es Costa Rica, les importa un comino.

A pesar de la relativa alegría con que vemos esta aparente firmeza de nuestro gobierno, hay ciertos hechos intrínsecamente relacionados con atentar a nuestra soberanía, que exigen planteamientos claros y concretos de este gobierno.

En primer lugar, a mí me extraña sobremanera la actitud asumida por las autoridades de nuestra embajada en Nicaragua, quienes, según se ha afirmado en diversos medios de comunicación, rechazaron a tres jóvenes nicaragüenses que habían solicitado asilo en nuestra representación. Dos de esos jóvenes, huyendo de la conscripción para servir en el ejército sandinista, ya están, obligadamente, portando armas en esas fuerzas armadas. El tercer joven es el señor Urbina Lara, cuyo destino en nuestra embajada es conocido por los costarricenses. La pregunta obligada es ¿qué razón puede haber mediado para que se rechazara, al puro inicio, el ingreso pidiendo asilo en nuestra embajada de parte de esos tres jóvenes?

En segundo lugar, si partimos de que efectivamente en nuestra embajada en Nicaragua existía un asilado, ¿cómo es posible que se le dejara sólo en nuestra representación durante la época de Navidad? ¿No podría, incluso, de haberse tratado de un posible afecto al gobierno sandinista, quien así tenía acceso directo a los documentos y haberes de nuestra embajada? Tan flagrante descuido de nuestro embajador no puede pasar sin ser notado, En última instancia, si nuestra representación en Nicaragua es incapaz, la responsabilidad de ello descansa en nuestro Ministro de Relaciones Exteriores, quien ante la inconcebible actuación de sus funcionarios, lo menos que podía haber hecho es ofrecer disculpas a los costarricenses por el descuido de su gestión.

Elisa
27/03/2012, 15:52
1985-01-14-REFORMAS ECONÓMICAS EN CHINA

----------------------------------------------------------------------------------------------

REFORMAS ECONÓMICAS EN CHINA

Comentario en Radio Monumental, 14 de enero de 1985.

Las personas informadas tienen que haberse dado cuenta de que en China comunista se está dando una reforma radical de su estructura productiva. Esencialmente, lo que las autoridades de ese país, bajo el liderazgo de Deng Tsiao Ping, están tratando de lograr es la modernización de su nación, de manera que los frutos del progreso, traducidos en más y mejores bienes y servicios, beneficien al mayor número posible de personas.

Es evidente que la introducción de una serie de medidas que, en síntesis, promueven la utilización de los mecanismos del mercado, han planteado la gran pregunta de si ¿es cierto que una decisión de tal naturaleza significa que China abandona el marxismo como fuente básica para su organización económica? Como es sabido, en esencia la postura marxista señala la necesidad de que la propiedad sea pública o estatal; esto es, que la propiedad privada sea abolida, así como que la decisión acerca de como emplear la propiedad sea fundamentalmente condicionada a la voluntad pública o del Estado. Estas características conducen a que toda la organización del aparato productivo sea fundamentada en la decisión centralizada; esto es, que los bienes y servicios por producir, la forma de lograrlo y su distribución, surja como parte de un plan o decisión centralizada en el Estado.

La nueva política económica de China se orienta a que muchas decisiones económicas, otrora reservadas a la decisión centralizada del Estado, ahora sean, en un alto grado, llevadas a cabo por unidades individuales descentralizadas. Lo anterior quiere decir que la coacción previa va cediendo su lugar a cierta iniciativa individual.

Por ejemplo, anteriormente el gobierno chino definía cuotas de compra de granos básicos, que, en el fondo, se traducían en precios de sustentación superiores al precio de mercado. Esto provocó incrementos muy elevados en la producción de esos granos básicos, cuyos excedentes no sólo afectaron en demasía los recursos del erario público, sino que, también, afectó otras actividades agrícolas, además de que tuvieron que ser vendidos con pérdidas enormes en los mercados internacionales.

Ahora las autoridades chinas han decidido acabar con estos onerosos mecanismos, a fin de introducir políticas agrarias eficientes y menos costosas, todo como parte de la reforma pragmática en que están involucradas las autoridades.

Lo anterior no solo nos sirve para enfatizar las virtudes del libre mercado y las decisiones económicas descentralizadas, en comparación con la concentración en las decisiones económicas que caracteriza a los países comunistas y social-estatistas, sino que, también, puede ser una interesante forma de educar a las autoridades del Ministerio de Agricultura, del Consejo Nacional de la Producción y, en general, de este gobierno, acerca de lo costosa que resulta para el país una política errada en el campo de los granos básicos bajo el prurito de disponer de un chauvinista auto-abastecimiento. Y lo expuesto en el ejemplo de los granos básicos es aplicable a toda la gama de bienes y servicios: es el contraste entre la ineficiente decisión económica centralizada y la descentralización de los mercados libres.

Elisa
27/03/2012, 15:53
1985-01-21-NO CONTABAN CON RECOPE

----------------------------------------------------------------------------------------------

NO CONTABAN CON RECOPE

Comentario En Radio Monumental, 21 de enero de 1985.

Recientemente el director del Servicio Nacional de Electricidad nos anunció que su dependencia había rechazado por razones de mala presentación; o sea, de forma, una solicitud de RCOPE para aumentar el precio de la gasolina y de otros derivados del petróleo.

En nuestro país, RECOPE muchas veces nos ha sumido en misterios más insondables que los tratados por Agatha Christie y ahora, que yo no entiendo, acerca del aumento en el precio en el país de los combustibles que monopoliza RECOPE.

Resulta que, si bien es cierto que el tipo de cambio del colón con respecto al dólar ha venido descendiendo paulatinamente, también lo ha hecho el precio del petróleo en los mercados internacionales, en donde ha tenido un fuerte descenso.

Hace bastante tiempo, el profesor Milton Friedman, en un artículo sumamente criticado por los profetas partidarios de la ecología extrema y por creyentes del próximo acabose del mundo, nos señaló que el precio del petróleo habría de descender, tiempo después de haber experimentado las conocidas alzas de mediados de los setentas.
Las razones esgrimidas por el profesor Friedman fueron que, por una parte, dado el fuerte aumento en el precio internacional de aquel entonces, provocaría que los consumidores redujeran, especialmente en el largo plazo, su cantidad demandada de petróleo y, por la otra, que provocaría un aumento de la exploración de nuevos yacimientos petrolíferos. En síntesis, que el cartel de la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP) se derrumbaría más tarde o más temprano.

Efectivamente, el tiempo le ha dado la razón al profesor Friedman y el mundo está observando cómo los precios de los combustibles se han ido reduciendo considerablemente con el paso del tiempo, debido, por un lado, a la reducción en el uso de energéticos por parte de los consumidores, quienes sustituyeron progresivamente sistemas intensivo en petróleo por otros que ahorran combustibles fósiles, en tanto que, por otro lado, las reservas probadas de petróleo en el mundo occidental se han duplicado, en comparación con aquellas que se conocían previo al inicio de la denominada crisis petrolera de los años setenta.

Lo triste es lo que parece suceder en nuestro país. Por un lado, el país continúa atado a los acuerdos petroleros con Venezuela y México, naciones que no han reducido el precio del petróleo que nos venden, en tanto que el monopolio de RECOPE sigue como moro sin señor ante la ausencia de competencia. Lo anterior es más doloroso si, tal como se ha afirmado, México y Venezuela continuarán suministrándonos petróleo siempre y cuando permanezcamos en buenos términos con Contadora y, de rebote, con Nicaragua. En síntesis, se exige una explicación al pueblo costarricense de este nuevo intento de RECOPE por seguir expoliando al consumidor, mediante precios cada vez más altos y fuera de toda la realidad mundial.

Elisa
27/03/2012, 15:54
1985-01-28-AL CONCLUIR LAS ELECCIONES PRIMARIAS

----------------------------------------------------------------------------------------------

AL CONCLUIR LAS ELECCIONES PRIMARIAS


Comentario para Radio Monumental, 28 de enero de 1985.

Al escribir etas palabras aún no sé quién fue el ganador de la convención del Partido Liberación Nacional, quien se ha de enfrentar a don Rafael Ángel Calderón Fournier, ya candidato del Partido Unidad Social Cristiana.

Lo que interesa para este comentario no es tanto cuál es la persona que ha sido electa en Liberación Nacional, sino el proceso en que se encuentra involucrado el costarricense para elegir los gobernantes del período 1986-1990. Por una parte, en el Partido Unidad era evidente la fuerza electoral del anteriormente precandidato Calderón, en comparación con don Oscar Aguilar Bulgarelli, que no se hizo necesario para ese partido realizar una elección de su candidato, aunque si no hubiera sido por el retiro anticipado del señor Aguilar, tendría que haberse efectuado.

Por otra parte, en el Partido Liberación Nacional, con excepción del precandidato don Alberto Fait, quien también se retiró ante la relativa debilidad de su tendencia, la fuerza que poseen la facciones de don Oscar Arias y don Carlos Manuel Castillo ha exigido que se deba efectuar un proceso democrático para definir al candidato que le habrá de representar en la justas electorales de febrero de 1986.

Nos dice Robert Nisbet en su libro El Ocaso de la Autoridad, refiriéndose a la obra de Alexis de Tocqueville, La Democracia en América, que “los partidos políticos son indispensables para la estabilidad y la libertad de la vida democrática. Pocas cosas, nos señala, son más mal comprendidas por los soberanos de Europa (en el siglo pasado) que las contribuciones que podrían hacer y serían hechas para la estabilidad de sus reinos y repúblicas mediante la asociación política profusa. Los partidos políticos no sólo proveen la simiente para la legislación nueva y necesaria; también son estructuras vitales de opinión y sentimiento, que, de otra manera, se convertirían en simple polvo. El peligro ocasional de que una asociación política pueda ser una conspiración, más que un partido, es pequeño, en comparación con los peligros que sobrevienen cuando no hay tales asociaciones.”

Lo anterior no es comprendido por los gobernantes totalitarios, quienes, en ciertas ocasiones, a fin de vestir de un ropaje democrático a sus cuerpos y mentes absolutistas, realizan elecciones restringidas, prefabricadas, parciales, en las que se excluyen quienes piensan diferente de ellos. El reciente ejemplo de las votaciones en Nicaragua es una muestra de que, para esos gobernantes proto-totalitarios, lo importante es blanquear su sepulcro, todo a cambio de una apariencia placentera a los ojos de los nuevos soberanos de Europa y de América. Sólo así se explica uno la opinión que esa falsas elecciones le valieron al alto dirigente de la Internacional Socialista, Willy Brandt, y también al escurridizo amigo de dictadores de la izquierda, Alfonso Pérez Esquivel. Ellos son los nuevos aristócratas, los reyes de nuevo cuño, quienes, al igual que los soberanos del siglo pasado, creen que las democracias, tal como la entendemos los costarricenses y como la entendió Tocqueville, son un peligro para la estabilidad del status quo socialista totalitario.

Elisa
29/03/2012, 08:42
1985-02-04-DE NUEVO CON EL SEL Y OTRAS COSILLAS

----------------------------------------------------------------------------------------------

DE NUEVO CON EL SEL Y OTRAS COSILLAS

Comentario en Radio Monumental, 04 de febrero de 1985.

Cuando se escucha al precandidato liberacionista decirnos, en algún lado, que lo conveniente es dejar a la acción privada la mayor parte de las cosas, en tanto que, en otro lado, dice que se debe dejar en manos del Estado lo menos posible, cualquier escéptico, entre los que me encuentro, no puede más que reírse… por el cambiazo electorero que se está dando en cierto partido político.

El Partido Liberación Nacional, históricamente fraguado en las catacumbas de don José Luis Villanueva y cocinado en la ideología de volvamos a la tierra, ha sido el que, a lo largo de estos cuarenta años, ha propugnado por el engrandecimiento del Estado, en contraposición a la ampliación del rango de elección libre de las personas.

Esto señores nos dicen, ahora, porque se aproximan las elecciones y porque, aparentemente, lo que el costarricense desea es menor Estado y mayores posibilidades abiertas a las personas, que se hace necesario restringir el tamaño del Estado y canalizar todo el actuar económico hacia el ámbito personal. Sin embargo, eso es lo que ahora nos dicen, lo cual muestra que una cosa son las palabras y otra los hechos y las verdaderas intenciones. Por ejemplo, por enésima vez, con insistencia enraizada en la testarudez ideológica de los social-estatistas de siempre ̶ los de corazón ̶ quieren que el gobierno convierta en ley al despreciado SEL.

Sí, el partido social-estatista de Costa Rica, el que pregona ahora la disminución del Leviatán, busca que la Asamblea Legislativa apruebe un nuevo proyecto del Sector de Economía Laboral, el cual contiene los “mismos vicios y defectos que hacen prever una deficiente y costosa administración, que perjudican al país y lesionan intereses de empresarios y trabajadores”, como claramente lo señaló la Unión Solidarista Costarricense.

Este nuevo SEL conserva uno de los pecados capitales que caracteriza sus versiones anteriores: la frondosa burocratización que usufructuará el dinero de los trabajadores costarricenses; esto, es, se politizará el uso de la cesantía que pertenece a todos nosotros; se utilizarán nuestros dineros en la promoción política de las rémoras de siempre; se emplearán nuestros fondos en el mantenimiento del botellero que tanto nos ha costado y cuesta a los costarricenses.

En síntesis, se puede observar, una vez más, en consonancia con su ideología social-estatista, con su intervencionismo estatal que presume que el Estado puede hacer las cosas mejores que como lo hacen las personas, cómo el Partido Liberación Nacional, por esos rumbos de oportunidad electorera dice que es indispensable reducir el activismo estatal, a la vez que busca conculcar los derechos de la personas.

Es por ello que hoy, más que nunca, los costarricenses debemos distinguir claramente a los lobos con piel de oveja, lo cual nos exige que participemos activamente en la terminación de este sainete ̶ con la película de 40 años ̶ mediante una participación cívica, entusiasta y definida, en una verdadera defensa de los derechos de las personas frente a la voracidad del Estado.

Elisa
29/03/2012, 08:46
1985-02-18-VER PARA CREER; DOS VECES

----------------------------------------------------------------------------------------------

VER PARA CREER; DOS VECES

Comentario en Radio Monumental, 18 de febrero de 1985.

Sin duda alguna, este mundo está lleno de sorpresas, unas agradables, otras no, pero la semana que acaba de pasar me ha brindado tanto la oportunidad de regocijarme muy en mis adentros, así como, por el contrario, provocar mi indignación al resentir mi fibra patriótica.

La noticia grata fue la aceptación pública por parte de las autoridades que nos gobiernan del fracaso que ha sido el estado-empresario en nuestro país, personificado en esa aventura conocida como CODESA.

Les recuerdo a tantos social-estatistas, con memoria más flacas que perrillos de turno, que CODESA es el producto ideológico más refinado del engendro liberacionista, en lo que se refiere al papel del Estado en la economía. Surgió como el epítome del pensamiento intervencionista que caracterizó y aún caracteriza al Partido Liberación Nacional.
Se creyó que con la creación de CODESA habría de asegurarse fortuna a raudales a todos los costarricenses (no sólo para algunos de los que comerciaron con ella) y que sería el ejemplo más claro de lo que un Estado podía lograr cuando la empresa privada no pudiera o no quisiera hacerlo. Estas, entre muchas otras razones, fueron el leit motiv para que Liberación nos legara una gravosa herencia de pérdidas y fracasos, que hoy asustan hasta aquellos mismos quienes nos las generaron. Frankestein aterrorizó a sus creadores.

Quienes quisimos privatizar las empresas de CODESA hará unos seis años atrás (y con menos pérdidas que ahora), al igual que como en estos momentos buscan hacerlo, supuestamente, los actuales gobernantes liberacionistas, nos vimos impedidos de hacerlo por la tristemente célebre Ley Prieto, en honor del conspicuo diputado del social-estatismo liberacionista, quien contó con el notorio apoyo de su partido para lograr la aprobación de una ley prohibiendo efectuar las ventas de las empresas de CODESA. Cosas veredes, amigo Sancho, pues es Liberación el que ahora nos habla de la necesidad de vender los elefantes blancos Codesianos.

Por otra parte, la noticia ingrata la constituye la nueva expresión de ingratitud y mal agradecimiento que nos brinda a los costarricenses el social-demócrata venezolano Carlos Andrés Pérez, al criticar la posición nacional ante el caso del asilado Urbina Lara y la perspectiva nacional en torno al Grupo de Contadora. Carlos Andrés Pérez, quien en su momento se benefició del asilo costarricense, ahora se lo niega, implícitamente, a otro ser humano quien anda en busca de la protección nacional. ¡Qué diferencia habría sido si el dictador Pérez Jiménez, de quien huyó Carlos Andrés, fuera el que se opuso al asilo de una persona en Costa Rica, tal como ahora lo hacen los dictadores de Nicaragua! El noveno círculo del infierno de Dante está reservado a los traidores, especialmente aquellos quienes muerden la mano de quien otrora le dio de comer… y le brindó asilo.

La actitud del hoy Vicepresidente de la Internacional Socialista, aquella amiga “fiel y sincera” de los sandinistas y de Liberación Nacional, debe ser evaluada por los costarricenses tal y como lo que es: una muestra más de lo bajo que puede caer un presunto demócrata. Cosas veredes, amigo Sancho…

Elisa
29/03/2012, 08:47
1985-02-25-FIGUERES, PIRICUACÓFILO

----------------------------------------------------------------------------------------------

FIGUERES, PIRICUACÓFILO

Comentario en Radio Monumental, 25 de febrero de 1985.

Las recientes declaraciones del ex Presidente de la República, don José Figueres, en las que califica de “majadería” y de “ganas de pelear de los periódicos” a la posición que han asumido ante aquella del gobierno debido al problema suscitado por la violación del derecho de asilo de parte de las autoridades sandinistas, en el conocido caso del señor Urbina Lara, no pueden, bajo ningún punto de vista, pasar desapercibidas y, mucho menos, respondidos con un simplona y torpe sonrisa de parte de los funcionarios de este gobierno.

Todavía no sé si las expresiones piricuacófilas del señor Figueres son producto de su avanzada edad, quién, sin demérito del paso de los años, puede haber evolucionado a estadios de senilidad a los que la naturaleza empuja al finito ser humano o bien, son la expresión de un verdadero y honesto afecto ideológico por la dictadura izquierdista de Nicaragua y de todo lo que ella representa.

Ya sea un problema de senilidad o de afiliación ideológica, al costarricense le debe haber chocado el aprecio brindado por el ex Presidente Figueres a los gobernantes sandinistas, quienes se han caracterizado por la hostilidad a los principios que mantenemos los costarricenses y, sobre todo, por una constante agresión verbal y física a nuestra nación, a nuestro gobierno y a todo lo que les huela o les significa esta aventura histórica llamada Costa Rica.

Por supuesto que aquella muleta a la cual se refería don Oscar Arias, tampoco es bien vista por el gobierno del Presidente Monge y creo que también por el mismo precandidato don Oscar Arias, así como por ese enorme grupo político llamado Liberación Nacional e igualmente por la mayoría del pueblo costarricense. De aquí que me cuesta entender, tal vez por lo tontico que soy, ciertas cosas que giran alrededor del amigo de los piricuacos, don José Figueres.

Primero, si Liberación dice ser anti-sandinista, ¿por qué mantuvo hasta hace bien poco al señor Figueres como presidente de ese partido, siendo sustituido en esa posición sólo porque los estatutos de esa organización le dan la presidencia a su candidato de turno y no por razones de tipo ideológico o geopolítico?

Segundo, ¿cómo es posible que, tanto usted como yo, aunque sea en un grado ínfimo, estemos pagando el sueldo como embajador itinerante o viajero, al señor Figueres, cuando éste, con declaraciones como las anteriores, le baja el piso al pueblo costarricense?

Tercero, ¿cómo puede ser que el Tribunal Supremo de Elecciones, que descansa en paz, permite que un funcionario gubernamental, como es el caso del embajador Figueres, participe activa y notoriamente en actividades político-electorales, sin que eso melle nuestro orden jurídico claramente establecido?

Finalmente, ¿cómo es factible que tanto costarricense aguante ser miembro de un partido político cuya figura más notoria se confiesa “amigo de los sandinistas”?
La sonrisa que lo expuesto por el señor Figueres provocó en nuestro gris Canciller, nos muestra por qué ella abunda en la boca de ciertas personas, mas no en la conciencia de los pueblos libres.

Elisa
29/03/2012, 08:49
1985-03-04-VIENTOS FRESCOS EN LIBERACIÓN NACIONAL
----------------------------------------------------------------------------------------------
¿VIENTOS FRESCOS EN LIBERACIÓN NACIONAL?

Comentario en Radio Monumental, 04 de marzo de 1985.

El diputado del Partido Liberación Nacional, don Julio Jurado del Barco, se lamentó por el hecho de que, según él, en su partido verdiblanco se está dando una invasión de ideas liberales, que trastocan el ideario social-demócrata que caracteriza a esa agrupación.

Es posible que don Julio haya visto con lucidez un fenómeno político que se las trae en nuestro medio: la liberalización del Partido Liberación Nacional. Evidentemente, esta metamorfosis ideológica es, más que todo, un síntoma de la decadencia ideológica del intervencionismo social-estatista en que nos embarcó el liberacionismo durante las últimas décadas. Me da la impresión de que don Julio se está quedando sin partido, en el sentido de qué este ya no mantiene un conjunto de ideas que, a grandes rasgos, cubre su concepción política e ideológica del universo.

Don Rodolfo Solano Orfila también parece estarse quedando huérfano político. Debemos recordar su llamado al Partido Liberación Nacional para que vuelva a sus fuentes de inspiración, lo cual también calza con la petitoria del diputado Villanueva Badilla para que la social-democracia regrese a las catacumbas, supongo que para revivir sus orígenes como proyecto político.

En todo caso, sí parece que es cierto que en el Partido Liberación Nacional se está dando un fuerte conflicto entre un sector, que me atrevo a llamar pro-liberal, y el establishment social-estatista que le ha caracterizado desde su fundación. Por ejemplo, el ex Presidente Oduber, recientemente en una reunión en Honduras, se quejó amargamente porque “desde el Norte le están diciendo a Centroamérica cómo organizar su economía”. Esto es, que la puesta en marcha de ciertas ideas liberales nos son impuestas y que son inconvenientes para nuestra economía. El señor Oduber, al igual que don Julio Jurado y don Rodolfo Solano, son de los “auténticos” social-estatistas, quienes ven cómo su partido se inclina hacia el liberalismo.

Ahora bien, ese sesgo hacia el liberalismo puede ser el resultado de una sana convicción acerca de las ventajas que dicho enfoque le puede brindar al país o bien a una transitoria afectividad electorera, la cual esperan que les otorgue dividendos políticos debido a la creciente popularidad de tal ideario.

Dejo la respuesta en manos de cada uno de ustedes. Lo que sí es evidente es que la fractura ideológica del social-estatismo no se arregla con un simple llamado a la divisa verdiblanca, sino que seremos testigos de una sorda lucha entre aquellos filo-liberales, incluso algunos recién conversos, y los paternalistas que le han dado características ideológicas social-estatistas a ese partido.

Mientras que para algunos liberacionistas, por ejemplo, la Asociación Nacional de Fomento Económico, la ANFE, es un respetable grupo de pensamiento liberal, para otro sigue siendo la Asociación Nacional de Frenéticos Especiales. En todo caso, no pasó mucho tiempo, para mi placer y gozo, que muchas de las ideas expuestas por la ANFE han llegado a ser sustento ideológico de notorios partidos políticos de nuestro país, De veras que eso me divierte en grande.

Elisa
29/03/2012, 08:50
1985-03-11-EL FIN DE LAS DEMOCRACIAS
----------------------------------------------------------------------------------------------
EL FIN DE LAS DEMOCRACIAS

Comentario en Radio Monumental, 11 de marzo de 1985.

Recientemente, en el santuario ideológico de Liberación Nacional; esto es, en la Catalina, se celebró una reunión de jóvenes de Centro América con el propósito de, dicen sus organizadores, analizar los problemas que afectan el área centroamericana.

Una vez que los representantes de la democracia cristiana allí presentes se dieron cuenta de que lo que el aquelarre pretendía era un show de piricuacófilos, muy honestos e inteligentemente hicieron abandono de las instalaciones patrocinadas por la Internacional Socialista. Por supuesto, ni lerdos ni perezosos, ciertos jóvenes dirigentes de Liberación Nacional se rasgaron sus púdicas vestiduras y reclamaron a los cuatro vientos por la supuesta intransigencia e intolerancia de la democracia cristiana, al oponerse al diálogo con los sandinistas y los representantes de las guerrillas salvadoreñas allí presentes.

En los últimos tiempos el Partido Liberación Nacional les ha brindado un par de obsequios ideológicos a los verdaderos demócratas que forman parte de dicha agrupación. Harto conocida ̶ y despreciada por los costarricenses ̶ es la posición de afecto piricuacófilo que nos brindó el señor José Figueres, embajador de nuestro país y presidente del Partido Liberación Nacional. Pero también destaca el jolgorio y cariño brindado a los extremistas invitados a la reunión antes mencionada, que les proporcionaron la Juventud Liberacionista así como el vocero de este gobierno, el Ministro de Información, don Armando Vargas, quien en esa reunión de las izquierdas les dio por donde les gusta: habló de un imperialismo más refinado que nunca, el cual devora nuestras virginales instituciones. Pero omitió lo más importante: la agresión cubano-soviética que, por medio de Nicaragua, se efectúa en contra de la tradición y los valores democráticos de nuestro pueblo.

Definitivamente lo expuesto es un ejemplo del fenómeno que nos explica Jean François Revel, en un ensayo publicado hace poco en La Nación, acerca de cómo los totalitarios pueden utilizar nuestras imperfecciones para destruirnos interiormente, en tanto que nosotros no podemos usar las suyas para, tal vez, hacer algo similar. Puede ser que la explicación de tanta estulticia y estupidez de muchos demócratas se debe a que nos gusta la notoriedad, aunque temporal, que se logra al participar en seminarios torcidamente llamados “de avanzada”. Ser soplas es parte de la naturaleza de ciertos caracteres, quienes pretenden ser más intelectuales que los cristianos comunes y corrientes quienes vivimos en esta patria. Esa fauna intelectualoide, típica del funcionario internacional vividor de la palabrería marxista y de la vacuidad de ideas estereotipadas, no es capaz de hablar claro y firme ante los sirvientes del imperialismo esclavizador del socialismo marxista. Parece, más bien, que se empeñan en decir lo que les complace a la tropa piricuacófila, como en esa circunstancial reunión, en tanto que dicen lo opuesto cuando se encuentran ante audiencias más receptivas a las ideas sobre libertad y democracia. ¡Cómo hace falta que, de nuevo, se brinde la educación cívica en nuestras escuelas!

Elisa
29/03/2012, 08:51
1985-03-18-LOS VIENTOS LIBERALES SOPLAN EN COSTA RICA

----------------------------------------------------------------------------------------------

LOS VIENTOS LIBERALES SOPLAN EN COSTA RICA

Comentario en Radio Monumental, 18 de marzo de 1985.

Desde todos los rumbos se observa un cambio de actitudes en los Estados a favor de un mayor papel a la libertad; en especial, en lo que algunos erróneamente han definido como “libertad económica”. Digo “erróneamente” porque considero que la libertad es una e indivisible, sin requerí que se califique adjetivándola, convención usualmente empleada por quienes conciben la libertad para ciertas cosas, por ejemplo, de prensa o de asociación o de expresión, pero quienes se oponen a la libertad de las personas para llevar a cabo, sin coerción de alguna índole, las transacciones económicas que puedan acordar entre ellas.

Ahora vemos cómo, por ejemplo, ya Hungría es miembro pleno del Fondo Monetario Internacional, lo cual le une a otras dos naciones del bloque comunista, Yugoeslavia y Rumanía, en tanto que Polonia efectúa ingentes esfuerzos por ingresas a lo que rojos fanáticos de nuestro medio han llamado el “auditor externo de los países capitalistas”.

También es notoria la posición asumida por Deng Tsiao Ping, deseoso de lograr la modernidad de su atrasado pueblo, acudiendo para ello a la descentralización de la toma de decisiones económicas y a la introducción de esquemas típicos de propiedad privada capitalista.

Por su parte, los socialistas democráticos europeos, por ejemplo, Miterrand en Francia y Felipe González en España, parecen ser conducidos por los “espernibles Chicago Boys” que tanto asustan a los conservadores social-demócratas de nuestro patio.

En Costa Rica, el social-estatismo (Liberación Nacional) no ha estado exento de esos vientos liberales que refrescan un pasado oneroso y pleno de fracasos. Tal vez la mejor expresión de la importancia que el pensamiento liberal gradualmente va teniendo en el partido verdiblanco radica en lo que recientemente expresó el doctor Carlos Manuel Castillo, en una entrevista efectuada por el periodista Omar Gálvez, de esta emisora. El doctor Castillo manifestó una gran preocupación por la penetración de la ideología liberal en el Partido Liberación Nacional y que, si esta se consolidaba, el partido moriría al haberse desnaturalizado su razón de ser.

No sé si esta posición contraria al liberalismo de don Carlos Manuel nos explica su fracaso político reciente, pero me parece que más bien se trata de una reacción tardía ante las fuerzas de don Oscar Arias, quien, al menos, ha puesto como uno de sus escuderos a un ideólogo de profunda raigambre liberal, como es el licenciado Guido Fernández. Lo que a mí me confunde en algo, tal vez por imprevisto, es que ese escudero considera que el propio don Carlos Manuel Castillo, así como el doctor Fernando Naranjo, el doctor Eduardo Lizano y, en general, los economista de CEFSA (Consejeros Económico-Financieros S. A.), altamente ligados al ex precandidato Castillo, son una expresión clara y concreta del fenómeno de liberalización que experimenta Liberación Nacional.

Ante esta olla de carne, me parece que el que piensa mal, acierta y que lo que está sucediendo en Liberación no es sino una expresión más de la lucha interna de fuerzas por el poder para controlar y dirigir, como siempre ha sido su tradición y su costumbre. Pero, puedo estar muy equivocado y en verdad se está en presencia de un cambio ideológico significativo dentro de ese partido.

Elisa
29/03/2012, 08:56
1985-03-25-LOS VERDADEROS MUDOS NO SON

----------------------------------------------------------------------------------------------

LOS VERDADEROS MUDOS NO SON DON OSCAR ARIAS NI DON RAFAEL ÁNGEL CALDERÓN

Comentario en Radio Monumental, 25 de marzo de 1985.

Tal como ha sido del conocimiento de muchos costarricenses, la contratación directa para la adquisición de 250 camiones Pegaso por el gobierno de Costa Rica, ha preocupado hondamente a muchas personas. Sea cual sea el origen y ulterior propósito de esta compra directa, lamentablemente el debate se ha querido politizar por parte de ciertos diputados del Partido Liberación Nacional.

Esto es, a ciertos señores congresistas de esa divisa les parece que la duda pública acerca de la conveniencia de tal compra se da motivada en razones electoreras y no en el deseo ciudadano de que las actuaciones del Estado sean públicamente analizadas en toda su profundidad y en toda su extensión. Parece ser que dichos diputados ven únicamente un juego político detrás de la inquietud ciudadana, tan sólo para contrariar a los diputados y no para cuestionar las normas elementales de comportamiento que uno espera de ellos. Me parece que esto diputados deben más bien estar muy ansiosos de que se aclare todo este negociado, pues parecen muy justos y correctos los desvelos ciudadanos por el buen uso de los dineros que todos le pagamos al fisco.

De nuevo, opino que, con la actitud de algunos diputados verdiblancos, lo que nos están diciendo es que se muestran muy intranquilos con el procedimiento de contratación directa proseguido en este caso y que, como si nos enviaran una señal a toda la ciudadanía, ese comportamiento específico indica que algo huele a podrido en Dinamarca. Incluso debe mencionarse que dicho negociado se efectuó en contra de la propia opinión de la Contraloría General de la República, por lo cual, con mayor razón, todos los costarricenses, sin distingo politiquero, debemos exigir a nuestros gobernantes que mantengan conductas acordes con nuestro marco jurídico y, por supuesto, de plena obediencia a los preceptos legales y a la forma esperada por todos sobre cómo se debe tramitar el uso de los dineros del pueblo.

Creo que contribuye a la confusión el hecho de que numerosas Cámaras empresariales, con buena intención, interpelan a los precandidatos, señores Calderón Fournier y Arias Sánchez, para que den su opinión acerca de la forma en que se ha efectuado esta adquisición. Estoy seguro de que ambos señores se opondrán con vehemencia al negociado y harán ingentes esfuerzos para que se respete el cauce normal y correcto que debe regir en estas contrataciones. Sin embargo, ello tiende a politizar el tema, que es lo que desean ciertos diputados liberacionistas, dándoselas de vivillos, desde nuestra Asamblea Legislativa.

Lo conveniente es que se le pida a la persona que nosotros encargamos para que administrara este país a partir de mayo de 1982 hasta mayo de 1986, que nos brinde una explicación, con toda claridad, de esta compra directa de 250 vagonetas. En caso de que se les haya olvidado a tan respetables Cámaras y asociaciones, con gusto les brindo el nombre de nuestro administrador: se trata de don Luis Alberto Monge, Presidente de la República de Costa Rica. Es a él a quien se le deben de pedir las explicaciones del caso y no a terceros, quienes no son, en última instancia, los responsables finales de esos actos.

Elisa
29/03/2012, 09:00
1985-04-01-COMENTARIOS ACERCA DE UN MISMO TEMA

----------------------------------------------------------------------------------------------

COMENTARIOS ACERCA DE UN MISMO TEMA

Comentario en Radio Monumental, 01 de abril de 1985.

No deseaba tener que referirme en un nuevo comentario a la reciente adquisición de vagonetas Pegaso por parte del Poder Ejecutivo. Creí que, en lo que me interesa, sería suficiente con lo dicho en mi comentario de la semana pasada. Esto es, que como asunto público que es debería de realizarse un intenso escrutinio de las razones que mediaron para la adquisición, sin licitación, de tan caro equipo.

Sin embargo, dos hechos recientes me motivan para abrumarlos con más comentarios sobre el tema. El primero de ellos concierne a la manifestación del Presidente de la República en torno a la opinión de un candidato presidencial acerca del pago de las obligaciones que ocasionaría la compra de las vagonetas y, el otro, se refiere a lo expresado por un diputado oficial, de que la oposición a dicha compra está motivada en razones de competencia comercial.

Primeramente, el candidato don Rafael Ángel Calderón, en una respuesta a la interpelación pública que le formuló una asociación empresarial acerca de la compra de esas vagonetas ̶ el otro candidato, don Oscar Arias aún guarda silencio ̶ dijo que en el eventual caso de que él llegara a la presidencia de la República, no pagaría por dichas vagonetas, Ante esto, el Presidente Monge replicó que “¿qué habría pasado si cuando asumí el Gobierno hubiera dicho que no pagaría los $3.000 millones que adquirió como deuda externa la administración anterior?” Como el Presidente Monge puede creer que todos somos tontos para aceptar como válida su respuesta, y a mí no me gusta que me incluyan dentro de aquellos, deseo indicar lo siguiente. Primero, la deuda de $3.000 millones no es del gobierno anterior, sino de todos los anteriores. Segundo, si fuera lógico, entonces, don Luis Alberto se hubiera opuesto en su momento a que el gobierno anterior se endeudara en lo que fuera y, tercero, lo que responde no es el punto que debe aclarar, que se refiere a realizar una contratación a contrapelo de lo indicado por la Contraloría General de la República, amparado a una dudosa virtud de proclamar una emergencia nacional para comprar directamente, sin licitación, tales vagonetas. Por eso, es que, creo, tal vez sea conveniente declarar en emergencia al gobierno, para poder contratar directamente a otro gobernante como encargado de administrar la cosa pública.

El segundo comentario se refiere a la presunción de un diputado oficial de que la oposición a la compra de dichas vagonetas se origina en que varias personas ̶ supuestamente ligadas al Partido Unidad ̶ son codueñas de empresas que perdieron la oportunidad de vender directamente las vagonetas al gobierno.

Esta teoría de la envidia me parece omisa por dos hechos: primero, la queja pública ha sido realizada por numerosas asociaciones empresariales y de otra naturaleza, lo cual presupone que, si fuera cierta la teoría del diputado, que a aquellas las engañaron o que sus integrantes son tonticos a quienes se les puede rodar o bien que todos ellas están conformadas por personas opuestas al gobierno actual. No creo cierta ninguna de estas posibilidades. Segundo, no se discute que haya o no vagonetas más caras o menos competitivas, Lo que se discute es si la adquisición sin licitación era lo conveniente en nuestro régimen jurídico y de conducta tradicionalmente esperada de parte de los funcionarios públicos. Lo demás es una cortina de humo para encubrir comportamientos inconvenientes a todas luces.

Elisa
29/03/2012, 09:05
1985-04-08-ACERCA DE LOS PRÓXIMOS DIPUTADOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

ACERCA DE LOS PRÓXIMOS DIPUTADOS

Comentario en Radio Monumental, el 08 de abril de 1985.

Es comprensible que muchos costarricenses deseen llegar ser diputados. Si pensamos que los miembros de nuestra Asamblea Legislativa son tan humanos como cualquiera de nosotros, entonces nos explicamos, al menos en una gran parte, por qué la intensidad de aquel deseo.

Por un lado, no es cierto que nuestros diputados estén mal pagados. En general, su salario en efectivo suele ser relativamente alto. Por supuesto que, además, también obtienen ingresos si son miembros de ciertas comisiones, las cuales se caracterizan porque en ellas se sesiona en forma pagada muchas veces durante el mes. Tal es, por ejemplo, el caso de la Comisión de Hacendarios, la cual es buscada, entre otras coas, porque al estar en ella se generan ingresos adicionales.

Pero también nuestros diputados reciben otras formas de ingresos. Por ejemplo, obtienen gasolina gratuita, gastos de representación, viajes, invitaciones a recepciones, todo lo cual significa, ni más ni menos, un ingreso en especie. Por supuesto que el valor de ellos es muy posiblemente inferior al que tendría si se le diera el equivalente en efectivo (pues en última instancia, podrían comprar todas esas regalías), pero, en todo caso, forman parte del ingreso esperado de un diputado.

No debemos dejar de lado, adicionalmente, el ingreso que significa el hecho de que ellos pueden disponer de un vehículo adquirido libre de impuestos, el cual puede ser, después de un tiempo, vendido a terceros, por supuesto que a un precio mayor que al que adquirieron el carro. Esto nos explica por qué, tal como se informó recientemente en el periódico La Nación, nuestros diputados en general prefieren adquirir vehículos de alto valor.

Hay otros ingresos que perciben nuestros diputados: secretarias ”gratuitas” para ellos, aunque no para el fisco, así como oficinas, teléfonos, acceso a telegramas, y muchas otras incidencias más todo lo cual, sin duda alguna, tiene valor en el mercado.

La hipótesis de que los diputados se comportan al igual que como cualquier otro consumidor, no significa que eliminamos la posibilidad del altruismo como razón para su conducta, pero me parece que más bien es la maximización económica el leit motiv de sus actos. Este diputado nuestro es un maximizador egoísta y racional de su utilidad. Como resultado de su maximización uno se explica por qué ha crecido tanto nuestro Estado en los últimos años, de manera que “el reto que tenemos ante nosotros consiste en construir, o reconstruir, un orden político que canalice el comportamiento auto-interesado de los participantes hacia el bien común…” Esto es, que no se imponga un comportamiento individual que favorece los intereses de un grupo específico, grande o pequeño, local, nacional o internacional. Tal como señaló John Stuart Mill en su obra Consideraciones sobre el Gobierno Representativo, “… el mismo principio del gobierno constitucional requiere que se asuma que se haga un mal uso del poder político para favorecer los fines particulares de quien lo detenta; no porque siempre sea así, sino porque tal es la tendencia natural de las cosas, guardarse de lo cual es la función de las instituciones libres.”

En futuros comentarios me referiré a la importancia que tiene elegir los diputados apropiados, de manera tal que se logre, tal vez con esperanza infundada, vincular o atar a un gobierno al imponer restricciones al ejercicio de la autoridad de ese mismo gobierno.

Elisa
29/03/2012, 09:09
1985-04-08-ACERCA DE LOS PRÓXIMOS DIPUTADOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

CARACTERÍSTICAS DESEABLES DE LOS DIPUTADOS

Comentario en Radio Monumental, 15 de abril de 1985.

En los próximos días los principales partidos políticos del país, la Unidad Social-Cristiana y Liberación Nacional, han de designar sus candidatos a diputados, quienes se presentarán a elecciones en febrero del 86.

En mi comentario de la semana pasada me referí a algunas hipótesis explicativas del comportamiento esperado de nuestros diputados, y, en el de esta fecha, deseo señalar algunas características que considero deseables que las posean los candidatos a diputados.

Una de ellos es independencia ante presiones que vayan en contra de su esperado buen juicio o razón. O, lo que es lo mismo que no sea un servil quien acepta como santa palabra lo que su líder o dirigente considere es la doctrina de fe. Sin embargo, esa independencia deseable no debe trocarse en un anarquismo extremo, o tal vez arrogancia, que lo conduzca a creer que todo lo sabe y que todo lo puede, sin darse cuenta de que una labor legislativa requiere de la colaboración de sus colegas o, al menos, de los de su mismo partido. En dos palabras, que sea prudente en su independencia.

También deseo que los candidatos a diputados sean educados. Por supuesto que “educados” en el amplio sentido de la palabra y no de que deba ser un almacén de depósito de títulos, de los cuales el más prominente bien podría ser el de bruto académico. A mí me huele mal cuando una persona presume de ser un buen político o buen gobernante nada más por los títulos o méritos académicos; muchas veces el ser letrado lo hace creer que es un ser omnipotente, cuando en realidad lo que pude haber generado es una prepotencia fatua y vacía. Que no sea un maicero, que no sea, tan sólo, un veedor del microcosmos de la barriada, sino que sea consciente del impacto nacional que tienen muchos de sus actos y decisiones.

La humildad y la prudencia son condiciones fundamentales que deben exhibir nuestros candidatos a diputados. Es bueno tener presentes las palabras de Friedrich A. Hayek acerca de la esencia de ser un diputado: “A aquellos a los que se les confió la tarea de articular, interpretar y desarrollar el cuerpo vigente de reglas de justa conducta, tendrán así siempre que encontrar respuestas a problema definidos, y no a que impongan sus deseos desencadenados… A aquellos a los cuales se les confió que formularan las reglas, no les fue dado el poder ilimitado para inventar cualesquiera reglas que ellos consideren apropiadas, Fueron escogidos porque habrían mostrado habilidad para encontrar fórmulas que satisficieran al resto y que probaron funcionar… En resumen, la suya fue una autoridad derivada de su presunta capacidad para encontrar la justicia, no para crearla”.

Espero tan sólo que las decisiones acerca de la elección de candidatos a diputados se fundamenten en algunas de estas ideas. De ser así, creo que, tal vez, podría rescatarse algo del prestigio perdido de nuestra Asamblea Legislativa. De no ser así, y espero equivocarme, nos aguardan días muy aciagos para todos los costarricenses, posiblemente motivados en la falsa idea de que se necesita docilidad, ignorancia, dependencia, intolerancia originada en el prejuicio o en la presunción de sabiduría omnipotente, como características de nuestros diputados. Tengo derecho a soñar, ¿o no?

Elisa
29/03/2012, 09:12
1985-04-29-TRES TEMAS DE POLÍTICA EXTERIOR

----------------------------------------------------------------------------------------------

TRES TEMAS DE POLÍTICA EXTERIOR

Comentario en Radio Monumental, 29 de abril de 1985.

Tres hechos recientemente sucedidos motivan mi comentario de esta semana. Primero, que una vez más la Internacional Socialista muestra mayor aprecio por el régimen sandinista que a los valores que mantenemos en nuestro país. Eso ya no es noticia, mas lo que me preocupa es que, en la última reunión de esa organización, se contó con la presencia del ex Presidente Oduber, así como del secretario general de Liberación Nacional, Rolando Araya Monge, lo que nos desvela el cordón umbilical que une a la Internacional Socialista ̶ muleta de los sandino-comunistas ̶ con el partido verdiblanco. Dime con quién andas y te diré quién eres.

Segundo, que en un comentario reciente en Radio Monumental, el precandidato presidencial del Partido Liberación Nacional, don Oscar Arias, manifestó su complacencia por la derrota sufrida por un proyecto del Presidente Reagan en el Congreso de los Estado Unidos que le hubiera permitido brindar recursos a los luchadores por la libertad de Nicaragua, provocaría una apertura al diálogo e impulsaría la negociación en ese país. Se deduce de las declaraciones de don Oscar, que la derrota de Reagan es conveniente pues su propuesta no conducía al diálogo y a la paz. Estamos así avisados de la nueva posición de tan respetable candidato, por lo que no nos debe sorprender una futura apertura de Liberación Nacional hacia la izquierda de la Internacional Socialista.

Para los inocentes y crédulos, los altos jerarcas e ideólogos de Liberación Nacional nos habían dicho que su participación en la Internacional Socialista se debía al deseo de hacer ver cuál era la verdadera naturaleza del problema en Centro América, para así lograr variar la posición actual pro-sandinista de esa entidad. Si uno enlaza esto con la opinión de don Oscar Arias acerca de la derrota de Reagan en el Congreso dominado por el Partido Demócrata de aquel país, es muy claro que lo que busca la participación de Liberación en la Internacional Socialista es, más que servir de fiscalizador, lograr que haya un verdadero apoyo a la posición de esa entidad ante el sandino-comunismo.

Finalmente que en el periódico La República del día de ayer, se nos informa de que nuestra embajada en Nicaragua rechazó la petición de asilo de tres jóvenes nicaragüenses quienes así trataban de evitar el servicio militar obligatorio del sandinismo. Adujo nuestra embajada que no podía otorgarlo porque las autoridades nicaragüenses habían definido que la evasión del servicio militar era un delito civil y no político. Esto quiere decir que el derecho de asilo en nuestra embajada queda sujeto a la determinación y definición que esas mismas autoridades nicas hagan, quienes bien podrían declarar cualquier acto como un delito civil y no político, como forma de impedir el derecho humano al asilo.

No entiendo mucho de estas cosas, pero me huele muy mal que sea un gobierno extranjero el que califica a quien nuestro país puede otorgar su asilo. Pero así anda, al garete, manga por hombro, todo lo relacionado con nuestras relaciones con Nicaragua.

Elisa
29/03/2012, 09:19
1985-05-06-UNA SEMANA DE POLÍTICA ELECTORAL

----------------------------------------------------------------------------------------------

UNA SEMANA DE POLÍTICA ELECTORAL

Comentario en Radio Monumental, 06 de mayo de 1985.

No hay duda de que esta semana que acaba de pasar estuvo caracterizada por ser de una enorme trascendencia política. Varios hechos han sucedido, que ameritan ser comentados hoy
En primer lugar, el resultado sorpresivo de la elección del directorio de la Asamblea Legislativa es una clara indicación de varios elementos políticos. Primeramente, indica una profunda división electoral en el Partido Liberación Nacional, con el enfrentamiento, por un lado, entre el grupo de don Oscar Arias y, por el otro, las fuerzas de don Carlos Manuel Castillo unidas con las de don Alberto Fait. Adicionalmente, el resultado de esa elección señala, no la democratización de un partido político, sino la frustración del joven político Arias Sánchez, quien ha tratado de imponer sus decisiones ante una fracción que decidió independizarse de cualquier coacción. Finalmente, el resultado de referencia es expresivo de la fragilidad de los vínculos entre diputados del partido de gobierno, pues las acusaciones, ofensas y disputas campearon entre ellos, en tanto que los diputados de la oposición mostraron un alegre y satisfecho frente unido y casi victorioso.

En segundo lugar, el impacto político de lo sucedido en la elección del directorio de la Asamblea Legislativa no pudo ocultar la risible y temeraria afirmación del secretario general del Partido Liberación Nacional, Rolando Araya Monge, quien en Radio Monumental dijo que la Internacional Socialista no ha sido fuente de apoyo al régimen sandinista. Es muy incómodo ser ignorante ̶ de la cual acusa don Rolando a los de la Unidad, quienes creen que existe ese apoyo de la Internacional Socialista as sandino-comunismo ̶ pero disgusta más que alguien crea que los ticos somos estúpidos, quienes nos tragamos la píldora de que los internacional-socialistas son unos bondadosos neutrales en el conflicto de Nicaragua y que lo único que han hecho es esperar que “sus muchachos” retornen a los brazos de la democracia, de la cual han abjurado.
De la Internacional Socialista se puede decir lo de aquella adivinanza infantil: ¿qué es lo que camina con patas planas de pato y hace cuá-cuá? Los costarricenses sabemos muy bien con quién está la Internacional Socialista y nos disgusta que don Rolando nos crea niños de pecho, sumidos en Babia, quienes no nos damos cuenta de nada ni entendemos cosa alguna.

Finalmente, el Partido Liberación Nacional ha sido objeto una vez más de la democratización según la entiende don Oscar Arias. Como los aristas fueron divididos a la convención, en tanto que el castillismo y el faitismo se presentaron monolíticos, el candidato Arias ahora pretende imponer a sus preferidos bajo el prurito de la democracia. Creo que la actuación del candidato Arias Sánchez surge de darse cuenta de que sus posibilidades de lograr el poder radican tan sólo en la próxima Asamblea Legislativa, por lo que trata ahora de asegurar su candidatura presidencial en 1990. Esto es, ya casi da por perdido el Poder Ejecutivo.

Elisa
29/03/2012, 09:30
1985-05-13-EL PRESIDENTE MONGE Y LOS ASESORES MILITARES

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL PRESIDENTE MONGE Y LOS ASESORES MILITARES

Comentario en Radio Monumental, 13 de mayo de 1985.

En definitiva, como costarricense preocupado por el futuro de nuestra nación, me complacieron las declaraciones del Presidente Monge expresadas recientemente en una rueda de prensa. En especial, su actitud asumida en defensa de la institucionalidad me hace pensar en que existen serias posibilidades de que ciertos temas fundamentales para el mantenimiento de la paz y la libertad en nuestro país, sean substraídos de la politiquería electorera, pasajera y hasta aburrida, para formar parte de un consenso vital entre los costarricenses.

Hubo preguntas da algunos periodistas asistentes a la reunión del tercer aniversario de la Administración Monge, quienes buscaban que el mandatario les asegurara que la llegada al país de asesores militares extranjeros eran una condición necesaria y suficiente para la creación de un ejército en nuestro país. Esto es, que les dijera que el entrenamiento de nuestros guardias civiles por asesores extranjeros, quienes ayudarían en la preparación de nuestras fuerzas de defensa, constituía un pecado de lesa majestad, violatorio de nuestra Constitución y de los más caros principios civilistas de nuestra ciudadanía.

El Presidente Monge se irguió, como costarricense de cepa, y les explicó el riesgo que corre nuestro país con la actual débil preparación de nuestros policías, de convertirlos en víctimas de experimentados terroristas, guerrilleros y agresores leninistas. Tal vez alteró el subconsciente de algunos, quienes desearían ver a nuestros guardias civilizados enfrentar con piedras y palos a las palomas de la paz sandinistas, disfrazadas de tanques y morteros.

Hizo muy bien el Presidente Monge en recordar la importancia de mantener nuestra soberanía e integridad nacional, ante aquellos quienes nos ven, con nuestra indefensión actual, como una especie de pan comido o de queque servido para el disfrute del comandante pseudo-libertador. Creo que es necesario que los ciudadanos, sin distingos de partido político ̶ por supuesto que de los democráticos ̶ apoyemos la posición asumida por el Presidente Monge, que si de algo se le puede criticar es por tardía, mas no por inconveniente para el país.

Elisa
29/03/2012, 09:32
1985-05-27-ACERCA DE LA DEMOCRACIA Y LA DEMOCRATIZACIÓN

----------------------------------------------------------------------------------------------

ACERCA DE LA DEMOCRACIA Y LA DEMOCRATIZACIÓN

Comentario en Radio Monumental, 27 de mayo de 1985.

Gracias al sistema de información denominado INTERCAMBIO, llegó a mis manos el excelente artículo de Pierre Manent titulado “La Democracia en América: el texto clásico sobre la libertad”. En él se lee lo siguiente: “Lo que Tocqueville, famoso autor de la Democracia en América, temió fue que la obsesión por proteger sus derechos podría llevar al individuo a encerrarse en sí mismo y a oponerse a las transgresiones no sólo del Estado o de su vecino, sino de la verdad, lo bueno y lo bello. Si se diera este caso, las democracias no sobrevivirán y morirán de la misma manera como murieron las viles religiones, filosofías y arte de eras pasadas. Lo que está pasando en muchas sociedades democráticas, en Europa y en América del Norte, subraya esta ansiedad de Tocqueville. Por ejemplo, en la actualidad tenemos la erosión del criterio de excelencia en las universidades y ciertas tendencias del movimiento feminista”.

En Costa Rica uno de los temas más traídos es la denominada democratización de los partidos políticos, cuya significación se ve resaltada por la proximidad de nuestras elecciones. Los candidatos de los dos principales movimientos electorales proclaman su adhesión incondicional al proceso que ellos denominan democratización, por el cual se entiende, suponemos, que es la apertura, en igualdad de condiciones, a los miembros de esos partidos para optar a figurar en un puesto de elección popular.
La realidad parece ser muy distinta, lo cual indica, en cierta forma, que los candidatos buscan un equilibrio entre los resultados de una democratización, que puede dar lugar a lo falso, lo malo y lo feo, y el mantenimiento de ciertos criterios de excelencia que deben rendir nuestros candidatos a diputados. Llámese a esto último ”meritocracia” o sugerencia del candidato o “dedo”, creo que lo que se pretende es influir en los resultados de una simple consecución de una mayoría electoral ̶ llamada democratización ̶ que puede simplemente ser resultado de intereses siniestros.

Nos lo recuerda Friedrich A. Hayek, cuando señala que “Democracia… se está convirtiendo cada vez más en el nombre para denominar el mismo proceso de la compra de votos, al aplacar y remunerar aquellos intereses especiales, que en época más inocente se denominaron ‘intereses siniestros’”. Es por ello que me cuestiono si el tal proceso de democratización, en el que se dicen empeñados los principales partidos políticos, no es sino un nombre conveniente para equilibrar intereses. Y lo peor, ¿no serán esos intereses, los de grupos que desean dar forma a la sociedad según sus deseos especiales?
¡Qué difícil es el equilibrio entre el dedo y el fetichismo que aquí llaman democratización! Pero, al final del día, qué más falsa nuestra democracia si ni siquiera sabemos quién es la persona que nos representa en la Asamblea Legislativa, pues impera la concepción de manada a la hora de votar en un conjunto inseparable, por un grupo que a un partido político le dio la gana presentarnos.

Elisa
29/03/2012, 09:33
1985-06-03-GUARDIA CIVIL, FORO PATRIÓTICO Y LOS PIRICUACÓFILOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

GUARDIA CIVIL, FORO PATRIÓTICO Y LOS PIRICUACÓFILOS

Comentario en Radio Monumental, 03 de junio de 1985.

El domingo 26 de mayo, al aplicarse el partido de futbol ente las selecciones de Costa Rica y de los Estados Unidos, seis comunistas, a sabiendas de que los gringos habrían de verlos por la televisión internacional, irrumpieron en el estadio con una manta que decía “Fuera Militares Yanquis”. La respuesta del pueblo costarricense, veinte mil ciudadanos allí congregados, no se hizo esperar: brindaron una silbatina y un coro de búes pocas veces escuchado en nuestros lares.

Triste el destino de estos seis piricuacófilos, pero, al final del la jornada, tal era la actitud que se esperaba de esos comunistas, quienes anteponen su decadente y totalitaria ideología a los valores patrios más sagrados.

Pero aquí no termina la farsa de la semana pasada: pocos días después, en una tarjetita publicada en el periódico La Nación, los piricuacófilos nuestra Asamblea Legislativa le hicieron el juego, una vez más, al totalitarismo sandinista, al oponerse a que nuestra Guardia Civil reciba el entrenamiento de parte de asesores norteamericanos ̶ aquellos mismos sobre cuya permanencia en el país protestaban los seis comunistas en el estadio manudo ̶ bajo el pretexto de impedir presiones a iniciativas internas y externas que tienen como propósito establecer un ejército en el país.

En ese campo pagado, apareció la firma de los diputados liberacionistas Fabio Araya Vargas, David Fallas Alvarado, Julio Jurado del Barco y Miguel Ángel Guillén Elizondo, unidas a las de los compañeros de viaje, Ricardo Rodríguez y Serio Erick Ardón, además del candidato presidencial del comunismo criollo, Álvaro Montero Mejía.

Como resultado de ese llamado de los diputados antes citados a un tal Foro Patriótico, pudimos observar a José Figueres, presidente del Partido Liberación Nacional, en unión del diputado de su partido, Julio Jurado, confraternizar con Sergio Erick Ardón el candidato comunista criollo, Álvaro Montero. Todos, muy junticos, condenando la llegada de asesores militares para que entrenen a nuestros casi indefensos guardias civiles. Es muy clara la razón que tuvo don Alex Murray al escribir que Figueres “se puso al lado de los comandantes, quienes jamás darán al sufrido pueblo de Nicaragua lo que don Pepe logró para Costa Rica. ¡Increíble! Me duele profundamente”.

Los hechos posteriores, sucedidos en territorio costarricense, en donde fueron alevosamente atacados nuestros guardias civiles por las hordas sandinistas, resaltan la importancia del entrenamiento apropiado ̶ y largamente pospuesto y diferido ̶ de nuestros policías. Es hora de que el pueblo costarricense recuerde la importancia que tiene para la conservación de nuestros valores, que exista la defensa necesaria y preparada del país, a pesar de los Figueres, las sandías, los piricuacófilos y los blandengues de las neutralidades desarmadas. Si nuestro país fuera un estadio, esos cuatro gatos recibirían la silbada y el coro de búes más hondo y sentido de nuestra historia.

Elisa
29/03/2012, 09:35
1985-06-10-PANORAMA ELECTORAL DESDE LA PRÓXIMA ASAMBLEA

----------------------------------------------------------------------------------------------

PANORAMA ELECTORAL DESDE LA PRÓXIMA ASAMBLEA

Comentario para Radio Monumental, 10 de junio de 1985.

Es importante destacar algunos aspectos de la reciente elección de diputados del Partido Liberación para la próxima Asamblea Legislativa.
Por una parte, se hace patente el dominio de la fracción arista en su convención, al tiempo que sorprende el fuerte desplazamiento de los sectores no pertenecientes al llamado arismo puro.

Por otra parte, la forma en que asumirá la fracción liberacionista es un claro signo para los costarricenses de dos fenómenos: la necesidad que tiene don Oscar Arias Sánchez de consolidar su posición política electoral para las elecciones presidenciales de 1990, al tiempo que, implícitamente, se reconoce la victoria electoral del opositor presidencial, don Rafael Ángel Calderón Fournier.

Sin duda que don Oscar parece tener una definición muy particular de lo que se debe entender por “meritocracia”. Al contario de “gobierno de los que tienen méritos”, donde uno interpretaría que en dicha convención se habrían de elegir los mejores para gobernar, parece que hay hechos evidentes que contradicen tan buen propósito. Así, por ejemplo, tal vez pocos duden de que don Carlos Manuel Castillo tiene más que suficientes méritos para haber sido parte integral de la papeleta de diputados liberacionistas, Sin embargo, despreciando sugerencias en tal sentido, don Oscar Arias dejó de lado a don Carlos Manuel, Esto es, según don Oscar, aquél no tiene méritos suficientes para formar parte de la “meritocracia” liberacionista.

También fue notorio el desplazamiento electoral del Mongismo puro en la reciente convención de Liberación Nacional. Así, de los candidatos por el mongismo ̶ don Armando Vargas, doña Sandra Piszk, doña Giannina Tanzi y don José Joaquín Chávez, hermano del actual Ministro de Energía, don Calixto Chávez ̶ ninguno salió electo como candidato a diputado. Es decir, ni siquiera hubo lugar para los mongistas; el arismo puro arrasó con todo. Incluso el segundo lugar por Limón, que sorprendentemente lo coparon las fuerzas no aristas, fue mencionado por el candidato Arias como un préstamo que la provincia de Heredia le hizo a la provincia de Limón.

Todo lo anterior nos explica claramente dos hechos: primero, que don Oscar Arias sabe que requiere del mayor apoyo posible de su futura fracción liberacionista en la Asamblea Legislativa, de manera tal que le permita asegurar, de nuevo, en 1990, su candidatura presidencial y, segundo, desde ahora reconoce de forma explícitamente tácita, como lo dijo una vez un desaparecido diputado maicero, que ya perdió las elecciones presidenciales ante don Rafael Ángel Calderón. Al final de la jornada, la fragmentación evidente, que se observa a diestra y siniestra en el Partido Liberación Nacional, muy difícilmente le califica para que el pueblo costarricense le ceda la administración de la cosa pública a partir de 1986. Por el lado de don Rafael Ángel, tan sólo debe cuidarse mucho del triunfalismo, que no le suceda lo que le pasó a Oduber ante don José Joaquín Trejos en 1966, en que se quedó con las fiestas servidas en todo el país.

Elisa
29/03/2012, 09:36
1985-06-17-LA HAMBRUNA EN EL NORTE DE ÁFRICA

----------------------------------------------------------------------------------------------

LA HAMBRUNA EN EL NORTE DE ÁFRICA

Comentario en Radio Monumental, 17 de junio de 1985.

Casi todos los costarricenses nos hemos podido dar cuenta de la tragedia de la hambruna en el norte de África. No sólo los diferentes medios de comunicación han expuesto dicha tragedia, sino que también el enorme esfuerzo de las estrellas musicales de Occidente para recoger fondos con los cuales aliviar el hambre, nos ha hecho vibrar de emoción, al escuchar las bellas notas de “We are the World”.

Pero tal vez no tengamos conocimiento del lado oscuro del enorme esfuerzo para paliar el hambre en el norte de África. Me refiero al triste juego político que el gobierno de Etiopía e indirectamente el de la Unión Soviética, hicieron con la ayuda extranjera.

La élite gobernante de Etiopía ha empezado un programa de reubicación forzosa de la población que vive en el norte de su país, la cual precisamente combate al gobierno etíope con el fin de lograr su independencia de los llamados “Dergue”; o sea, del gobierno militar etíope. La estrella inglesa del rock, Bob Geldof, dijo que “el programa de reubicación le había conmovido profundamente” y señaló que “la visión de este pueblo orgulloso, arreado a punto de pistola hacia los aviones, forzado a abandonar sus hogares y aún a algunos miembros de sus familias, le recordaba exactamente a los judíos cargados en camiones de ganado en la última guerra” mundial.

Por supuesto, esta decisión de reubicar a los rebeldes, luchadores por la libertad del Tigre y Eritrea en Etiopía, forma parte de la política del gobierno marxista del Coronel ̶ otro militar ̶ Mengistu Haile Mariam de eliminar, a como dé lugar, cualquier brote de oposición. La política mortal de jugar con el hambre de un pueblo llega así a su máxima expresión. Sobresale la similitud entre esta actitud en Etiopía y la de los Comités de Defensa Sandinistas (CDS), los cuales coaccionan al valeroso pueblo de Nicaragua para que se someta, por hambre, a los deseos políticos de los nueve comandantes.

Nada más, para aquel quien no se da cuenta del juego político que se hace con el hambre en Etiopía, deseo citar que en el puerto etíope de Aseb, a “los barcos que llevan equipo militar y cemento se les deja atracar y descargar primero”.

Es más, la hipocresía del gobierno marxista de Etiopía llega a un extremo tal que, mientras no se agradece públicamente el enorme envío de alimentos desde los Estados Unidos, sí se menciona la ayuda rusa, la cual, a principios de junio, era de tan sólo 10.000 toneladas métricas de arroz: una alpargata comparada con el grado de hambre en Etiopía y con la ayuda del mundo occidental. Como señala Peter McPerson, dinámico director de la AID, el gobierno comunista de Etiopía “muerde la mano de quien los alimenta”.

En resumen, para los comunistas los valores que consideramos sagrados no tienen valor alguno. Sólo les importa la conquista y el mantenimiento del poder a como haya lugar. Espero que aprendamos de la gran lección del hambre en Etiopía.

Elisa
29/03/2012, 09:37
1985-06-22-LAS POLÍTICAS DE CONTROL DE PRECIOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

LAS POLÍTICAS DE CONTROL DE PRECIOS

Comentario en Radio Monumental, 22 de junio de 1985.

Es un error frecuente del político creer que las personan son tonticas, Siempre me atrevo a recordar una expresión útil, que me parece puede servir como recordatorio a quienes menosprecian la inteligencia ajena, al intentar llevar a cabo sus actuaciones políticas. Esta frase se le atribuye a Abraham Lincoln ̶ que en eso de ser a quien se les adscriban expresiones se parece mucho a nuestros don Ricardo Jiménez Oreamuno y don Cleto González Víquez ̶ frase que dice: “Usted puede engañar a la gente durante algún tiempo; usted puede engañar a parte de la gente durante todo el tiempo; pero usted no puede engañar a todo el mundo durante todo el tiempo”.

Dada la política estatal, casi férrea e inconmovible, de fijar un precio que pomposamente denominan como “apropiado” para muchos de nuestros productos, existe una enorme relación entre el comportamiento de esos precios y la política salarial, en especial del sector público. Dado que el Estado ve sus finanzas seriamente deterioradas, en un país plagado de impuestos, como alternativa escogida por la actual administración para equilibrar su presupuesto, observa con sumo cuidado cualquier aumento de salarios, pues eso automáticamente incide en un alza del gasto estatal y de algún lado tendrá que obtener recursos para hacerles frente.

Para evitar tener que ajustar los salarios según aumentan los precios, las autoridades de gobierno acuden a practicar un tiro vivo, creyendo que la gente es tonta y que la pueden engañar durante todo el tiempo, cual es fijar precios que sólo podrán aumentar con su venia y benevolencia. Pero un precio no es una cosa que puede ser definida por un burócrata estatal, sino que es el resultado de muchos oferentes y demandantes, de aquí que la acción estatal terminará generando problemas mayores.

Actualmente hay una lista muy amplia de productos con precios fijados por el Estado y, lo que es peor, los tiene controlados y fijados desde hace varios años. Ahora tiene una enorme presa de solicitudes de aumentos para muchos productos, lo cual asusta a cualquier persona medianamente enterada de estos problemas. Como el gobierno quiso dárselas de vivillo no practicando los ajustes a su debido tiempo, ahora la situación se hace casi insostenible. Y, lo que es peor para angustia de los politiquillos de turno, no quieren hacer ningún aumento para no perjudicar electoralmente al candidato oficial.

Incluso se menciona la posibilidad de que los aumentos de precios se harían hasta el día siguiente a las elecciones, lo cual define cómo la producción del país está en manos de la vivencia electorera, de aquellos quienes consideran que los haberes de las personas deben ceder sus lugares a las satisfacciones electorales.

Por supuesto que los grupos sindicales no son tontos; los empresarios tampoco, ni los consumidores, ni los intermediarios: el tonto es el burócrata, quien cree todos los anteriores lo son y que sólo él es el iluminado. La gente se da cuenta de lo que está pasando. Los burócratas pretenden tapar al sol, así como trata de hacernos creer que no habrá aumentos de precios… pero con certeza lo será hasta el día siguiente a las elecciones y eso lo sabemos todos los demás.

Elisa
29/03/2012, 09:38
1985-07-01-DON FERNANDO NARANJO EN EL PROGRAMA DE DON RODRIGO FOURNIER

----------------------------------------------------------------------------------------------

DON FERNANDO NARANJO EN EL PROGRAMA DE DON RODRIGO FOURNIER

Comentario en Radio Monumental, 01 de julio de 1985.

Don Rodrigo Fournier tiene un programa de televisión de sumo interés. Todos los sábados, ya sea sólo o en compaña de otros periodistas, en su programa Fuego Cruzado se dedica a hacer ameno hasta lo que no lo es y a hacer más inteligible lo que parece ser confuso. Me gusta el programa de don Rodrigo, especialmente en sus últimas presentaciones.

El sábado pasado concurrió a ese foro el economista don Fernando Naranjo, cuyas opiniones escuché muy atentamente y, lo que para mí fue interesante, es que me ocasionaron una serie de reminiscencias y lucubraciones que trascendieron los sesenta minutos del programa de don Rodrigo.

Es interesante el cambio que ha experimentado el colega Naranjo en lo que se refiere al papel del Estado en la economía nacional. Sus graves amonestaciones contrarias a la permanencia anquilosada de los vicios creados por el paternalismo estatal, sin duda alguna que me exigieron recordar al ahora abandonado, dejado de lado, pensamiento dirigista que otrora caracterizó al social-estatista de entonces, Sin duda que me complace que el colega promueva con vigor ideas a favor del mercado, de la iniciativa privada, de la competencia, de la búsqueda de las ventajas comparativas y de la especialización internacional; en síntesis, muchas de las ideas de los antes y aún despreciados Chicago Boys.

Ahora muchos colegas hablan de la necesidad de un cambio estructural de la economía nacional, se declaran en contra del mítico tipo de cambio fijo y abogan por uno fluctuante, se quejan del gigantismo estatal codesiano, monstruo de su propia creación. Claro que me alegra esta nueva posición. Obviamente me regocijo al ver como las herejías de antaño ̶ predicadas por los liberales decadentes, como nos llamaban ̶ son ahora el plato fuerte de cualquier social-estatista converso. Me siento orgulloso de que la idea económica va asentando su posición ante la política, Tardada pero segura, es esta escuela liberal.

Lo expuesto por don Fernando Naranjo me recordó a un colega, don Hernán Sáenz, quien nos predijo lo que habría de suceder con el Mercado Común Centroamericano, pero, en aquellos días fue objeto de la burla intelectual de los social-estatistas de siempre y que hoy se ponen en el mismo lugar de don Hernán. Ahora que todos los conversos predican en favor del cambio estructural, recuerdo, de nuevo a don Hernán cuando señaló con toda claridad la necesidad de sustituir al modelo proteccionista por uno orientado al mercado externo. Sí, don Hernán nos habló de un cambio estructural mucho antes de que los nuevos predicadores utilizaran esa expresión como muestra de su conocimiento de la economía. También don Hernán nos habló de la palabra ”modelo”, que aún los metamorfoseados no se atreven a utilizar, y le dicen “enfoque, programa, estrategia” o cualquier otro eufemismo, que utilizan para esconder la transformación de su pensamiento.

Mucho me complació la exposición del colega doctor Naranjo, pues sin duda alguna que fue clara, concreta y definitivamente… liberal.

Elisa
29/03/2012, 09:39
1985-07-08-MÁS ACERCA DEL RECIENTE AUMENTO DE PRECIOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

MÁS ACERCA DEL RECIENTE AUMENTO DE PRECIOS

Comentario en Radio Monumental, 08 de julio de 1985.

Debo estar muy agradecido con los políticos quienes creen en la fijación de precios, pues me brinda materia para estos comentarios, pero, aún más, cuando pretenden justificar sus actos, lo cual provoca hilaridad a este compungido ciudadano.

Es así como no puedo evitar comentar la publicación del Ministerio de Economía y Comercio que vio la luz el fin de semana en nuestros periódicos, en la cual pretende justificar los aumentos recientes en los precios de una gran cantidad de productos básicos.

El nudo gordiano en que se encuentran enredadas nuestras autoridades surge de la sustitución del precio económico ̶ aquél que resulta de las condiciones del mercado ̶ por el precio político ̶ aquél que surge del deseo o voluntad arbitraria del burócrata del momento. Es así cómo en la explicación del político ni siquiera se atreve a hablarnos del alza en el precio de los productos, sino que titula su publicación como “ajuste de los precios de los artículos básicos”. Esto es, probablemente por problema de conciencia, ni siquiera se atreve a decir alza, aumento, incremento o elevación, y pretende rodarnos con el triste eufemismo de ajuste o variación en el precio.

Pero hay más: da lástima leer una tarjeta publicada por un grupo de trabajadores solidaristas de una empresa, mediante la cual agradecen al gobierno por el aumento en el precio del bien que producen, que aunque es inferior al solicitado, sus haberes, sus ingresos, el bienestar presente y futuro de ellos y sus familias, están en manos del burócrata, a quien hay que agradecerle su preocupación por ellos al otorgar el aumento en el precio. ¡Los que vamos a morir, te saludamos!, era el decir final de los gladiadores romanos ante sus señores.

Sin duda que toda la política de control de precios ocasiona fenómenos como el expuesto, en que se agradece al que castiga, se ennoblece al que dispone de nuestros bienes, se elogia al burócrata por reconocer lo innegable. Pero toda esta desgracia de acontecimientos tiene su razón de ser en el anacronismo del control de precios. Incluso si se quisiera fijar los precios, la posposición de la decisión de aumentarlos ̶ atrasados por casi dos años ̶ ocasiona que, de pronto, se den aumentos enormes, en vez de alzas menores pero más frecuentes.

Se puede aseverar que “lo mejor” que la política de minidevaluaciones proseguida por el Banco Central ha logrado es una enorme devaluación del colón, pero plenamente asimilada por la economía. Así, suavemente, el tipo de cambio ha pasado de ser, aproximadamente, de ¢39.60 por dólar en mayo de 1982 a, más o menos, ¢50.75 por dólar a la fecha. Si eso se hubiera hecho de un sólo golpe, como sucedía en el pasado, el efecto habría sido notorio y posiblemente impactante, en vez de su ajuste relativamente subrepticio.

Los controladores de precios tienen mucho que aprender; por supuesto, lo más importante es que se den cuenta de que son los actores principales del teatro del absurdo.

Elisa
29/03/2012, 09:40
1985-07-15-LA AGRESIÓN SANDINISTA, LA OEA Y LA VACILANTE POSICIÓN

----------------------------------------------------------------------------------------------

LA AGRESIÓN SANDINISTA, LA OEA Y LA VACILANTE POLÍTICA EXTERNA DEL GOBIERNO DE COSTA RICA

Comentario en Radio Monumental, 15 de julio de 1985.

¡Cómo no voy a referirme en el comentario de hoy al tema de la agresión sandinista, la injusta decisión de la OEA para con Costa Rica y la vacilante política externa del gobierno nacional!

Hubiera deseado no tener que hacerlo, pero me saca de mis casillas que el Canciller Gutiérrez pretenda llamar victoria lo que es derrota, intente clamar un triunfo para la tesis de este país libre, cuando el gobierno sandino-comunista se regocija del fracaso de Costa Rica. Estamos cansados del lenguaje trastocado, alterado, revuelto con que el Ministerio de Relaciones Exteriores pretende encubrir una malsana política internacional a su cargo: tal sólo espero que la salida de la labor pública del Ministro sea la expresión del fracaso gubernamental, que permita a esta administración, aunque sea en su salida, asumir la digna posición que le caracterizó a inicios de su gestión.

Porque hay algo malo, muy defectuoso, en todo esto de nuestra política exterior. Un gobierno que, antes del partido en la OEA, ya se había declarado derrotado, lo que hace es, ante los acomodadores de la diplomacia, enviarles la señal más clara del mundo: decidan lo que quieran, pues estamos perdidos. Un Presidente, quien pocas horas antes de la votación en la OEA da lugar al posible dialogo con el máximo gobernante de la camarilla agresora, a lo que da espacio es para que los manipuladores de la diplomacia hagan un inocuo llamado al diálogo, por encima de la asunción de las responsabilidades por una agresión. Un gobierno que se ha declarado neutral, con el triste corolario de la indefensión nacional, con una fuerza de defensa mal preparada ante la agresión, da espacio para complacer las intenciones de Tomás Borge, quien declaró que el objetivo final de la revolución sandinista es “extender el incendio a toda la América Central”, o las de Bayardo Arce, otro dirigente sandinista, quien afirmó recientemente que “si dejamos de ser internacionalistas dejamos de ser revolucionarios”.

¡Cómo no va a sentirse triste el ciudadano costarricense cuando en el propio gobierno de la República, un miembro de su cuerpo diplomático, José Figueres, debilita la propia posición internacional del país, al acoger las tesis sandinistas ante el conflicto con Costa Rica! ¡Cómo no va a sentirse airado el costarricense, al darse cuenta de que diputados del partido gobernante apoyan el ingreso al parlamento latinoamericano de las dictaduras comunistas de Nicaragua y Cuba y hasta alaban la democracia sandinista! ¡Cómo no le va reverberar la sangre al pueblo costarricense cuando se da cuenta de que la juventud del presuntamente democrático Partido Liberación Nacional, alista valijas para un viaje a Moscú para participar en un seminario organizado por entidades de fachada del comunismo internacional, que, de paso, pretende reunirse en Managua con los piricuacos para definir una posición centroamericana!

Este gobierno y su partido adjunto deben definirse, de una vez por todas, si están, sin querer queriendo, del lado del sandino-comunismo o de los valores democráticos tradicionales del pueblo costarricense.

Elisa
29/03/2012, 09:41
1985-07-22-EL DEBATE ELECTORAL

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL DEBATE ELECTORAL

Comentario en Radio Monumental, 22 de julio de 1985.

Según parece, ya se llegó a un acuerdo entre los dos principales candidatos democráticos, con opción de llegar a la Presidencia de la República, para realizar un debate público en el cual le presentarían al elector sus opiniones y planes acerca de la solución de una amplia gama de problemas que aqueja al país.

Tengo la esperanza de que dicho debate sea sin insultos y sin cochinadas, sino más bien orientado a brindar a los lectores criterios que nos ayuden a definir por quién habremos de votar. Por supuesto que ninguno de los dos participantes, Arias o Calderón, son hombres superdotados y omnisapientes, por lo que debe pensarse en las personas que posiblemente les acompañen en su gestión. Es evidente que esas personas ejercerán enorme influencia en la definición y puesta en marcha de la política gubernamental que se lleve a cabo. Por ello es conveniente escuchar sus opiniones para que los electores definamos más claramente lo que podemos esperar del gobierno de alguno de los dos grupos políticos democráticos principales del país.

En apariencia serán destacados periodistas quienes formularán las preguntas a los candidatos, pero, por este medio, me voy a permitir señalar algunos de los temas más importantes de la cosa pública que preocupan a la ciudadanía y que podrían ser comentados por ambos candidatos.

1.- La corrupción ha sido medio-tratada públicamente por los dos contendientes; deben definir muy concretamente qué soluciones proponen a tan grave problema.
2.- La recuperación económica y cómo hacer para volver a crecer, son temas acerca de los cuales ambos candidatos deben expresar claramente sus pareceres.
3.- El muy serio y hasta la fecha subestimado problema de inmigración debe ser comentado por los señores Calderón y Arias, pues debemos saber hasta qué grado la actual inmigración incontrolada nos está afectando la manera de ser tradicional del costarricense.
4.- La delincuencia nacional e internacional y el serio problema de las drogas debe ser tratado por ambos candidatos.
5.- El problema de la tenencia de la tierra y su redistribución debe ser acometido por ambos contendientes.
6.- La evolución del crecimiento urbano, reflejado, por ejemplo, en la seria escasez de agua en el Área Metropolitana, no puede ser soslayada por los dirigentes de Liberación y la Unidad.
7.- El tema de las relaciones internacionales de Costa Rica, en especial aquellas con las democracias del cono sur, así como con la Internacional Socialista, debe ser claramente definido por los dos candidatos.
8.-Nuestras relaciones con Nicaragua y la posición respectiva del próximo gobierno sin duda que debe estar, primordialmente, en el tapete de la discusión.
9.- Ligado a lo anterior, los candidatos deben ser muy explícitos en cuanto a la necesidad de que nuestro país se arme para la defensa. Repito, para la defensa ante el ataque externo. Este tema no debe ser soslayado por ser electoralmente inconveniente.

10.- Como profesor, me preocupa mucho el desastre que observo en nuestro sistema educativo formal, Acerca de este tema ambos candidatos deberán definir sus posiciones.

Los diez puntos antes citados son algunas sugerencias. Obviamente faltan muchos otros. En nuestro país a veces se nos cree que somos tontos, que con slogans prefabricados se nos puede incitar a votar por equis candidato. Es hora de que ello no sea así y se mire al electro más que como un instrumento para llegar al poder, sino, más bien, como el fin último del gobierno. Así podremos definir a quien le otorgaremos nuestro voto.

Elisa
29/03/2012, 09:42
1985-07-29-CODESA Y NUESTRO ACTUAL PRESIDENTE

----------------------------------------------------------------------------------------------

CODESA Y NUESTRO ACTUAL PRESIDENTE

Comentario en Radio Monumental, 29 de julio de 1985.

Ya nos lo decía Maquiavelo: “El que engaña con arte halla siempre gentes que se dejan engañar”. El sueño de muchos políticos es encontrar siempre gente a la cual puedan rodar. Siempre habrá algunos, como habilidosamente nos lo señala Maquiavelo, quienes serán siempre engañados, pero esperamos que los chasqueadores no siempre podrán estafar a toda la gente, durante todo el tiempo.

Tal vez lo expresado no tiene que ver mucho con acontecimientos recientes, pero, en todo caso, es una lección de Maquiavelo para todos los costarricenses y, por supuesto, para la humanidad entera.

Afirmaciones que hace poco hizo el Presidente de la República se basan en el supuesto de que los ciudadanos somos tontos y eso es muy importante definirlo. Hablando de CODESA, el señor Monge indicó, más o menos, que su actual estado financiero se debe a la administración inmediata anterior ̶ en buena lid, debería de haber dicho que también a las anteriores.

Varias cosas se pueden decir alrededor de tales comentarios del Presidente. Primero, que tal vez no está bien informado, pues como muy a menudo sucede en estos gobiernos, al Presidente tan sólo se le cuentan ciertas cosas, en especial durante una campaña electoral, muchas veces distintas de lo que realmente son. Haría bien el Presidente Monge en averiguar cuántos proyectos estaban amarrados para ser ejecutado a partir de mayo de 1978, cuando inició la administración que le precedió, pero que no estaban financiados y menos pagados, Es decir, que fue muy bonito en 1974-19678 soñar proyectos, negociarlos, firmarlos, dejarlos totalmente atados y que se yo, para que el gobierno que luego entrara y el pueblo costarricense, los tuvieran que pagar con posterioridad.

Como esos proyectos resultaron ser una colección de elefantes blancos, como muy claramente lo ha mostrado el comité bipartidista encargado de estudia a CODESA, formado por don Germán Serrano Pinto, don Ricardo Echandi Zürcher y don Claudio Antonio Volio Guardia, pues ahora se han tenido que pagar las cuentas de esos fracasos.

Segundo, puede ser que el Presidente Monge, en su fuero interno, aún cree en las virtudes del estado empresario dignamente representado por CODESA y sus empresas.

Francamente creo que hay mucho de esto, pues con cambiarle de nombre a CODESA y decir que ahora será un “banco de desarrollo”, me temo que se aplicará aquello mismo que se dijo en la película el gatopardo: “cambiemos todo para que no cambie nada”. O sea, en tico, se trata de la misma mona, con distinto rabo. Aquí creo que el Presidente revela su querencia por el establishment estatizador, pues lo que propone es parte de esa filosofía social-estatista que tan cara parece serle.

Tercero, que como el Presidente adscribe la responsabilidad de la mala situación financiera de CODESA a la administración del período 1978-1982, sería muy oportuno que los señores Richard Beck Hemicke, Trino Araya Borge y Rodolfo Cortés Rojas, quienes fungieron como Presidentes Ejecutivos de CODESA en esos años, ilustraran al primer mandatario con sus impresiones acerca del estado en que recibieron CODESA y las gestiones que realizaron para que esa institución no se convirtiera en una carga mayor sobre el pueblo costarricense, como nos resulta en estos momentos.

Elisa
29/03/2012, 09:43
1985-08-05-SORPRENDENTEMENTE MALA ECONOMÍA

----------------------------------------------------------------------------------------------

SORPRENDENTEMENTE “MALA ECONOMÍA”

Comentario en Radio Monumental, 05 de agosto de 1985.

En una reciente entrevista en Radio Monumental, el recién traído Ministro al actual gobierno, don Ennio Rodríguez, señaló que, ante la incapacidad de la empresa privada para generar suficiente empleo en las actuales circunstancias, quienes proponen ideas orientadas a reducir el tamaño del Estado en la economía, deben de tener muy presente que el empleo que el Estado genera es indispensable para evitar una crisis social de grandes proporciones.
Varias observaciones se le pueden hacer a estos señalamientos del economista don Ennio Rodríguez.

En primer lugar, presupone que existe un especie de juego en el cual si uno gana necesariamente será cambio de que el otro pierda. A esto se le suele llamar juego de suma cero. Lo que señalamos algunos quienes creemos que es vitalmente necesario que nuestro país vuelva por su rumbo de alto crecimiento económico y de generación de riqueza, es que se transfiera mucha de la actividad económica en manos del Estado hacia el sector privado. Esto es, que al disminuir el tamaño relativo del Estado en la economía, se liberarán recursos que podrán ser mejor y más eficientemente utilizados en el resto de la economía, lo cual sería de beneficio para toda la ciudadanía El Ministro deja de lado el hecho de que el Estado no es algo gratuito y que su mantenimiento y operación son pagados por todos los ciudadanos. Si se disminuye ese costo, los recursos liberados serían usados por el sector privado de forma tal que generen un aumento de la producción y de la riqueza, lo cual va en beneficio de toda la comunidad.

En segundo lugar, implícitamente el economista social-estatista Rodríguez ha reconocido lo que, por mucho años, ha sido una de las apreciaciones fundamentales de los economista críticos del crecimiento del Estado: que, como resultado del modelo proteccionista y de sustitución de importaciones seguido por Costa Rica y promovido especialmente por esos mismos economistas social-estatistas, el Estado costarricense ha tenido que convertirse en el empleador de última instancia, al tener que absorber la mano de obra que el sector privado capital-intensivo no ha podido lograr, debido a las mismas orientaciones de política económica que esos economistas impulsaron en el pasado, en cuanto a la conformación del aparato productivo de aquel entonces.

En tercer lugar, el argumento expresado por el bisoño ministro es esencialmente conservador del máximo linaje. De nuevo, se hace gala de que surgiría una posible crisis social como medio para impedir cualquier reforma del status quo. Si bien es evidente que temporalmente podría surgir el desempleo y que el Estado tendría que buscar mecanismos que permitan lograr con la mayor fluidez el ajuste requerido, impedir que Costa Rica se convierta en una nación más eficiente en su producción con la transferencia de empleo sectorial que se propone, es simplemente encadenarnos una vez más a la pobreza sempiterna. Este conservadurismo que a veces se observa en los social-estatistas no es tan sorprendente, en especial si uno considera que son ellos quienes ahora tratan de que nada cambie, para evitar que las fuerzas liberadoras de la acción humana destapen las incongruencias ideológicas que siempre han caracterizado a los intervencionistas.

Elisa
29/03/2012, 09:46
1985-08-12-LA PREPARACIÓN DE UN PRESIDENTE

--------------------------------------------------------------------------

LA PREPARACIÓN DE UN PRESIDENTE

Comentario en Radio Monumental, 12 de agosto de 1985.

Me ha llamado mucho la atención la tesis sostenida por algunas personas de que será mejor Presidente de la República quien tenga más títulos académicos. En períodos de campaña política esta argumentación se hace más sonora, tal vez porque los interesados en propalarla consideran que los potenciales votantes lo harán por aquel candidato que posea más lauros colegiales y universitarios. De aquí que me he puesto a pensar si el alegato señalado es correcto, en tanto que considera una relación causa-efecto de que, a más títulos, mejor presidente.

Lo primero que debemos cuestionarnos es si un título o más títulos efectivamente hacen un mejor presidente. Acerca de la verdad del tema tengo serias dudas y, no con el afán de atiborrar a los radioescuchas, sino de abundar en razones, me propongo brindar varios ejemplos que van en contra de la tesis de los buenos presidentes cultivados.
Ejemplo primero. Muchas personas consideran que el Presidente Reagan ha sido un buen presidente Pues bien, leía un día de estos acerca de su historial académico que Reagan “a los diecisiete años ingresó en el Eureka College… se entregó plenamente a las actividades estudiantiles y a los deportes, pero su historial académico nunca fue relevante, asegurando él después que su actividad intelectual en la universidad fue mucho menos importante y satisfactoria que otras experiencias, como las deportivas y teatrales”. Esto es, Reagan, según el argumento de quienes consideran que es mejor presidente quien cosecha más títulos, habría sido un relativamente malito gobernante, opinión que muchos, evidentemente, no compartimos en forma alguna.

Ejemplo segundo. Ya sea usted esté de acuerdo o no con la opinión de que el Presidente Carazo no fue de los mejores, hay muchas personas que consideran que su actuación no fue buena. Sin embargo, don Rodrigo no sólo es actualmente cabeza máxima ̶ rector ̶ de una entidad de naturaleza universitaria, sino que también posee título equivalente al de un contador público titulado.

Ejemplo tercero. Don José Figueres, para unos semi-dios, para otros encarnación maléfica, pero, tal como el confesó una vez, provenía de la Universidad de los Cafetales, la cual supongo que no le otorgó títulos a nadie.

Ejemplo cuarto. Don Luis Alberto Monge ha sido señalado por algunos de sus partidarios, inclusive por el candidato liberacionista, don Oscar Arias, como un excelente gobernante. Me importa un comino si lo es o no, pero sí me interesa recalcar que, si aceptamos la opinión del señor Arias Sánchez, entonces, ¿cómo explicarse el hecho de que este casi autodidacta fue supuestamente un excelente gobernante?

Lo que sucede es algo muy sencillo: no existe ninguna relación de causa-efecto entre una acumulación de títulos universitarios y ser un buen gobernante. Me parece que este mundo es mucho más complejo y azaroso y que aquellas simplificaciones absurdas lo único para lo que se prestan es para tratar de confundir al elector. Éste, en Costa Rica, ya no es un chiquito al cual se le puede rodar tan fácilmente.

Elisa
29/03/2012, 09:47
1985-08-19-A PROPÓSITO DE LA INAUGURACIÓN DEL EDIFICIO DE ANFE

----------------------------------------------------------------------------------------------

A PROPÓSITO DE LA INAUGURACIÓN DEL EDIFICIO DE ANFE

Comentario en Radio Monumental, el 19 de agosto de 1985.

Recientemente la Asociación Nacional de Fomento Económico (ANFE) inauguró su edificio propio, ubicado frente a la Iglesia del Sagrado Corazón en el Barrio Francisco Peralta.

ANFE fue fundada hace 27 años y no es sino hasta ahora que posee sus instalaciones propias. Pero ANFE es más que un imple edificio: es un conjunto de hombres y mujeres libres ̶ intelectuales, empresarios, profesionales, trabajadores, estudiantes y asalariados ̶ quienes luchan por promover el progreso en libertad y el desarrollo económico, social y político de los ciudadanos, de manera tal que se logre el mayor bienestar posible para todas las personas.

El pensamiento liberal de la ANFE ha tenido una enorme trascendencia en Costa Rica. En sus inicios se le vilipendió, se burlaron de ella y hasta se creyó que era flor de un día; sin embargo, ya con tantos años de existencia, sus frutos ideológicos son ampliamente conocidos y respetados. Su defensa de la libertad, en especial en el campo económico, en donde muchos quienes creen en la libertad en otros rumbos, sí consideran que debe coartársele, es ahora vista con muy buenos ojos por la mayoría de los ciudadanos. Tal vez el hecho tan próximo del totalitarismo marxista hace que los ticos valoremos nuestra tradición libertaria.

Las prédicas anfistas contrarias al Estado intervencionista y sustituto de la libre y espontánea acción humana, forman ahora la base de mucho del pensamiento actual, tanto en lo económico como en lo político, que caracteriza la esencia, en mayor o menor grado, a nuestros principales partidos políticos democráticos.

El afán educativo de ANFE se ha visto plasmado en la publicación de numerosas obras, incontables expresiones de naturaleza cívica y muchos seminarios y conferencias organizadas bajo su abrigo. Pero, muy especialmente, el ideario de nuestro país se ha visto sumamente enriquecido con la obra editorial de muchos activos miembros de la Asociación Nacional de Fomento Económico. El hombre culto ya habrá notado que, en Costa Rica, han sido muchas las obras publicadas de carácter liberal en tiempos recientes, dando lugar a un movimiento intelectual diferente del pensamiento social-estatista ahora decadente. ANFE, sin duda alguna, brindó la levadura que atizó esta revolución del pensamiento en nuestro país.

Cuando ANFE nació, se dijo que sus siglas significaban Asociación Nacional de Frenéticos Especiales. Esa burla torpe tal vez tenía algo de razón: no hay duda de que a la libertad se le defiende con frenesí: hasta para aceptar el derecho que tienen de serlo los fallidos profetas del aborto del intelecto.

Deben alegrar al país los éxitos de los hombres y mujeres libres de ANFE, incorporados a muy diversas actividades en la nación, partícipes responsables de una vida ciudadana intelectualmente honesta; activos líderes en los principales partidos políticos democráticos de Costa Rica. Sin duda que hay mucha razón en la percepción que en su momento tuvo un hombre como Fernando Trejos Escalante, fundador de ANFE, quien una vez dijo que, después de todo “el costarricense es en esencia un ser liberal”.

Elisa
29/03/2012, 09:48
1985-08-26-LOS HUECOS DEL ESTADO

----------------------------------------------------------------------------------------------

LOS HUECOS DEL ESTADO

Comentario en Radio Monumental, 26 de agosto de 1985.

No se trata, esta vez, de hablar más acerca del lamentable estado en que se encuentran nuestras calles, No recuerdo bien si fue don Enrique Benavides quien una vez aseveró que en Costa Rica los temas de los huecos en las calles y la fealdad de San José serían eternamente comentados.

Sin embargo, el que por poco mi carrito no resurge de un hueco en que se sumió, me motiva a este comentario. El problema con la proliferación de oquedades en las vías públicas es más bien un síntoma del enorme cambio que ha sufrido el papel del Estado en el país. Uno puede pensar que es importante que el Estado realice ciertas funciones que no puede efectuar la persona individual, entre las cuales podemos considerar al mantenimiento de nuestras vías públicas de comunicación, aunque esto bien puede ser cuestionado. Pero lo lamentable es que nuestro estado ha descuidado una función que supuestamente los costarricenses le hemos asignado llevar a cabo y más bien se ido metiendo, como una Doña Vina, en cuanto tipo de actividades se le ocurre hacerlo.

Es así como tenemos un estado asegurador, un estado pulpero, un estado camaronero, un estado banquero, un estado financista, un estado productor de papel de aluminio, un estado bolsinista, un estado televisor, un estado titiritero, un estado músico, un estado teatral, un estado agricultor, un estado dedicado a la producción de fertilizantes, un estado transportista, un estado alcoholero, un estado bombero… mejor no sigo porque se me acaba el tiempo que me permiten para hacer este comentario.

En dos palabras, el Estado descuidó sus funciones esenciales y se ha metido en lo que no le importa. Ahora bien, ¿qué papel juega la pléyade de huecos en nuestras calles con el trastrueque citado del papel del Estado?

Se me ocurre pensar una forma por la cual podríamos inducir a que el Estado se involucre en hacer aquello a lo que de verdad debería dedicarse y que no se meta más en lo ajeno. Esto es, hagamos que pague caro por su error. Así, cada vez que un ciudadano se mete en uno de esos huecos y su vehículo recibe un daño, demanda al Estado por lesión ̶ hecho perfectamente factible ̶ entonces ese Estado se dedicará a arreglar las calles para disminuir esa posibilidades resarcitorias (especialmente si los funcionarios encargados aparecen como financieramente corresponsables). Y como el Estado aduce que mantiene las calles llenas de huecos porque no dispone de fondos para rellenarlos, pues va tener que traer recursos de otras actividades en que se halla involucrado, para así reparar las vías de comunicación. Si se mantiene el gasto total del Estado ̶ y es aquí en donde hay que tener cuidado ̶ entonces matamos dos pájaros de un tiro: que el Estado se meta en lo que le corresponde y que se aleje de aquello en lo que no debe involucrarse, Así el ciudadano, al demandar al Estado por los daños en sus carros a causa de los huecos en las calles tiene la oportunidad de hacerle un bien a todos sus compatriotas. Sé que tal vez estoy soñando…

Elisa
29/03/2012, 10:17
1985-09-06-QUÉ HACER CON DON PEPE

----------------------------------------------------------------------------------------------

¿QUÉ HACER CON DON PEPE?

Comentario en Radio Monumental, 06 de setiembre de 1985.

Era muy de esperar que me refiriera en mi comentario de hoy a la reciente gira a Nicaragua del ex Presidente Figueres acompañado de notorios compañeros de viaje.
Pero lo que más ha impulsado este comentario es la reciente afirmación de nuestro Ministro de Relaciones Exteriores, don Carlos José Gutiérrez, quien afirmó que este viaje “era un asunto personal de don José Figueres”.
Por otra parte, el Presidente Monge señaló que no se podía separar al ciudadano José Figueres del funcionario público, el Embajador José Figueres.

Por supuesto que don José Figueres, como ciudadano, como persona, tiene el pleno derecho, dentro de nuestro marco legal de libertad, a viajar a donde le dé la gana. Sin embargo, el problema radica en que don José Figueres representa la política externa de Costs Rica, cuya trascendencia circunstancial es innecesario recalcarla.

El funcionario público, embajador José Figueres, debe renunciar a su posición. Él debe atenerse al hecho de que es un funcionario pagado por un patrón llamado Estado costarricense. Es más, muy bien pagado. Si él no está de acuerdo con la política exterior del gobierno de Costs Rica, no sólo por una cortesía elemental sino por la responsabilidad esencial de asumir las consecuencias de sus acciones, debe presentar su carta de renuncia a su patrono, personificado en el Canciller don Carlos José Gutiérrez.
Ahora bien, supóngase que el rebelde funcionario público decide no renunciar, entonces, su jefe tiene la opción de despedirlo o que continúe en su labor. Es de esperar que el Canciller en los próximos días sancione severamente con el despido a su díscolo empleado, pues, por lo que puede deducirse de las declaraciones del Presidente Monge y del propio Ministro Gutiérrez, el malestar ha cundido en la Casa Presidencial.

Pero como todo es posible en Costa Rica, podría ser que don José Figueres no sea sancionado por su indocilidad y que prosiga en el indefinido cargo de embajador itinerante, por decisión de sus autoridades superiores. Si ello sucediera, entonces, el mensaje que este gobierno envía los costarricenses y al resto del mundo es muy claro: primero, que no se tiene una política externa clara y definida, segundo, que ni el Presidente Monge ni el Canciller mandan en lo que se refiera a la política exterior del país y, tercero, que en esta administración ̶ como dice el indio en todas las películas de vaqueros ̶ se habla con una lengua bífida; esto es, dicen estar indignados con la actitud de los sandinistas hacia Costa Rica pero, al mismo tiempo, por medio de sus diplomáticos, como Figueres, se les da la oportunidad de acercarse a la mesa patria.

El asunto es claro: tan sólo falta que don José Figueres decida alejarse del gobierno cuyos principios no comparte en lo pertinente a Nicaragua o que, si no se va, el gobierno decidiría despedir a su desleal empleado. Si el gobierno no hace nada, ¿juzgue usted ciudadano costarricense cuál es la verdad verdadera que nos cuentan estos políticos baratos?

Elisa
29/03/2012, 10:46
1985-09-09-CÓMO CAUSAR PROBLEMAS INNECESARIOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

CÓMO CAUSAR PROBLEMAS INNECESARIOS

Comentario en Radio Monumental, el 09 de setiembre de 1985.

Es importante explicar al radioescucha cómo nuestras arrogantes autoridades gubernamentales pretenden sustituir al precio económico por el precio político y cómo eso origina efectos a todas luces indeseables.

Me refiere en concreto al problema con la manipulación estatal de los precios de sustentación del arroz, enredo causado por el Estado al inmiscuirse en la actividad productora con precios de sustentación en unos casos, o máximos al consumidor en otros. Por metiche, el Estado no sabe ahora qué hacer y las medidas que toma para resolver esos problemas de su propia creación, tan sólo nos motivan a la hilaridad y la sorpresa por la incongruencia, la falta de sapiencia e irresponsabilidad de los funcionarios estatales, quienes terminan involucrados como tontas víctimas del monstruo resultante de sus propias acciones.

Parte del problema actual con la situación el arroz, que la semana pasada provocó huelgas en las zonas de Quepos y Parrita y que amenazan ahora con extenderse a todo el país, se debe a que el político de turno quiso sustituir al mercado por sus propios deseos subjetivos.

Recientemente el gobierne elevó el precio de sustentación del arroz que el industrial le paga al agricultor del grano. Sin embargo, no elevó el precio correspondiente que recibe el industrial por la venta del arroz al comerciante o al consumidor. ¡Es tan sorprendente la decisión que el precio nuevo que se le paga al agricultor es superior al precio viejo de venta al consumidor! Esto provoca efectos evidentemente contraproducentes que el político enmarañado pretende poder soslayar. El gobierno le garantiza al industrial que le reconocerá el precio futuro de venta más elevado al consumidor, pero que le pague desde ahora el nuevo precio de sustentación más elevado al agricultor. Y, por supuesto, inventa un nuevo término para esta intervención, a la cual denomina comercializadora, por aquello de que suena muy bonito para intentar salir del apuro. Lo que el gobierno va a provocar con estas decisiones es que el industrial si acaso tan sólo pagará al agricultor el precio viejo de sustentación y, tal vez, si le entra esa plata ofrecida por el gobierno, le reconocerá algo del nuevo precio.

Este gobierno creó su propio problema al elevar el precio de sustentación al agricultor pero sin pasar ese mayor costo al consumidor. Este es el meollo del asunto. ¿Se imaginan ustedes por qué este gobierno no eleva ahora el precio al consumidor y asevera que lo hará hasta finales de febrero? No se requiere ser brujo o genio para darse cuenta de que se trata de evitar un aumento antes de las elecciones de principios de febrero, a fin de evitar una mayor pérdida de votos para su partido afectivo. En dos palabras, lo que le importa al gobierno es la campaña y lo demás le resbala. Estos políticos creen que los consumidores somos lo suficientemente tontos como para no darnos cuenta de la jugada politiquera que se traen entre manos.

Pronto el gobierno acusará de irresponsables a quienes producen, a los que consumen, al pulpero que tan útil nos es, al Fondo Monetario Internacional, a los sandinistas, a quienquiera que sea, pero jamás aceptará su propia responsabilidad del desorden en el mercado del arroz, producto de querer manipular la decisión de votar de los costarricenses.

Elisa
29/03/2012, 10:49
1985-09-16-A PROPÓSITO DE LACSA

----------------------------------------------------------------------------------------------

A PROPÓSITO DE LACSA

Comentario en Radio Monumental, 16 de setiembre de 1985.

Leía hace poco a un autor quien me recordaba que “el prospecto de una buena remuneración estimula la iniciativa privada y promueve el comportamiento a la aventura. Al mismo tiempo, la disciplina de las pérdidas sirve para evitar el comportamiento desordenado y para obligar a la eficiencia”.

La empresa surge como una forma por la cual el ser humano organiza su gestión para servir a los demás. Las sociedades anónimas son un manera por la cual se agrupa el capital de diversos dueños para arriesgarlo en el servicio a los consumidores, Muchas veces estas empresas o sociedades están integradas por pocos socios, quienes aportan menos o más capital. En muchos otros casos, estas empresas son poseídas por los muchos pequeños ahorros de numerosos dueños o accionistas.

En estas empresas, la responsabilidad, generalmente, de los accionistas se limita al aporte de sus capitales. También en muchas ocasiones los accionistas dueños de esas empresas ceden la administración a ciertas personas, quienes se responsabilizan o, al menos, se deben responsabilizar, del éxito de la gestión empresarial que se les ha encomendado. Esto es, son los administradores los responsables ante los accionistas o dueños de las empresas del éxito o fracaso de su gestión; es decir, de obtener ganancias y de evitar pérdidas.

La administración de una empresa es la responsable de las actuaciones; esto es, quien en última instancia se responsabiliza ante los dueños de la empresa por las pérdidas o ganancias es la administración. En una empresa privada es más difícil ocultar el fracaso ̶ las pérdidas ̶ atribuyéndolas a la mala suerte, a la desventura, al azar, a la acción de terceros o a lo que sea, en tanto que en la empresa ´´pública la burocratización impide que ese fracaso sea responsabilizado en los administradores.

LACSA es una empresa fundamentalmente privada: el Estado es dueño de menos del 8% de su capital, Lamentablemente, ante el fracaso escandaloso de sus finanzas y de su economía, la administración responsable de esto, lo que intenta es socializar las pérdidas, tirando una empresa privada a un control del Estado. Repito, ante su fracaso, lo único que se le ocurre a la administración es pedir más dinero ̶ ahora de fondos públicos ̶ sin asumir la responsabilidad que le corresponde por su gestión. La renuncia elegante de su Junta Directiva y de los principales administradores es lo único que puede abrir el camino de la recuperación en esa empresa.

Por supuesto que si la administración sigue encariñada, tan sólo con la participación activa de sus accionistas ̶ los dueños ̶ puede introducirse el orden en esa empresa, Si el accionista no actúa, él será responsable de la erosión de su capital, del mantenimiento de una administración ineficaz y de la continuación de las pérdidas en la empresa, con la consiguiente desaparición de los ahorros allí invertidos.

Los casi 4.000 pequeños accionistas de LACSA debemos hacernos presentes en la asamblea de accionistas del próximo martes 17 de setiembre a las 4 de la tarde. Si no ponemos atención a nuestros ahorros, después no debemos lamentarnos por su desaparición, ante la presencia de una administración que no quiere asumir la responsabilidad de sus actuaciones.

Elisa
29/03/2012, 10:53
1985-09-23-UN CONJUNTO DE INQUIETUDES

----------------------------------------------------------------------------------------------

UN CONJUNTO DE INQUIETUDES

Comentario en Radio Monumental, 23 de setiembre de 1985.

El comentario de esta semana es un podo diferente del usual, en el sentido de que en vez de referirse a uno o dos temas concretos, prefiero plantear una serie de interrogantes y opiniones breves acerca de un conjunto de cosas.

Primero, la sobrecogedora tragedia de la Ciudad de México ha hecho que muchos costarricenses, quienes tan sólo nos referimos a temas como éste cuando suceden tragedias en el exterior y no en tiempos normales, nos preguntemos acerca de lo que se piensa en nuestro Estado si un terremoto u otra desgracia semejante ocurriera en el país. Las autoridades señalan que sí existen provisiones pero a mí me surge una duda: es evidente que tales sucesos requieren, entre otras cosas, de amplios recursos financieros. Ahora bien, pregunto, ¿se ven afectados esos planes por el mal uso de fondos en la Comisión Nacional de Emergencias de todos conocido, de manera que los programas están desfinanciados?

Segundo, en una muy interesante opinión el Presidente de la República, don Luis Alberto Monge, se refirió a la gran educación política del pueblo costarricense lo que le ha permitido al país sobrellevar lo peor de la crisis. Comparto esa fe en nuestro ciudadano, pero me surge una duda al señalar don Luis Alberto que ya pasó lo peor. Pregunto: ¿es esto así? ¿Pasó lo peor de la crisis? ¿Cuándo es que se tiene que pagar al extranjero nuestra deuda externa? ¿A cuánto asciende ahora?

Tercero, por lo que he leído en los periódicos, al fin el gobierno decidió cortarle el rabo al embajador itinerante, quien ahora se encuentra en China Comunista. Me alegra que, al fin y al cabo, nuestras autoridades decidieron emanciparse de la conveniencia politiquera de tener entre sus empleados al presidente del Partido Liberación Nacional. Pero, me pregunto, ¿por qué se tardaron tanto nuestras autoridades de gobierno en jalarle el aire al embajador Figueres?

Cuarto, clamo por el día en que nuestros principales partidos políticos dejen su campaña de musiquita y poses enfatuadas de intelectuales de pasquín y le brinden al elector costarricense ideas concretas acerca de cómo piensan resolver los principales problemas que aquejan a nuestro país. Pregunto, ¿por qué no regresan a aquella idea ̶ mucho más promisoria que el debate soso de los candidatos ̶ de que sean los principales colaboradores de los partidos políticos más importantes quienes presenten sus soluciones ideadas para resolver los problemas de este país?

Quinta, pregunto: ¿qué opinan ciertos connotados economistas del Partido Liberación Nacional de los comentarios de su compañero de agrupación, el diputado Miguel Ángel Guillén, quien aseveró que esos señores estaban en contra de la banca estatizada porque ellos mismo eran los principales miembros de nuestra creciente banca comercial privada? Repregunto, ¿cree el ciudadano que con un conflicto ideológico tan profundo como el que plaga a Liberación podría este gobernar a un país que requiere de unidad y consistencia de políticas para poder salir del atolladero en que encuentra?

Elisa
29/03/2012, 10:55
1985-09-30-UNA ACTITUD ANTE EL TAMAÑO DEL ESTADO

----------------------------------------------------------------------------------------------

UNA ACTITUD ANTE EL TAMAÑO DEL ESTADO

Comentario en Radio Monumental, 30 de setiembre de 1985.

Tenía la esperanza de que en la actual campaña electoral los dos principales partidos políticos del país ̶ Unidad Social-Cristiana y Liberación Nacional ̶ se hubieran de referir, concreta y claramente, al problema que el gran tamaño del Estado costarricense impone a nuestras posibilidades de desarrollo económico y social. Hasta el momento, mis esperanzas se han convertido en frustración y, tal vez, en los programa de gobierno se hará referencia a este tan importante tema. Por supuesto que sabemos que los programas de gobierno no necesariamente se hacen para cumplirlos, pero el debate que ocasionan puede servir para que nuestros dirigentes políticos escuchen las opiniones de los ciudadanos.

Hasta el momento me han sorprendido algunas declaraciones de altos funcionarios de este gobierno en relación con el tema del Estado y su tamaño con respecto a la economía nacional. La primera frases aquella de un ministro, de que “el tamaño del Estado es aquel que los costarricenses queremos”. Ni más ni menos lo que nos dice el político es que los costarricenses tenemos el tamaño del Estado que queremos.

No sólo dicha visión ignora el clamor constante de la ciudadanía, de todos los partidos políticos, para que se ponga coto al excesivo gasto público, sino que desconoce algo elemental en nuestro país: la forma en que se elaboran y aprueban los presupuestos de gastos e ingreso del sector público. ¿Acaso a cada uno de nosotros se nos pide opinar acerca de cada uno de los proyectos de gasto del gobierno, así como acerca de los impuestos con se han de financiar? La anterior idea ha sido expresada por un connotado economista de este gobierno y refleja, casi nada, un desconocimiento total de la naturaleza de la demanda de bienes públicos y su financiamiento, elementos que se nos enseñan en nuestras facultades universitarias.

Igualmente llamativa es la frase expresada por otro ministro en una reciente reunión, la que, más o menos, rezó así: “No confundamos desestatizar con privatizar, tal como pretenden algunos al volver al siglo XIX”. Este señor no sólo desconoce la historia económica, sino que también exhibe una lógica extraña: si desestatizar no significa privatizar, entonces, ¿qué significado tiene?, ¿se está en presencia de una nueva categoría, que no es ni pública ni privada? Esperamos que tan confuso razonamiento sea desenredado por aquello de que muchos ciudadanos exigimos diafanidad en la expresión de nuestros funcionarios públicos,

En tanto que ese mismo funcionario nos dijo en esa misma reunión que el “crecimiento del Estado es inexorable”, algunos abrigamos las esperanza de que sea lo contario. Por eso no me extraña que estos funcionarios se acomoden perfectamente a lo que una vez dijo Warren Nutter: “Poco nos maravilla que intelectuales en este país hayan llegado a adorar al gobierno como el medio para resolver todos los problema reales o imaginados, Para ellos el gobierno no significa más que ellos mismos. Piden tan sólo que les den el poder y prometen arreglar las cosas. Su receta para todas las enfermedades es simple: tener la gente correcta para hacer la cosa correcta en el momento correcto y en la medida correctas. En otras palabras, ponga usted su confianza en la élite natural de la intelligentsia y todo estará bien. El error es sinónimo de decisiones por parte del hombre común y corriente”.

Pienso todo lo contrario de lo que creen esos intelectuales de nuestro establishment. Por eso creo que el tema del tamaño del Estado debe ser debatido por todos los hombres comunes y corrientes de este país y que es obligación de quienes pretenden gobernarnos que este tópico sea conocido y analizado durante esta campaña. Esto es lo verdaderamente importante… lo demás es cosmético.

Elisa
29/03/2012, 11:04
1985-10-06-ALGUNAS REFORMAS ECONÓMICAS EN CHINA

----------------------------------------------------------------------------------------------

ALGUNAS REFORMAS ECONÓMICAS EN CHINA

Comentario en Radio Monumental, 06 de octubre de 1985.

A cualquier persona tiene que llamarle la atención el profundo cambio que se está experimentando en la economía de China Comunista. Bajo el liderazgo de Deng Tsiao Ping, quien es el poder detrás del trono, esa nación ha ido introduciendo un conjunto de medidas que cada vez se alejan más y más del dogma marxista.

Una vez el Diario del Pueblo, órgano oficial, expresó que “no se puede esperar que los trabajos de Marx y Lenin resuelvan nuestros problemas actuales.” Esto, por supuesto, sacudió a los conservadores de por allá, quienes temieron que la dictadura del proletariado ya era cosa del pasado y que, por supuesto, sus poderosos posiciones burocráticas ganadas al servicio del proletariado chino, estaban en peligro de perderlas.

En cierta forma, el gran problema que enfrentan los actuales líderes de China Roja es hasta qué grado pueden introducir libertades económicas, sin que ese espíritu se transfiera al campo político. De hecho, en cierto momento, en medio de la liberalización económica, en paredes de la capital china aparecieron pancartas escritas con ciertos aires de libertad política, pero esa permisividad gubernamental no permaneció por mucho tiempo.

Claro que el programa de liberalización económica promovida por Deng Tsiao Ping no ha estado exento de problemas. Tal vez aquella recomendación publicada en el periódico oficial del Partido Comunista que decía: “Enriquecerse y comprar bienes de consumo no es decadente ̶ especialmente si hace una vida más placentera”, fue tomada muy en serio por los habitantes de China Roja, quienes, al actuar, provocaron los temores de la estructura conservadora aún vigente en ciertas partes del Partido Comunista Chino.
Sí hay un cosa muy clara: las reformas económicas de Deng Tsiao Ping han permitido una enorme liberación de las habilidades de las personas, reflejándose en iniciativas individuales de las más diversas formas, en el disfrute de nuevos y mejores bienes y, en especial, en la percepción del ciudadano de que la propiedad es algo relativamente placentero. El pragmatismo político es el único que puede garantizar el éxito del programa; tal como mencionó un funcionario gubernamental: “La legitimidad del partido vendrá por el éxito de sus políticas. Al fortalecerse el país, igual lo hará el partido.”

Que nadie caiga en el error de creer que China Roja es ahora un paraíso capitalista. Continúa siendo un país cuya economía se caracteriza aún por la decisión económica centralizada. Pero debemos tener presente la recomendación de Warren Nutter, al referirse al experimento de liberalización económica en países de Europa Oriental: “Aquellos quienes luchan con fuerza y coraje para dar a sus pueblos una medida mayor de libertad, sin ninguna esperanza de ayuda desde afuera, merecen por lo menos nuestra simpatía, admiración y respeto… Puede ser que algún día debamos la preservación de nuestra propia sociedad libre a aquellos quienes luchan por la libertad en otros lares. En verdad tenemos poco que mostrar hasta el momento de nuestros propios esfuerzos.”

Tal vez tengamos mucho que aprender de la lección que nos brinda Deng Tsiao Ping: la forma de vivir mejor de una sociedad es a través de los mecanismos del mercado, en contraste con el dirigismo socialista, Es por ello que cuesta comprender cómo en nuestro medio, algunos, en vez de avanzar, más bien retroceden hacia el dirigismo y el control de la economía.

Elisa
29/03/2012, 11:09
1985-10-14-ACERCA DE LA GUERRA Y LA PAZ

----------------------------------------------------------------------------------------------

ACERCA DE LA GUERRA Y LA PAZ

Comentario en Radio Monumental, 14 de octubre de 1985.

Probablemente si se pidiera a los costarricenses que levanten la mano aquellos quienes están a favor de la guerra, muy, pero muy, pocos lo harían. De aquí que me parece que la propaganda de un partido político en la que se asevera que su contrario está a favor de la guerra y en contra de la paz, más que dañar a su contrincante, inflige un enorme menoscabo al país como un todo.

En otra ocasión señalé mi complacencia porque ciertos asuntos de interés nacional, se han sustraído de la esfera politiquera y se ubicaban en el plano apropiado. Me refería, en primer lugar, a las políticas de defensa del país y, en segundo lugar, a la voluntad expresada por el Canciller Carlos José Gutiérrez, al igual que otros quienes le precedieron en el cargo, de que nuestra diplomacia internacional estuviera menos condicionada a los avatares electorales y más al interés conjunto de preservar la institucionalidad costarricense.

Es muy triste que la propaganda de un partido político intente separar a los costarricenses en dos bandos: los que están a favor de la guerra y los que están en contra de ella, al tiempo que se deja de lado el verdadero problema, cual es la naturaleza del gobierno sandino-comunista y la necesidad de que Costa Rica pueda defender las instituciones de las cuales nos enorgullecemos.

Este es el meollo del asunto y no la falsedad de una campaña absolutamente equivocada y deshonrosa para con la manera de ser del costarricense.
En esto días ha sucedido una serie de hechos relacionados con la actitud de nuestro país hacia la dictadura nicaragüense, que es muy importante que se analice con toda claridad y franqueza. Me refiero, en especial, a las declaraciones recientes del embajador itinerante de Costa Rica, José Figueres Ferrer, quien señaló que “¿Por qué tenemos que ir nosotros a la frontera a decirles a los nicas la clase de Gobierno que deben tener?”. Esta afirmación significa que hay costarricenses, según el embajador Figueres, quienes pretenden intervenir en los asuntos internos de Nicaragua, cuando, en realidad, las cosas parecen ser al revés y que, más bien, lo que nos interesa es que nos dejen solos con nuestro sistema y nuestras instituciones y que no se cumplan las predicciones del sandinista Tomás Borge, de extender las llamas revolucionarias por todo Centro América.

Por ello es que me llama la atención la afirmación del embajador Figueres, de que, por fortuna al candidato presidencial, Oscar Arias, “se le iluminó el pensamiento y está diciendo que es neutral en lo de Nicaragua”. Si a esto unimos la muy desatinada campaña del Partido Liberación Nacional sobre el tema, en que trata de dividir a los costarricenses y ponerlos a pelear entre hermanos, puede ser que estemos en presencia de un problema más serio que el que podría ser aquel de simple oportunismo electorero. Esto es, que el candidato Arias Sánchez se acerque a un entendimiento con el gobierno sandinista, sin que, al mismo tiempo, se asegure la institucionalidad costarricense.

La reciente visita a los Estados Unidos del candidato liberacionista tuvo como uno de sus puntos más destacados una reunión con un dirigente del ala izquierda del Partido Demócrata, Edward Kennedy, quien no sólo ha sido un severo crítico de la política del Presidente Ronald Reagan hacia Centro América, sino que también ha promovido un entendimiento con el régimen marxista-sandinista de Nicaragua, lo que significaría la santificación de una nación expansionista en sus concepciones totalitarias, en nuestra propia frontera norte. Al mismo tiempo, se ha llegado a saber que el asesor extranjero de la campaña política de Liberación Nacional, es un cercano asociado a esos círculos izquierdistas del Partido Demócrata de los Estado Unidos, cuyos consejos pueden haberse traducido en aquella “iluminación del pensamiento de Arias”, al que se refirió Figueres.

Todos estos hecho indican, en apariencia, un problema más serio del que muestra ser: en esta hora de definiciones, los costarricenses debemos tener mucho cuidado en lo que se refiere a nuestras relaciones externas con Nicaragua y, en especial, de las medidas internas por tomar ante las amenazas potenciales de un país, el cual no ha cesado de cuestionar y amenazar la existencia de nuestras instituciones. Llegar a una presidencia, no vale la entrega de la Patria.

Elisa
29/03/2012, 11:12
1985-10-21-POLÍTICA AGRÍCOLA COSTARRICENSE

----------------------------------------------------------------------------------------------

POLÍTICA AGRÍCOLA COSTARRICENSE

Comentario en Radio Monumental, 21 de octubre de 1985.

En las últimas semanas, la Asociación Nacional de Fomento Económico (ANFE) efectuó una serie de reuniones acerca del tema de la “Política Agrícola Costarricense”. En concreto, se analizó la situación de las actuales políticas acerca de granos básicos y allí se hizo patente el enorme costo que para el consumidor costarricense significa un exagerado proteccionismo estatal. En ello se destacó la participación del Ingeniero Jorge Torres, presidente ejecutivo del Consejo Nacional de la Producción, quien se refirió acerca de la necesidad impostergable de ir acercando los precios internos de nuestros granos básicos a los internacionales, así como de sacar al Estado de esas actividades, a fin de que a empresa privada pueda comportarse como tal. El ingeniero Torres indicó que, usualmente, los precios internos de los granos básicos cuestan el doble de su precio en los mercados internacionales.

Otro tema tratado fue el de la política agrícola relacionada con el control de precios de ciertos productos que se venden en el mercado local. Destaca allí la exposición del licenciado don Alberto Di Mare, quien fustigó al proteccionismo estatal principalmente por el daño que causa a los consumidores. El representante del Ministerio de Economía, licenciado Arturo González, señaló que, después de todo, la historia de los controles de precios se extiende a más de 4.000 años y que, a pesar de fracaso de esas políticas, aún se proseguía con la creencia de que era factible controlar los precios.

Una tercera sesión del seminario de la ANFE trató acerca de la política de exportación de productos tradicionales, Destacó una propuesta del Ministro de Agricultura, Ingeniero Carlos Manuel Rojas, quien endosó las sugerencias previamente expresadas por el doctor Miguel Ángel Rodríguez Echeverría acerca de la conveniencia de no cometer el error del pasado de mantener tipos de cambio fijos, de disminuir el excesivo proteccionismo, así como de reducir gravámenes irracionales que afectan nuestras exportaciones. Es muy significativo que en nuestro país se empiece a perfilar un acuerdo acerca de ciertos elementos de nuestra política económica, que en el pasado y en el presente han estado asociados con ciertos grupos de economistas promotores del mercado y de la competencia.

También se trató el tema de las posibilidades exportar productos no tradicionales, tales como flores y alcohol, entre otros. Esa reunión sirvió para sacar a luz los enormes obstáculos que políticos estatistas imponen sobre nuestro esfuerzo exportador, tales como exceso de impuestos, inexistencia de crédito bancario, dificultades para establecer bodegas con enfriamiento en el aeropuerto Juan Santamaría, entre otros.

Finalmente se vio el tema de la infraestructura agrícola, en especial del proyecto de riego en Guanacaste el cual, si no se vigila bien su orientación y su economía, podrí convertirse tal como lo aseveró el Ingeniero José Miguel Brenes, uno de los participantes y para horror de los oyentes, en “cuatro CODESAS”.
Con esta conferencia, la Asociación Nacional de Fomento Económico (ANFE) reinició sus actividades con participación abierta de la ciudadanía. Estamos seguros de que se proseguirá con estas actividades tan interesantes y de enorme valor para la economía nacional.

Elisa
29/03/2012, 11:26
1985-11-04-PROGRAMAS DE GOBIERNO

----------------------------------------------------------------------------------------------

PROGRAMAS DE GOBIERNO

Comentario en Radio Monumental, 04 de noviembre de 1985.

El programa de gobierno que un amplio grupo de ciudadanos redactó para el Partido Unidad, me causó, en general, una grata impresión. Se trata de un aporte valioso de compatriotas para brindar soluciones a la multiplicidad de problemas que nos aqueja y que tiene la virtud de presentar opciones de posible salida a las personas, cualquiera sea su color político.

Un aspecto muy importante de un programa de gobierno es que en un alto grado sea coherente, Esto es, que sus partes se integren a un todo, el cual, se supone, define posiciones y soluciones concretas ante los problemas nacionales.

Un asunto que, como ciudadano, me ha preocupado es el referente a nuestra situación internacional y, en especial, ante la inseparable presencia del régimen sandino-comunista allende nuestra frontera. Íntimamente relacionado con este aspecto destaca la mal llamada neutralidad de Costa Rica, la cual ha sido la bandera que ha enarbolado el Presidente Monge, como caracterización de sus relaciones internacionales.

Recientemente el Presidente Monge aseveró que el Partido Unidad cometía un grave error histórico al negarle los votos en la Asamblea Legislativa para la incorporación de la neutralidad en nuestra Constitución Política.

Me parece muy pobre la acusación del Presidente, pues no sólo cuenta en lo absoluto con una gran cantidad de votos en la Asamblea, sino que, también, es muy posible que su proyecto cuente en el Parlamento con el apoyo de los diputados de izquierda y de los comunistas. Pero, lo más grave de la aseveración presidencial es que posiblemente sea su propio partido, Liberación Nacional, el que le dé un entierro de primera a su proyecto de neutralidad.

El ex canciller don Fernando Volio una vez se refirió a la llamada neutralidad como cínica e irresponsable en su excelente ensayo “Constitución, Neutralidad e Indefensión”, que publicó en la página 15 de la Nación. En ese entonces, el señor Oscar Arias se manifestaba en contra de la neutralidad. Ahora éste ha cambiado de opinión ̶ está en su derecho ̶ pero me parce que una gran parte de su partido continúa opuesto a la proclama de neutralidad.

Todo esto puede explicarnos los serios atrasos y problemas que han cundido en Liberación Nacional para la publicación de su propio programa para un eventual gobierno. Sin duda, debe ser una tarea sumamente ardua, para ponerlo en bonito, aplacar y conciliar opiniones tan disímiles dentro de ese partido, como ha sido el caso de la famosa neutralidad. Me preocupa que un partido político tan profundamente dividido en temas tan trascendentes como el de la neutralidad, no ponga primero su casa en orden, antes de pretender gobernar a los costarricenses.

Elisa
29/03/2012, 11:29
1985-11-11-REFLEXIONES ACERCA DE DOS TEMAS QUE SON UN SOLO

----------------------------------------------------------------------------------------------

REFLEXIONES ACERCA DE DOS TEMAS QUE SON UN SOLO

Comentario en Radio Monumental, 11 de noviembre de 1985.

Me llamó mucho la atención la aseveración reciente del candidato liberacionista a la presidencia de la República, señor Oscar Arias, de que él mantendrá un equilibrio en el tamaño del Estado. Me llamó la atención porque eso no significa nada: se trata de un concepto vacío, expresado en una campaña política en la cual no se desea definir cosa alguna que pueda crear adversarios.

El concepto de equilibrio en el tamaño del Estado no tiene sentido. Así, por ejemplo, en un elefante, una cola muy pequeña se equilibra con una cabeza y un cuerpo muy grandes. Por otra parte, en un mono, un rabo muy grandote se equilibra con un cuerpo y una cabeza relativamente pequeños.

El problema que encara el costarricense no es si el Estado está en equilibro o no. Se trata, más bien, de si ese Estado no está devorando, por su tamaño, lo que le queda libre al costarricense para su disfrute en sociedad. El gigantismo estatal, como tal, es un tema que debe ser clara y definitivamente planteado a los costarricenses en esta campaña electoral.

Creo que el programa del Partido Unidad Social-Cristiana define bien su posición ante el excesivo y amenazador crecimiento del Estado costarricense en los últimos años. De lo que se conoce de una posible posición del Partido Liberación Nacional sobre el tema ̶ en concreto por lo expresado por su candidata señor Arias ̶ se deduce, una vez más, el serio problema que enfrenta el partido blanquiverde: que existen dos posiciones totalmente opuestas, absolutamente disímiles, que obligan al candidato a no definirse para no lastimar a sus sectores contrapuestos.

Por ejemplo, los dos principales asesores económicos del candidato Arias, los señores Fernando Zumbado y Manuel Felipe Calvo, continúan expresando la voluntad social-estatista de intervencionismo estatal, aunque no al extremo de otro liberacionista como don Rodolfo Solano. Pero, por otra parte, uno observa a distinguidos y muy preparados liberacionistas, como don Eduardo Lizano o don Rodrigo Bolaños, quienes desde el Banco Central han tomado medidas muy oportunas, pero que otros compañeros de partido critican como liberaloides.

Es por ello que el candidato Arias dice, por ejemplo, que aumentará el empleo, pero no dice cómo; o bien señala que introducirá la eficiencia en la economía, pero no menciona claramente el manejo que hará de los aranceles: o también asevera que elevará los salarios, pero sin definir como lo hará. Para esto último, podrá optar por hacerle caso al Ministro de Trabajo, quien dijo, ante el reciente aumento de salarios para el sector privado, que era de tan sólo ¢450, porque el Producto Nacional Bruto de este año decreció en 0.9% o bien hacerle caso al ilusionista de la Isla de la Fantasía de este gobierno, don Juan Manuel Villasuso, quien puso a los costarricenses a bailar de la alegría en la Jauja mongiana.

Estos son síntomas de esa dicotomía en Liberación Nacional, en que nos jalan para un lado y otros para el extremo opuesto. Es muy conveniente, si es que buscan gobernar al país, que primero pongan sus cosas en orden, antes de lograr dividir a todo el país.

Elisa
29/03/2012, 11:35
1985-11-18-CÓMO MENTIR CON ESTADÍSTICAS

----------------------------------------------------------------------------------------------

CÓMO MENTIR CON ESTADÍSTICAS

Comentario en Radio Monumental, 18 de noviembre de 1985.

Uno de los libros más divertidos que tengo se llama “Cómo Mentir con las Estadísticas”. En esencia nos enseña cómo deben interpretarse correctamente los datos y, por lo tanto, cómo se pueden manipular las cifras para lograr fines espurios.

Son muchos los ejemplos de manipulación que en él se presentan, pero creo que nada parecido a lo que ha sucedido recientemente en el país, en lo que se refiere al crecimiento de la producción nacional en 1985. Y qué mejor que transcribir literalmente lo que dos prestigiosos ministros de este gobierno nos dicen sobre el tema.

Uno de ellos señala los siguiente, y cito: “El Banco Central de Costa Rica ha estimado para 1985, un decrecimiento del Producto Interno Bruto a precios de 1966, del orden de -0.9%; lo que indica que existirá una errática disminución de la producción de bienes y servicios respecto al año anterior… se deduce que el Producto Interno per cápita decaerá; también dado el grado de utilización alcanzado por la mano de obra en julio de este año, inevitablemente se estima un decrecimiento del producto por ocupado de -1.9%, condiciones que expresan una menor repartición del ingreso.” Hasta aquí la cita que, por medio del Ministro de Trabajo, expuso el Poder Ejecutivo ante el Consejo Nacional de Salarios, encargado de decidir el último aumento de salarios mínimos.

Por otra parte, el Ministro de Planificación, señor Villasuso, en un informe ampliamente expuesto en nuestros medios de comunicación, le dice a los costarricenses que, y cito lo expresado por el Ministro de Planificación: “los indicadores económicos señalan que la producción real del país tendrá un crecimiento moderado durante este año. Aunque no se dispone de cifras definitivas, se estima que el Producto Interno Bruto crecerá entre un uno y un tres por ciento.” Hasta aquí la cita.

La contradicción es evidente, notoria y palmaria. En tanto que un Ministro ̶ el de Trabajo ̶ nos dice que nuestra producción va para atrás, como el cangrejo, el otro ̶ el de Planificación ̶ nos muestra, con rictus fantasioso, una alegría poco disimulada de una producción que va para adelante.

Es lógico que el resultado sea uno y definido; no el pomposo contraste. Sin embargo, esta contradicción se debe al uso manipulado de cifras con propósitos politiqueros. Así, en el primer caso, al gobierno, por medio de su Ministro de Trabajo, le conviene mostrar una situación sombría de nuestra economía para justificar un, según los trabajadores, magro y pobre aumento de ¢450 mensuales en los salarios. Pero, en el otro caso, al gobierno, por medio del Ministro de Planificación, le convenía inmunizarse de la crítica por el estancamiento y congelamiento sufrido por nuestra economía en los últimos años.

Una lección se deriva de todo esto ̶ y creo que muy útil en estos momentos de manipulación sistemática de cifras con fines electoreros ̶ cual es que debemos escuchar con escepticismo lo que nos dicen muchos gobernantes de turno, quienes no paran en mientes para decirnos “hoy esto sí; mañana esto no”; al igual que como lo hacen los magos en los circos.

Elisa
29/03/2012, 11:41
1985-11-25-PANEM ET CIRCENSES

----------------------------------------------------------------------------------------------

PANEM ET CIRCENSES

Comentario en Radio Monumental, 25 de noviembre de 1985.

Pan y circo es la expresión que resume la demagogia del Estado romano. La reciente campaña tiene algunos visos de aquella, en especial porque a los ciudadanos se les hacen promesas de muy dudoso cumplimiento, sin ninguna referencia acerca de dónde habrán de provenir los recursos que el país tendrá que dedicar para llenar esos ofrecimientos electorales.

Un partido político, cuyo nombre no es necesario señalar en este momento, ha dicho que durante su gobierno se van a construir 80.000 viviendas; esto es, 20.000 por año, así como que también se crearán 25.000 nuevos empleos anuales.

Sin duda alguna que ambos ofrecimientos están dirigidos a aplicar un bálsamo a dos graves problemas que enfrenta el país: el del desempleo y el de la escasez de viviendas. Pero, ¿quién se va a oponer a que se creen más empleos en el país?, ¿quién va a estar en contra de que se construyan más casas? He aquí el punto al cual se adhiere el político con el afán de satisfacer sus ambiciones electoreras. No me estoy refiriendo a lo que un ciudadano preguntó por la radio: ¿por qué no lo hicieron en estos cuatro años de gobierno? Más bien quiero referirme a lo que significan para el país estos dos ofrecimientos concretos lanzados al aire.

En lo que trata de la construcción de las 20.000 viviendas por año, es necesario destacar que, según ciertas estimaciones de la Universidad de Costa Rica, en 1983 se construyeron poco más de 13.000 viviendas ̶ casi un 60% por el sector privado, lo que contrasta con las más de 18.000 viviendas construidas en 1980, en otra administración. Todo esto parece indicar que llegar a construir 20.000 casas por año por parte de todos los costarricenses no es nada de otro mundo.

Sin embargo, la campaña política de un partido da a entender que serían 20.000 viviendas ADICIONALES. Y esto ya es otro cantar. Veamos algunas cifras elementales: una casita, con su lote, puede estimarse que cuesta unos ¢350.000, según me han dicho varios expertos del ramo. Eso significa que las 20.000 casas nuevas requieren recursos por un monto de ¢7 mil millones. Esto es, ni más ni menos que casi un 20% del presupuesto gubernamental. La pregunta lógica es, entonces, ¿de dónde va a salir este platal? ¿De nuevos impuestos? ¿De un endeudamiento adicional? ¿De mayor emisión monetaria con la consiguiente inflación? ¿O se van a reducir otros programas gubernamentales, lo que provoca nuestra curiosidad acerca de cuáles actividades estatales se eliminarían? Por supuesto, todos estos temas están en el aire, mientras tanto sólo escuchamos una promesa muy indefinida.

El otro ofrecimiento que se expresa a cada rato es el de crear 25.000 empleos en una supuesta administración. Esto sí me confunde, pues, según ciertos datos obtenidos de la obra Recuperación sin Reactivación de la Academia de Centro América, en el año 1983-84, la fuerza de trabajo empleada creció en 29.500 personas. Por lo que, dado el crecimiento esperado de la fuerza de trabajo del país en el año entrante, si bajo esta administración se crearían sólo 25.000 empleos nuevos, pues veríamos un incremento de nuestro desempleo. Todo esto parece indicar que existen otras consideraciones no expresadas por los propagandistas de ese partido, pues lo manifestado no parece tener sentido.

Elisa
29/03/2012, 11:43
1985-12-02-EL PRESUPUESTO DE 1986

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL PRESUPUESTO DE 1986

Comentario en Radio Monumental, 02 de diciembre de 1985.

El debate reciente acerca de la aprobación del presupuesto de la República para 1986 ha sido útil para traer varias cosas a la luz, pues tenía a muchas personas bastante confundidas.

En primer lugar, se llegó a un acuerdo entre el Presidente Monge y el Partido Unidad, de forma tal que el último, que en un principio había dicho que no se haría presente a la hora de votar el presupuesto, debido a que incluía una serie de normas y regulaciones inconvenientes para el país, sí contribuiría a reunir el quórum necesario, evitando así un serio problema para el gobierno. Esta asistencia se logró a cambio de la promesa de Presidente Monge, que estoy seguro será cumplida, de vetar ciertas normas presupuestarias objetadas.

Por supuesto que la garantía del Presidente Monge es mucho mejor para el Partido Unidad que la promesa incumplida del Partido Liberación Nacional de eliminar esas normas, lo cual había hecho al votarse la ley de financiamiento externo.

En segundo lugar, en algo me entristece la evolución de este problema, pues creía que el Partido Unidad estaba en contra de la práctica en sí de introducir normas dentro de la ley de presupuestos que nada tengan que ver con esa materia. El acuerdo a que llegó con el Presidente Monge será para quitar tan sólo algunas normas y no todas. Este caso de no haber defendido su posición original deseable, hace que el Partido Unidad me deje un sabor semi-amargo en cuanto a la “nueva forma de gobernar”.
En tercer lugar, es de encomio la actitud de algunos diputados de Liberación Nacional, en especial el señor Villanueva Badilla, quien fue muy concreto y tajante en su defensa de los principios jurídicos y de las funciones propias de un parlamento en nuestro sistema políticos, Es una lástima, por otra parte, que dentro de ese mismo partido cuatro rústicos de intelecto intenten atropellar la certeza, que es pilar de un régimen de legalidad. Es la misma paradoja que hoy atrofia a ese partido político que se hace evidente constantemente en los más diversos campos.

Finalmente, cabe reiterar la necesidad de que los presupuestos de la República recobren la naturaleza que durante muchos años les caracterizó y que se vio transformada para sólo constituir un simple mecanismo para variar cuanta ley puede ocurrírsele a cualquier hijo de vecino que pasa por la Asamblea Legislativa, sin que haya sido objeto del trámite debido que requiere nuestro sistema jurídico y político. La alternativa es o el caos o la civilización. La elección queda en manos de la ciudanía.

Elisa
29/03/2012, 11:50
1985-12-15-OTRA MARCHA POR LA PAZ

----------------------------------------------------------------------------------------------

OTRA MARCHA POR LA PAZ

Comentario en Radio Monumental, 15 de diciembre de 1985.

Costa Rica observa ahora una nueva marcha por la paz, sólo que ésta se diferencia de la anterior en que es evidente y notoria la intervención de personas de otras nacionalidades distintas a la nuestra.

No es xenofobia defender la seguridad nacional ante la intromisión de extranjeros, a quienes nuestro gobierno calificó de visitantes indeseables. Es por ello que a mí me ha sorprendido enormemente la actitud vacilante de nuestras autoridades para permitir el ingreso a nuestro suelo de personas inconvenientes.

Tal vez no debería de sorprenderme tanto esa actitud de indefinición y turbiedad que ha caracterizado la política externa de la administración Monge, pero sí me preocupa el grave daño a la manera de ser de los costarricenses que se infringe por la languidez y falta de firmeza gubernamental en lo referido a esta marcha.

Así, mientras ciertas autoridades de gobierno advertían al país de los innobles propósitos de la marcha por la paz, por otro lado no eran capaces de aplicar un recurso elemental que caracteriza a las sociedades civilizadas: impedir la entrada de extranjeros que ponen en riesgo la seguridad nacional.

Si es cierto lo que dijo el gobierno acerca de esta nueva marcha por la paz, pues debía de haber impedido la entrada a esos extranjeros, quienes sí están en libertad de marchar en sus propios países. Parece ser esta actitud una prueba evidente de la filosofía del Chavo del Ocho: “fue sin querer queriendo”. Si la marcha por la paz era nociva para el país, ¿por qué no se le impidió el ingreso a esos extranjeros?

Desde hace buen tiempo se viene jugando en Costa Rica con el significado de paz. Los Codelis, los internacional-socialistas, los piricuacófilos, los compañeros de viaje, tienen una definición muy peculiar de lo que es la paz: la paz de los ejércitos rojos, la guerra marxista que equivale a la paz; palabras como democracia, justicia y paz tienen un significado muy diferente para ellos que lo que significan para nuestro pueblo. Son los dobleces de ciertas personas los que entristecen a los compatriotas quienes esperan gallardía, honor y virilidad en la defensa de los valores patrios.

Los costarricenses le decimo Sí a la paz de Juanito Mora; Sí a la paz de los héroes del 56 y un No rotundo a la paz de los camaradas sandino-comunistas; un No terminante a la paz de la Internacional Socialista; un No claro a la paz de los piricuacófilos y compañeros de viaje. Los costarricenses sabemos muy bien distinguir al engaño de la verdad, al veleidoso del firme, a la entrega y la sumisión de la verdadera defensa de nuestros valores patrios.

Elisa
29/03/2012, 11:59
1985-12-23-LA PAZ EN ESTA NAVIDAD

----------------------------------------------------------------------------------------------

LA PAZ EN ESTA NAVIDAD

Comentario en Radio Monumental, 23 de diciembre de 1985.

La torpe decisión de nuestro gobierno de dejar entrar a nuestro país a falsos profetas de la paz, tal vez fue motivada por el vano deseo de querer satisfacer los apetitos insaciables de los pacifistas de oficio, urbi et orbi, quienes no contaron con que podría tener la virtud de resaltar en el costarricense el verdadero sentido de la paz.
Puede ser que algunos hayan querido entender por paz lo que en verdad desean para su fuero interno: paz tan sólo si se hiciera lo que ellos desean. Pero, ciertamente, la paz es una definición negativa, no en el sentido de que se trata de algo nocivo o malo, sino que se refiere a uno de los pilares de la existencia de toda sociedad civilizada: la ausencia de guerra.

La concepción de paz para ciertos caracteres me recuerda aquella de alguien a quien Irving Babbitt en su libro Democracia y Liderazgo, se refería como “la persona que convierte a la paz en una pasión no está entrado en el camino de la paz, ya sea dentro de sí mismo o en el mundo externo. Es posible demostrar que el pacifista no es sólo un materialista, sino una forma muy objetable de materialista. En el nombre de la más hermosa de las virtudes, de hecho se compromete a la desintegración de los patrones éticos. Es un asunto de sentido común y de la experiencia diaria que no puede haber paz con los inicuos y que los perversos han sido y son extremadamente numerosos.”
Meditemos en estas Navidades acerca del tipo de paz que los costarricenses deseamos y anhelamos: no la impuesta por el burdo repiqueteo del ansia d permanencia histórica, que fácilmente trueca la memoria de un Churchill en un Chamberlain o en un Blum. La vanidad de lo presuntamente imperecedero, por ser supuesta acción virtuosa que emana de un poder, puede hacernos caer en el triste camino de la desaparición de una nación civilizada como Costa Rica.

Pensemos, más bien, en aquellas palabras del Señor contenidas en el Evangelio de San Lucas: ¡Gloria a Dios en lo más alto de los cielos, y paz en la Tierra a los hombres de buena voluntad!

Elisa
29/03/2012, 12:01
1985-12-30-NAPOLÉON OTRA VEZ DE POLÍTICA

----------------------------------------------------------------------------------------------

NAPOLÉON: OTRA VEZ DE POLÍTICA

Comentario en Radio Monumental, 30 de diciembre de 1985.

En estos días de relativo descanso, he dedicado parte de mi tiempo a la lectura del libro Democracia y Liderazgo de Irving Babbitt. Me interesó leerlo por lo que en su prólogo me contó Russell Kirk: que James Farrell denunció a Babbitt como el “arzobispo de tradicionalismo”; que Arthur Schlesinger se refirió a Babbitt como el “defensor de la tradición gentil”; que Peter Gay habló de la “vulgaridad esencial “ del trabajo de Babbitt; así como que existía la sospecha de que el carácter de Sinclair Lewis, George Babbitt, maliciosamente fue un sobrenombre de Irving Babbitt.

Por supuesto que con tan tentadora y meritoria introducción, cualquier incitación a la lectura de ese libro debería ser satisfecha durante esos días de reposo. Pues bien, el libro está a la altura de lo que esperaba: el humanismo que expone y defiende el autor explica por qué los ataques mencionados. Los discípulos de Rousseau, Marx y Dewey sin duda alguna que encontraron un formidable oponente en Babbitt.
A mí, particularmente y sacándolos fuera de contexto, me agradaron varios comentarios de Babbitt acerca de un personaje muy admirado por algunos en Costa Rica: Napoleón Bonaparte, los cuales me voy a permitir transcribir ampliamente a mis amables oyentes:

“El observador crítico se ve forzado a estar de acuerdo con Napoleón en que no la razón sino la imaginación gobierna a la humanidad. Pero no se deduce de ello que la humanidad necesita ser gobernada, como lo ha sido ampliamente durante el siglo pasado, por la calidad napoleónica de la imaginación”.

“Bonaparte no es por lo tanto un accidente. Es el verdadero heredero y ejecutor de la Revolución (Francesa)… un tipo con el cual nos hemos familiarizado, no sólo en nuestros líderes políticos o militares, sino también comerciales ̶ aquél de eficiente megalómano. Un número sorprendente de estos líderes ha sido, por lo menos en intención, superhombres y pequeños Napoleones.”

“Asumiendo que la imaginación de Napoleón es del tipo general que Saint-Euremond adscribe a los varios grandes dominadores del pasado, aún tenemos que explicar… por qué un Napoleón así cautiva la imaginación de otros hombres.”

“De acuerdo con Napoleón, la Revolución Francesa fue tan sólo otro nombre para oportunidad. Algunos de nuestros superhombres comerciales evidentemente han estado haciendo uso de la oportunidad de una manera muy Napoleónica.”

Elisa
29/03/2012, 12:04
1986-01-06-LA IMPORTANCIA DE LAS IDEAS

----------------------------------------------------------------------------------------------

LA IMPORTANCIA DE LAS IDEAS

Comentario en Radio Monumental, 06 de enero de 1986.

El reciente intercambio de opiniones en el programa Fuego Cruzado de la semana anterior, entre los doctores Miguel Ángel Rodríguez y Jorge Urbina, trajo a mi memoria aquella expresión de que las ideas tienen consecuencias. Por supuesto, a menos de un mes de nuestras elecciones, es de esperar que la presentación de un programa de gobierno contenga una serie de planteamientos de lo que, en general, caracterizarían la próxima administración.

Se supone que dicho programa de gobierno contenga ideas que pueden indicar las virtudes del cambio que pregonan ambos partidos políticos mayoritarios. Porque si algo surgió del intercambio de opiniones entre los señores Rodríguez y Urbina fue la necesidad impostergable de un cambio en el país, lo cual requiere, aparentemente, el apoyo indispensable de los dos principales grupos políticos de la nación.

Es por ello que, reitero, ambos partidos deben presentar sus ideas acerca de cómo han de gobernar y, también fundamental, que los grupos de trabajo de estos dos partidos explique, debatan, intercambien opiniones, acerca de cuáles son sus planteamientos ante nuestros problemas.

Es que no basta, por ejemplo, con señalar que se va a construir cierto número de viviendas o que se va a generar cierta cantidad de empleos o que es necesario revisar la tenencia de la tierra. Es simplemente fácil y hasta irrelevante señalar esos problemas. Lo importante es que se diga, clara y definidamente, cómo se van resolver; es decir, de dónde van a surgir los recursos frescos para construir ese número de casas; de dónde y cómo se va a generar empleo; de qué manera se piensa resolver el problema del agro. Ofrecer resolverlos problema es muy sencillo; mostrar lógicamente cómo se va a lograr es lo difícil y eso es lo que los electores estamos pidiendo, pues se nos tiene ayunos en el contenido de ciertos planteamientos y en la congruencia de la soluciones ofrecidas.

La importancia de la crisis mundial en la situación actual de Costa Rica sin duda alguna debe ser tomada en cuenta. No para defender de sus fracasos a tal o cual presidente, ni para exculpar a tal o cual ex presidente por su miope percepción. Eso es electoralismo barato. La crisis mundial cubre a varias administraciones y el fenómeno se presenta en muchos países. De aquí que lo que nos interesa a los votantes es que, tomando en cuenta la situación mundial, los principales partidos políticos expresen cuáles son sus ideas para aminorar la crisis, para lograr estabilidad, pero con crecimiento.

Si un grupo político espera llegar a gobernar, debe al menos decirle al elector cuáles son sus ideas, por las consecuencias que ellas tienen. Menospreciar la necesidad fundamental de brindar planteamientos claros y concretos de un posible gobierno, es menospreciar al elector. Tan sólo debe esperarse que éste sepa por quién y para qué va a votar.

Elisa
29/03/2012, 12:10
1986-01-13-CAMPAÑA POLÍTICA Y CONTROL DE PRECIOS

----------------------------------------------------------------------------------------------

CAMPAÑA POLÍTICA Y CONTROL DE PRECIOS

Comentario en Radio Monumental, 13 de enero de 1986.

Remigio Morales Bermúdez, nuevo Ministro de Agricultura del populista gobierno peruano de Alan García Pérez, aseveró que el control de precios impuesto por la nueva administración “no ha fracasado, ha triunfado y continuará”.

Es refrescante que el social-demócrata peruano piense así, pues desde hace buen rato ni los más enconados socialistas, como Miterrand en Francia o González en España, proponían tales abortos históricos. Ciertos gobernantes, desde hace más de 4.000 años, han intentado, una vez que el exceso de dinero más allá del crecimiento de la producción real de bienes y servicios se ha traducido en violentos procesos inflacionarios, detenerlos por medio del control estatal de los precios. Sin embargo, caso tras caso, esos 4.000 años de experiencia han dado como resultado únicamente el fracaso del control y de la regulación y el empobrecimiento de sus ciudadanos.

Son muchos los problemas que aguardan al Perú con esta política y ya los gobernantes confiesan que, ante el control de los precios, han tenido que importar cantidades masivas de carne de pollo y de ganado, así como de las menudencias de las aves y, casi nada, de papas, el producto por excelencia del Perú. Por supuesto que esos gobernantes social-estatistas podrán continuar con tan errónea política de abastecimiento, en tanto que dispongan de un adecuado suministro de divisas, las cuales, ya lo sabemos, son exiguas. Después, en dos palabras, sucederá lo que siempre ha pasado en estos casos: devaluaciones masivas y la consiguiente emisión excesiva de dinero, con las inevitables inflaciones que han caracterizado a los gobiernos social-estatistas de Suramérica.

Ahora bien, la demagogia con el control de precios no es propiedad exclusiva de nuestros vecinos del cono sur. Aquí mismo, por razones de oportunismo electorero, lo cual dice mucho acerca de la concepción que de las personas y su bienestar tienen ciertos gobernantes, nuestras autoridades han provocado la ruina de muchos de nuestros agricultores. Por ello los Ministros de Trabajo y de la Presidencia se han visto obligados a reconocer ese inevitable un aumento en el precio al consumidor de arroz. Claro, ese incremento ha sido pospuesto hasta que hayan pasado las elecciones, aunque ese retraso haya ocasionado pérdidas enormes a nuestros agricultores. La politiquería ha llegado a un grado tal que la indecisión del gobierno para aumentar el precio del arroz sino hasta después de las votaciones ha ocasionado pérdidas millonarias al Consejo Nacional de la Producción, que, de un monto inicialmente estimado para este año de ¢650 millones, ya excede de los mil millones de colones, lo cual ha provocado graves divergencias y problemas entre nuestro gobierno y el Banco Mundial y el Fondo Monetario, quienes son los que, en última instancia, han mantenido a esta administración.

Tal vez por todo esto es que en el último acuerdo firmado entre el actual gobierno y el de los Estados Unidos, Costa Rica se compromete a eliminar todos los subsidios a todos los productos a más tardar en diciembre de este año.

Que se preocupe el amigo o la amiga quienes me escuchan: el aumento en el precio del kilo de arroz, apenas pasaditas las elecciones, será de algo más de cinco colones, además de otros productos que están haciendo fila desde hace rato para el ajuste pospuesto por el gobierno electorero, como son la carne, los huevos, otros granos básicos y otros bienes más. En un reciente seminario, un amigo quien conoce muy bien el asunto del control de precios, explicó genialmente la situación, al decir que “una vez que el Estado se mete en el mundo del control de precios, el gobierno se metió en el mundo del absurdo”. Y de la demagogia electorera, tan sólo le agregaría yo.

Elisa
29/03/2012, 12:12
1986-01-20-LAS VOTACIONES DEL 2 DE FEBRERO DE 1986

----------------------------------------------------------------------------------------------

LAS VOTACIONES DEL 2 DE FEBRERO DE 1986

Comentario en Radio Monumental, 20 de enero de 1986.

En algún lado leí la siguiente expresión: “La sabiduría de un pueblo se mostrará en la elección de buenos gobernantes”. Creo que hay una muy valiosa apreciación de la responsabilidad que tenemos los ciudadanos de elegir buenos gobernantes en las próximas elecciones de febrero.

Por otra parte, de cierta forma está implícito que los costarricenses debemos hacer uso de un derecho consagrado en la Constitución y en nuestra costumbre, como es la libertad para votar: la libertad de elegir a nuestros gobernantes. De su ejercicio surge la necesidad de que los costarricenses tengamos opciones entre diferentes planteamientos en la conducción de la cosa pública. Hemos sido sabios en disponer de una amplia gama de posibilidades, la cual incluso considera la de votar hasta por los mismos enemigos del sistema democrático y del voto como vehículo para elegir a nuestros gobernantes.

Sin embargo, a la fecha en que esto se escribe, el pueblo costarricense aparentemente muestra más aprecio por los dos grupos democráticos del país: los social-cristianos y los social-demócratas. Ambos grupos están dentro de la corriente democrática, por lo que es interesante explicar si estos son idénticos en sus planeamientos o bien presentan grados, matices o principios que amplían las posibilidades de elegir al votante.

Es un hecho probado que entre estos dos grupos existe una diferencia fundamental en cuanto al papel del Estado en relación con la persona humana, lo cual presenta al elector una posibilidad clara y definida. En tanto que uno de esos grupos señala su preferencia por la acción deliberada del Estado, en cuanto que supone que es su acción directa y concreta, la que logra un mayor bienestar de los ciudadanos y que es el gobierno el que genera el desarrollo económico y social, con el consiguiente relegar del hombre al papel de segundón agente del Leviatán.

El otro grupo político enfatiza su creencia de que el Estado juega un papel fundamental en la sociedad, siempre y cuando las personas o las familias no puedan o se vean limitadas en su acción para lograr objetivos que consideren deseables. Esto es, dicha agrupación considera que el Estado juega un papel subsidiario en tanto que la otra le brinda primacía.

Así, en general, en tanto un grupo establece reglas generales a las que se debe someter al burócrata, quien así se convierte en un servidor de la persona y no al contrario, el grupo estatizador le cede al burócrata la discrecionalidad en sus actos, lo que, en todas partes y a través de la historia, han degenerado en corrupción e ineficiencia.

Ante tan clara diferencia, que más que de matices me atrevo a señalar que es de principios o de actitud ante la vida, las cosas y los hechos, el costarricense sabe que tiene que escoger en las elecciones de febrero. El voto de todos los ciudadanos ha de brindar una guía acerca de la Costa Rica de nuestros años futuros, La abstención no puede ser una decisión sabia, sino más bien es un soslayar de la responsabilidad ciudadana de elegir, en esta democracia, a los gobernantes de todos los costarricenses y no los de un grupo político concreto.

Los ciudadanos debemos, el próximo 2 de febrero, hacer uso del preciado tesoro de poder escoger; de poder elegir a quienes nos gobernarán; de poder optar entre un grupo democrático que tiene una fe enorme en estatismo y otro grupo democrático que considera que el respeto a la persona y al ser humano, capaz de actuar en libertad y con responsabilidad, es lo que conduce al mayor bienestar de todos los ciudadanos. Costarricenses, todos a votar el próximo 2 de febrero.

Elisa
29/03/2012, 12:22
1986-01-27-EL DISCURSO DEL EX PRESIDENTE FIGUERES

----------------------------------------------------------------------------------------------

EL DISCURSO DEL EX PRESIDENTE FIGUERES

Comentario en Radio Monumental, 27 de enero de 1986.

Hace pocos días, en cadena de televisión, se escuchó el discurso del ex Presidente de la República, don José Figueres, cargado de frases hirientes que incitaban al odio entre costarricenses. A quienes en el pasado admiramos al ex Presidente no nos queda otra alternativa que meditar acerca del ocaso de quien fue tan apreciado en ciertos círculos, en ciertos momentos.

La razón por la cual miro con desprecia absoluto y firme la dicho por el señor Figueres, se debe a que pretende introducir un nefasto odio dentro de la familia costarricense. Me pregunto: ¿en cuántas familias de Costa Rica no hay un padre o una madre quienes tienen aprecio por cierto partido político mientras que el otro considera que es mejor para el país que gobierne un grupo diferente? Por lo dicho por Figueres, uno de estos partidos, al cual llamó mariachi, no vale nada como grupo. Me imagino que, según su animadversión, eso esposos no podrán mirarse a los ojos porque uno de ellos no es figuerista. Contra el odio que pregona ese señor, los esposos deben esgrimir el amor que reina en el hogar costarricense.
Tenía tres años de edad cuando sucedieron los hechos del 48. Mi padre fue afecto a la insurrección figuerista. Yo no soy de ese partido. Según Figueres, mi padre, si viviera, debería odiar a su hijo porque opina diferente. Frente al odio que busca inculcar Figueres, yo esgrimo el amor filial.

Tengo muy buenos, excelentes y queridos amigos, quienes pertenecen a un partido político distinto al de mis inclinaciones. Si siguieran el consejo de Figueres deberían por odiarme por un pasado político. Estoy seguro de que esos amigos, imbuidos de solidaridad y fraternidad, entre otras cosas, no harán caso al odio de Figueres y, más bien, ahora se darán cuenta, gracia a su discurso, con mayor claridad del valor que tiene el cariño y el aprecio de los seres humanos en civilización.

Hay hermanos quienes militan en distintos partidos políticos: el rostro del odio de Figueres, por ese simple hecho de tener distintas preferencias, podrá ser tapado para siempre con el límpido velo de la hermandad.

¿Puede, acaso, el maestro dar cobijo al odio que predica Figueres, porque sus discípulos tienen otras preferencias políticas? Evidentemente, el odio no puede surgir en la noble relación entre quien enseña y quien aprende.

Los costarricenses hemos podido mantener un orden civilizado y perfectible, porque hemos escogido vivir en libertad, con paz y con justicia, en una sociedad abierta. Son los enemigos de esa sociedad abierta quienes obtendrían profusas ganancias si la cohesión, la solidaridad en que vivimos los costarricenses, se ve fracturada, El odio entre compatriotas precisamente logra eso: romper el tejido social que nos une y abriga, al abrir una fisura por la cual puede penetrar la infección marxista de los vecinos del norte. Es por ello que todos los costarricenses, al unísono, sin diferencia de partidos políticos democráticos, debemos gritar un No rotundo al odio que predica aquel señor y esgrimir, al mismo tiempo, el escudo de la tolerancia. Da vergüenza esta campaña tan innoble que lleva a cabo el ex Presidente Figueres.